 |
Nun soll es endlich so weit sein: Es geht weiter mit der Quo Vadis Reihe! Da gibt es ja noch sooo viel zu sagen...
Wer die vorigen Teile verpasst hat und daher nicht weiß, worum es geht: Ich will anhand der neuerschienen Achten Edition die Aufgaben des Grundsets bei Magic näher beleuchten, bewerten, wie gut die Achte diese erfüllt hat und schließlich meine eigenen Gedanken über den Sinn des Grundsets äußern. Dabei habe ich (Vorsicht, Linkalarm!)
im ersten Teilmeine Fähigkeit, Magic-Produkte zu kritisieren generell eingeordnet,
im zweiten Teildie verschiedenen Funktionen des Grundsets beschrieben und gezeigt, inwieweit diese bei früheren Versionen des Grundsets umgesetzt wurden
und im dritten Teil untersucht, inwieweit die Achte Edition der Anforderung, ein Set für Eiinsteiger zu sein, gerecht wurde - mit einigen kleinen Nachträgen in diesem Artikel.
Was bleibt also noch über? Eine Analyse der Achten Edition mit Hinblick auf die Bewahrung und Wiederbringung alter Favoriten, eine Einschätzung ihres Einflusses auf das Constructed-Metagame und eine Bewertung ihrer Spielbarkeit in Limited-Formaten - sowie natürlich ganz am Schluss meine eigenen abstrusen Ideen 
Ganz schön viel Arbeit - dann fange ich mal lieber gleich an!
Bei der Achten Edition haben WotC ganz besonderen Wert darauf gelegt, uns besonders viele Karten zu wiederzubringen. Zur Feier des zehnjährigen Jubiläums von Magic wurde aus (fast) jeder Erweiterung eine Karte, die noch nie in einem Grundset nachgedruckt worden war, in das aktuelle Hauptset aufgenommen! (Die einzige Ausnahme bildet Unglued.) Das ist
zweifelsohne eine schicke Idee, auch wenn sie in der Ausführung manchmal doch arg gewollte Ergebnisse brachte: Orcish Spy als Vertreter von Fallen Empires zum Beispiel ruft dieses Set doch noch ein gutes Stück langweiliger in Erinnerung, als es tatsächlich bereits war, und Karten wie Enrage oder Rain of Blades aus der neuesten Edition Scourge hauen nun wirklich niemanden vom Hocker (auch wenn es erklärt, warum diese Karten nicht mit der Flaggschiff-Mechanik des Sets, Storm, versehen wurden, die eigentlich wie die Faust aufs Auge dazu gepasst hätten)! Letztlich wurde die Auswahl doch durch vielerlei Sachzwänge erheblich eingeschränkt: Keine Karten von der Reserved List, keine zu komplizierten Mechaniken, keine Block-typischen Mechaniken, keine mehrfarbigen Karten, keine andersfarbigen Aktivierungskosten, keine Legenden undundund... Mark Rosewater hat in einem sehr aufschlussreichen Artikel von seinen Schwierigkeiten, in manchen Sets einen geeigenten Kandidaten zu finden, berichtet. Trotzdem ist es ihm und den anderen R&D-Leuten gelungen, dem Set einen sehr netten Deja-Vu-Faktor zu verpassen - kein "Best-of"-Feeling natürlich, aber immerhin eine nette Reise durch die Erinnerung.
Sehr viele Karten habe ich sehr gerne wiedergesehen (und obwohl ich zuvörderst Turnierspieler bin, freue ich mich über manche Karten doch auch unter anderen Gesichtspunkten). Meine Favoriten sind: Blinding Angel, Master Decoy, Noble Purpose, Savannah Lions, Aven Fisher, Coastal Piracy, Flash Counter, Mana Leak, Puppeteer, Tidal Kraken, Trade Routes, Death Pit Offering, Nekrataal, Phyrexian Arena, Primeval Shambler, Royal Assassin, Underworld Dreams, Vicious Hunger, Blood Moon, Canyon Wildcat, Lava Hounds, Mogg Sentry, Collective Unconsciousness, Living Terrain, Plow Under, Revive & Rushwood Dryad. (Hey, ist es nicht erstaunlich, wie viele Karten aus dem vielgeschmähten Maskenblock darunter sind?) Dies alles sind Karten, die ich aus irgendeinem Grund in meiner langjährigen Karriere als Magic-Spieler liebgewonnen habe, und ich freue mich, dass sie wieder da sind!
...und dann gibt es da natürlich noch die Karten, die NICHT in der Achten Edition sind, wobei natürlich diejenigen, die das Grundset verlassen haben, am Auffälligsten sind! Auch hier
könnte ich natürlich eine lange Liste anführen, auf der sich z.B. Pride of Lions befänden (die außer mir wohl kaum jemand vermißt), Lord of Atlantis mitsamt allem Merfolk, aber auch Nether Spirit, von dem ich es für ausgesprochen wahrscheinlich hielt, dass er wiederkäme, soweit natürlich die Painlands und Counterspell. Doch zu viel Subjektivität ergibt keinen Sinn - es ist klar, dass von den über sechstausend bestehenden Magic-Karten nicht alle meine Favoriten es ins Grundset schaffen können, und es ist ebenso klar, dass mein Geschmack nur einer von denen hunderttausender Magicspieler ist, und das Set versuchen mus, den Geschmack möglichst vieler Spieler möglichst gut zu treffen.
Stattdessen will ich versuchen, objektive(re) Anforderungen an die Kartenauswahl zu treffen. Dabei hebe ich mir einige Dinge für die späteren Artikel der Reihe auf, in denen die Bedeutung der Edition fürs Constructed und seine Spielbarkeit im Limited Thema sind, und konzentriere mich auf Dinge wie Flavor, Vielfalt und Relevanz (dazu später).
Beginnen wir mit dem Flavor: Was macht das Flavor eines Kartensets aus? Die Spielstärke spielt da eher eine untergeordnete Rolle. Mechaniken können Flavor erzeugen oder unterstreichen, aber der bestimmende Faktor ist wohl die "Identität" der Karten, die sich in Kartenname, Artwork und Flavor-Text ausdrückt. Die Originalversion von Magic (ja, ich spreche über Alpha/Beta/Unlimited) hatte, obwohl sie aus heutiger Sicht ein äußerst "unfertiges" Produkt war, enorm viel Flavor, was sicherlich auch maßgeblich mitentscheidend für den Erfolg des Spiels gewesen ist. Vieles von diesem Flavor ist, finde ich, im Lauf der Jahre verlorengegangen - durch andere Interpretationen ersetzt, durch spieltechnische Erwägungen in den Hintergrund getreten, oder der sich ständig erweiternden Vielfalt von MAGIC zum Opfer gefallen.
Was hat das Flavor des Originalspiels ausgemacht? Zunächst einmal war der Hintergrund weitaus näher an einer "klassischen" Fantasywelt als heute. Weiß wurde durch Einhörner, Ritter und Engel repräsentiert, Schwarz durch Skelette, Zombies & Vampire, Grün durch Elfen, Wölfe und Bären, Blau durch Meermenschen, Zauberer und Seeschlangen und Rot durch Goblins, Riesen und Drachen. Artefakte waren wundersame Dinge magischer Herkunft, oder bestenfalls primitive Uhrwerk-getriebene Maschinen mit Messingüberzug.
Diese klassischen Fantasy-Archetypen wurden nach und nach durch Storyline-bezogene Konzepte ergänzt oder ersetzt: So wurde Schwarz plötzlich die Farbe der phyrexianischen Monstrositäten und Rot und Grün boten im Invasion-Zyklus hauptsächlich die neu erfundenen "Kavu"... Artefakte wurden immer High-Tech-artiger, entwickelten sich hin zum "Magepunk"-Stil, zu dem sich die Designer des Spiels unterdessen bekennen.
Ist das nun gut oder schlecht? Letztendlich ist es wohl Geschmackssache. Eine Folge davon ist jedoch, dass das Grundset seine abgestimmte Identität verlor und nunmehr ein Mischmasch aus Relikten der verschiedensten Hintergünde ist.
Was mich jedoch wirklich stört, ist dass so viele kleine Minizyklen des Originalsets verlorengegangen sind! Was ist zum Beispiel aus den vier Elementals geworden? Es ist doch
ganz klar, dass es neben einem Air Elemental auch ein Water Elemental, ein Fire Elemental und ein Earth Elemental geben muss! In die Achte Edition hat es jedoch nur das Air Elemental geschafft - Fire und Earth sind dem Hulking Cyclops zum Opfer gefallen, der zwar durch seine Mechanik die Eigenheiten roter Magie gut repräsentiert, aber eine vergleichsweise uninterssante Identität hat. Das Water Elemental hingegen ist verschwunden, weil es "zu stark" für Blau sei... eine harte Ansage für eine Karte, die in keinem Constructed-Format jemals für ein Deck zur Diskussion stand!
Hier, finde ich, wird das Bemühen, die Identität der fünf Magiefarben zu wahren, etwas übertrieben! Ja, Blau soll schwächere Kreaturen als die meisten anderen Farben haben - aber eine Karte, die höchstens einmal im Limited Stärke zeigen kann, muss diesem Konzept doch nicht so rigoros zum Opfer fallen! Es hat doch gerade Flair, wenn die mächtigste blaue Bodenkreatur (im mittleren Manabereich) ein Elementar ist, oder?
Dabei wird dieser Ansatz nicht einmal konsequent umgesetzt! Bei den Walls wurde ebenfalls ein Elemente-Zyklus aufgebrochen (es fehlen Wall of Water und Wall of Fire) - aber wieso ist Wall of Stone dann noch im Set?? Hallo, eine 0/8 Mauer - inwieweit passt diese Karte denn bitteschön zur Philosophie von Rot? Das ist ja wohl eine der weißesten Karten, die vorstellbar sind!
Überhaupt bin ich der Ansicht, dass sogenannte "Color Bleeds" (Karten, die Mechaniken, die eigentlich nicht in ihre Farbe passen, verwenden) nicht nur kein Beinbruch, sondern sogar eine sehr gute Sache sind, wenn zwei Bedingungen eingehalten werden: 1. Die Karte darf kein Constructed-Niveau haben und bestenfalls als Randerscheinung in einem bestimmten Metagame auftreten 2. Der "Color Bleed" muss durch das Flavor der Farbe motiviert sein!
Einige Beispiele: Wall of Water wurde schon aus der Fünften Edition herausgeschmissen, da pumpbare Kreaturen nicht dem Flavor von Blau entsprächen. So ein Unfug! Was gibt es für eine überzeugendere Demonstration blauer Magie als eine aufwallende Wassermauer?
Etwas anderes: Uthden Troll war noch eine rote Karte, seine Nachfolger sind alle grün, da Regeneration eine Fähigkeit von Grün (und Schwarz) ist. Hey, reden wir hier über TROLLE? Diejenigen, die aus Stein gemacht wurden und bei ihrem Tod auch wieder zu Stein werden?
Oder nehmen wir Feen - ursprünglich eindeutig Grün (Scryb Sprites, Argothian Pixies...) wurden sie nach und nach zu Blau verschoben. Warum? Nur, weil sie (zumeist) fliegen können! Hm, eine kleine, verspielte Rasse, die zwischen Bäumen und Blumen lebt und sich um nichts und niemanden kümmert... klar doch, eindeutig blau...
Ich finde, dass es R&D mit der regeltechnischen Identität der Farben zu Lasten des Flavors eindeutig übertreibt! Natürlich soll z.B. Grün kein übermäßig gutes Creature Removal haben -
aber gerade eine Karte wie Unyaro Bee Sting hebt durch ihre relative Schwäche diesen Umstand doch gerade hervor! Und sicher ist Blau nicht die richtige Farbe für Regenerierer - aber beim Ghost Ship passt diese Fähigkeit doch hervorragend!
Okay, ich bin ein winziges Bisschen vom Thema abgekommen  Also zurück zum Auslöser dieses kleinen Exkurses: Ich vermisse in der Achten Edition viel von dem Flavor des Originalspiels - einmal durch den Verlust der "klassischen" Fantasy-Elemente (die bei allen Wandlungen des Settings doch zumindest im Grundset erhalten bleiben könnten), einmal durch den Wegfall vieler kleiner Zyklen oder Gegenstücke (wie z.B. auch White Knight / Black Knight oer Earthquake / Hurricane) und nicht zuletzt durch das Fehlen von flavorbedingten Color Bleeds.
Zweiter Punkt: Die Vielfalt! Hierzu hatte ich eigentlich vorwegnehmend schon alles gesagt - die Vielfalt der verwendeten Karten in der Achten Edition ist äußerst zufriedenstellend, bis hin zu dem Punkt, wo sie bereits wieder negative Aspekte entwickelt (der bereits angesprochene Verlust von Atmosphäre durch das Fehlen eines einheitlichen Flairs).
Kommen wir also zum dritten Punkt: Der "Relevanz" wiedergebrachter Karten. Was meine ich denn damit?
Nun, es ist nun einmal so, dass eine Karte zu manchen Zeiten von jedermann gespielt werden kann und selbst in Turnierdecks eine dominante Rolle spielt, jedoch zu anderen Zeiten sowohl von Turnier- als auch von Funspielern völlig ignoriert wird! Dafür gibt es hauptsächlich zwei Gründe: Die Konkurrenz durch ähnliche Karten, und ein Wechsel des Metagames (und ja, ich glaube, dass auch bei sogenannten "Fundecks" ein Metagame bestaht, dass sich mit der Zeit ändert).
Einige Beispiele: WotC hat in den letzten Jahren einige der beliebtesten und meistgespielten Kreaturen früherer Zeiten wiedergedruckt: Serra Angel, Sengir Vampire, Erhnam Djinn & Clone. Wie wir unterdessen alle wissen, war ihr Einfluss auf das moderne Magic ausgesprochen gering.
Besonders schade ist es dabei um den Erhnam Djinn gewesen, der einfach eine sehr gute Kreatur ist, aber aus zwei Gründen keine Chance hatte: Erstens erhielten wir im gleichen Set den Phantom Centaur, der im gleichen Mana-Slot schlicht und einfach klar besser ist. Zweitens ermöglichten die Mechaniken des Odyssey-Blocks es, sehr zuverlässig in der vierten Runde mithilfe von Roar of the Wurm einen 6/6er Spielstein ins Spiel zu bringen, der natürlich den armen Djinn neben sich ebenfalls völlig verblassen lässt.
Bei den anderen Karten war es weniger die direkte Konkurrenz als vielmehr die Entwicklung des Spiels. Während uns WotC früher noch einreden wollte, dass ein 4/4 Flieger (noch dazu mit einer Sonderfähigkeit!) für 5 Mana eigentlich zu starlk sei, wissen wir heute, dass er wahrscheinlich sogar zu schwach, bestenfalls adäquat für diese Manakosten ist. Unterdessen bauen alle Spieler weltweit stärkere Decks als früher, und die Konzepte von Manakurve und Manaeffizienz sind jedem fortgeschrittenen Spieler bekannt. Kreaturen, die mehr kosten als ein Wrath of God oder ein Mutilate haben es da natürlich schwer.
Und dann ist da noch der Clone, der eigentlich nie eine besonders gute Karte, sondern einfach nur "cool" war. Dass Konzept des Kopierens ist aber nunmehr so weit in Magic verbreitet, dass seine Fähigkeit kaum mehr etwas Besonderes ist - im Gegentail, die "Vanilla"-Version dieses Effekts ist beinahe schon "langweilig"!
Zur Zeit gehen durchaus nicht unglaubwürdige Gerüchte durchs Netz, dass in Mirrodin der Juggernaut wiedekehren würde - ein absoluter VIP der frühen Magic-Geschichte, der sogar einmal in Extended gebannt war (was aus heutiger Sicht allerdings ziemlich albern erscheint)! Vom Powerlevel her ist er mit dem Erhnam Djinn zu vergleichen - definitiv gut genug, um in einem geeigneten Metagame viel gespielt zu werden. Aber ob dieses Metagame auch tatsächlich existieren wird, ist halt noch die Frage... zumindest kann man hoffen, dass WotC den Juggernaut nicht wie den Ernie durch eine deutlich bessere Kreatur im selben Set und Manaslot obsolet machen würde (der Masticor wird doch bittebittebitte nicht wiederkommen?!)
Aber genug Beispiele aus Eerweiterungssets - wies sieht es denn bei der Achten Edition aus?
Leider sind da einige Karten zu sehen, denen ich ein ruhmreiches Revival wünschen würde, die es aber sehr schwer haben werden. Temporal Adept z.B. war einige Zeit lang eine wichtige SB-Waffe im Mirror-Matchup von Monoblau gewesen. Da diese wohl kaum zu erwarten sind, wird der Adept wohl unberücksichtigt bleiben. Abyssal Specter ersetzt jetzt bereits seit mehreren Jahren den Hippie, hat es aber nie wirklich geschafft, sich in Turnierdecks oder auch nur in die Herzen von Gelegenheitsspielern zu fliegen. Maro ist eine der coolsten Kreaturen, die es gibt - aber ohne die begleitenden Karten, die ihn in einem Deck stark machen (Quirion Ranger, Winter Orb...) wird er weiterhin niemanden interessieren. Skull of Orm war zu The Dark Zeiten eine besondere Karte gewesen, als es noch nicht allzu viele Möglichkeiten gab, Karten aus dem Friedhof wiederzubringen. Unterdessen haben aber sowohl Karten dieser Art als auch schlicht Kartenzieher (die letztlich einen ähnlichen Effekt haben, da sie gleichartige Karten aus dem Deck holen) den guten alten Skull an Effizienz einfach gründlich überholt. Rukh Egg ist ein überraschendes, nettes Bonbon für Nostalgiker, war aber eigentlich schon uninteressant geworden, als es Errata bekam, dass es aus dem SPIEL auf den Friedhof gehen musste, um den Rukh zu erzeugen. Heute haut eine 4-Mana-Kreatur, die VIELLEICHT einmal ein 4/4-Flieger wird, selbst Funspieler kaum noch vom Hocker. Ein besonders
ärgerlicher Fall schließlich ist Furnace of Rath: Haben wir nicht gerade in Onslaught Gratuitous Violence bekommen?? Das Furnace hatte abgesehen von einer Damage Redirection-Kombo, die unter modernen Magic-Regeln nicht mehr funktioniert, niemals auch nur den Hauch einer Chance, eine Turnierkarte zu werden (teuer und riskant und braucht immer noch andere Karten, um überhaupt eine Wirkung zu entfalten), und für Funspieler ist die Violence natürlich ungleich attraktiver!
Insgesamt hat WotC bei der Auswahl alter Favoriten im Grundset nicht immer das glücklichste Händchen bewiesen - es tat weh, Karten mit Potenzial wie Wildfire, Nature's Resurgence, Purify, Foul Imp oder Pillage ins Grundset hinein- und wieder herausrotieren zu sehen, ohne dass es irgendjemand so richtig zur Kenntnis nahm. Einige Gründe zur Hoffnung gibt es jedoch: So haben die Urza-Länder (zumindest in den Augen von Funspielern) hoffentlich gute Synergien mit Mirrodin, und eine allgemeine Verlangsamung des Formats, wie wir sie alle nach dem Herausrotieren des Odyssey-Blocks erwarten, käme vielleicht auch einigen alten Favoriten wie Serra Angel, Shivan Dragon oder Mahamoti Djinn zugute (auch wenn Turnierspieler wohl Blinding/Exalted Angel, Rorix Bladewing und Quicksilver Dragon bervorzugen würden! Aber es gibt ja nicht nur Turnierspieler...) Bei den Winden (Plague Wind und Searing Wind) hingegen steht zu befürchten, dass die größere Verfügbarkeit für Funspieler lediglich dahin führen wird, das diese tatsächliche Spielerfahrung mit diesen 9-Mana-Zaubern bekommen und feststellen, wie langweilig es doch ist, diese Dinger immer nur in der Hand zu halten...
Ein letztes Ärgernis soll noch angesprochen werden: Die sieben Karten, die nicht in Boostern, sondern NUR im Core Game erhältlich sind (und teilweise sogar nur im englischen!), sind ja wohl ein Unding! Sammler, die diese Edition komplettieren wollen, müssen sich nun doch um das Einsteigerspiel bemühen, und selbst Turnierspieler, die auf Nummer sicher gehen wollen, sollten einen Gedanken daran verschwenden: Vengeance ist zwar eine furchtbar ineffiziente Karte, könnte sich aber u.U. nach dem Herausrotieren von Chastise als die geeignete Punktlösung im Sideboard für ganz bestimmte Matchups erweisen - es sind schon schlechtere Karten in Sideboards aufgetaucht! Und während Vengeance ja zumindest bereits
in der Siebten Edition erhältlich war, ist Silverback Ape ansonsten nur in "Starter" Boostern zu finden gewesen, die niemals turnierlegal waren und daher auch kaum gekauft wurden - das macht ihn praktsich zu einer Ultrarare! Sicher, es ist nicht allzu wahrscheinlich, dass man jemals eine 5/5 Vanilla Creature für 5 Mana spielen will. Aber wenn (wie schon einmal zu Zeiten des Flametongue Kavu) 5 Toughness einen besonderen Wert erlangen sollte und das Format deutlich langsamer wäre, ist nicht einmal das völlig auszuschließen - zumindest kann ich in Onslaught und der Achten Edition keine bessere Karte für Grün im 5-Mana-Slot entdecken!
Und auch die unterdessen gängige Praxis, aus nicht turnierlegalen früheren Sets (wie Portal) Karten aufzunehmen, missfällt mir! Es ist doch eigentlich nicht der Sinn der Sache, dass ein Spieler, der sich von Anfang an aus allen turnierlegalen Sets alle Karten besorgt hat, plötzlich Karten aus einem neuen Grundset anschaffen muss? (Genaugenommen hatte WotC irgendwann auch einmal versprochen, dass das niemals der Fall sein würde - aber im Gegensatz zu ihrer verdammten Reserved List haben sie dieses Versprechen schon lange gebrochen). Bei Karten wie Primeval Force, Vampiric Spirit & Ambition's Cost ist es jedenfalls keineswegs undenkbar, dass sie irgendwann einmal nützlich werden.
Abgesehen davon ist mein Resummee: WotC hat sich mit der Zusammenstellung der Karten in der Achten Edition viel Mühe gegeben. Meine Kritik am Verlust des Flavors resultiert eher aus Grundsatzentscheidungen der Designer als aus der Zusammenstellung dieser speziellen Edition, und dass viele Karten nach ihrer Wiederauflage kaum benutzt werden und nur von ihrem alten Flair verlieren, liegt möglicherweise in der Natur der Sache und ist kein Manko dieses speziellen Sets. Insgesamt, denke ich, kann man also zufrieden sein - das Booster Öffnen jedenfalls hat mir bei der Achten Edition wieder Spaß gemacht!
|
|
Weitere Artikel/Berichte von Andreas Pischner
| #1 |
Vengeance und Chastise |
von The Game am 20.08.2003 • 12:26 |
|
Chastise ist übrigens auch in der Achten Edition enthalten und wird daher wohl nie von Vengeance ersetzt
|
| #2 |
Ups mal wieder |
von Zeromant am 20.08.2003 • 12:33 |
|
Da hast Du natürlich Recht!
|
| #3 |
|
von Kofi am 20.08.2003 • 14:05 |
Ich jedenfalls habe keinen Bock so einen Mist in Boostern zu ziehen. Sammlung komplettieren? Wenn irgendwelche wahnsinnigen Sammler das wollen, müssen sie sich halt eins kaufen. Ich wäre zufrieden hätte ich die Karten die in Boostern enthalten sind.
Und dein Argument mit dem Silverback Ape: Die karten sind ja wohl alle so schlecht, die werden nie gespielt werden. Auch Silverback Ape nicht. und das weißt du selber
|
| #4 |
|
von Kofi am 20.08.2003 • 14:06 |
Ach ja: Masticore kommt nicht wieder...
http://www.wizards.com/default.asp?x=magic/products/ReprintPolicy
|
| #5 |
Solide geschrieben |
von auenland am 20.08.2003 • 14:11 |
Solche Artikel darfst Du liebend gerne schreiben, so viele Du willst, Andreas, das ksnnst Du nämlich wirklich ganz gut!
(Und da dieser Teil jetzt fertig ist, hast Du nun sicher endlich Zeit, einen an anderer Stelle noch offenen Kommentar zu beantworten...  )
|
| #6 |
Seufz |
von Zeromant am 20.08.2003 • 16:16 |
@Auenland mal wieder:
Ich hatte ganz bewusst nicht noch einmal geantwortet, da ich der Meinung war, dass unser Streit lange genug durch die Öffentlichkeit ging - selbst wenn das bedeutet, dass ich Dir das letzte Wort geben müsste!
Ich sehe auch keinen Sinn mehr darin, weiter zu argumentieren - Dein letzter Post hat mich in meinen geäußerten Auffassungen nur bestätigt und mir außerdem gezeigt, dass ich Deine Denkweise - vorsichtig ausgedrückt - nicht nachvollziehen kann! Deshalb äußere ich mich zu diesem Thema jetzt auch nicht mehr (und ich werde auch nicht einem Forumsthread wieder aufgreifen, in den ich schon vor Ewigkeiten geschrieben hatte, dass ich ihn verlassen würde). Bevor dieser Diskurs hier nunmehr auf den dritten Artikel übergreift, in den er nun wirklich nicht mehr gehört, würde ich eher die Moderatoren bitten, weitere Kommentare dazu zu löschen!
|
| #7 |
auch seufz |
von auenland am 20.08.2003 • 16:28 |
|
Ich erwarte natürlich nicht hier, sondern an der passenden Stelle, dass Du Dich entschuldigst. Ich hatte extra geschrieben, dass Du "an anderer Stelle" meinen Kommentar beantworten sollst. Wenn Du das nicht machst, weil Du meinen Argumenten nichts mehr entgegenzusetzen hast, dann bin ich damit einverstanden, dass wir die Sache über die Moderatoren regeln.
|
| #8 |
Mal was sinnvolles in Kürze!!!! |
von TogGodKook am 21.08.2003 • 01:58 |
1) El Presidente ist Top!
2) Sex on the Beach ist Spitze!
3) Mojito oder wie das Zeug heißt ist auch Spitze!
4) Bitte, lieber Pischner fasse dich kürzer und carpe diem statt laber laber!
5) Prost!!!!
|
| #9 |
Nicht Böse nehmen |
von TogGodKook am 21.08.2003 • 02:02 |
1) Suff
2) Bitte editier dein Geraffel bevor du 4 (!!!) Artikel schreibst....ich finds wirklich toll, dass du soviel schreiben kannst, aber irgendwie ist das alles so "Bla". Versuch das irgendwie aufzufassen.....nochmal prost....el presidente rockt grad das Haus! 
|
| #10 |
Ach ja noch was |
von TogGodKook am 21.08.2003 • 02:11 |
|
Wie kommst du eigentlich drauf, einen Artikel "oder was es heißt ein pro zu sein" zu nennen....bist du ein pro....ich glaube nicht! Also lieber darüber nicht schreiben, sondern das einem sogenannten Pro überlassen (wobei das auch normal sterbliche sind wie wir...die nach dem 6ten Kiddie Top-Deck genauso angefressen sind wie "wir"). Weniger Anmassen, lieber mehr über Editonen labern und welche Karte jetzt "total" schlecht war und welche DU nie reingenommen hättest. Bitte noch einen 5ten Artikel für die anderen die non "carpe diem" mais waste time faire machen "bla".
|
| #11 |
|
von Niels Stephan am 21.08.2003 • 11:18 |
|
Enrage mit Storm wär doch viel zu stark?
|
| #12 |
storm |
von McPenguin am 21.08.2003 • 11:53 |
|
hat aber immerhin 2x bei TogGodKook getriggert
|
| #13 |
Es kotzt mich an... |
von Ball Lightning am 21.08.2003 • 14:44 |
Echt ma leute habt ihr nix besseres zu tun als auf dem Pirschner rumzuhacken? Ich findīs kindisch und lächerlich was ihr von euch gebt!Schreibt erstmal Artikel für die MTG gemeinschaft und dann redet weiter!
Ich weiss nicht was zwischen Herrn Pirschner und den anderen GENAU vorgefallen ist!Aber es geht mir doch am Arsch vorbei da es mich nicht betrifft!Und man muss auch nicht überall seine "Schlauen" Kommentare abgeben,zu Sachen die einen nicht betreffen!
Also macht soviel für die die Magic Gemeinschaft wie der Herr Pirschner(ich nenne ihn immer Herr weil ich ihn nicht persöhnlich kenne,bevor jemand fragt!)und schreibt soviele Artikel und dann redet weiter!
So das musste mal raus ihr könnt jetzt über mich Schreiben was ihr wollt!Das geht mir allerdings am Arsch vorbei da ich die Kommentare hier nicht weiter verfogen werde!
Tschau
Ball Lightning
P.S Wer Rechtschreibfehler oder Satzstruktur fehler findet darf sie behalten!
|
| #14 |
UPS |
von Ball Lightning am 21.08.2003 • 14:58 |
ups hab den PISCHNER immer r geschrieben sry!!
Tschau
Ball Lightning
|
| #15 |
Aua |
von The Game am 22.08.2003 • 07:55 |
@Ball Lightning: "Schreibt erstmal Artikel für die MTG gemeinschaft und dann redet weiter!"
Um zu beurteilen, ob ein Kuchen schmeckt, muß ich selbst nicht backen können.
Und nicht hinter jedem Satz muß ein Ausrufezeichen stehen. Die verlieren ihre Wirkung, wenn sie im Rudel auftreten.
Ansonsten hast Du im großen und ganzen recht.
|
| #16 |
hast du AndIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!! |
von Wichteljäger am 22.08.2003 • 14:58 |
schon mal gesehen??? und erlebt????!!!!
Dann ergibt sein geschwafel einen Sinn, denn es ist unendlich mal angenehmer als in in Persona zu erleben........ nicht wahr Gamelossandi...........
@ Auenland........ kannst du mir glauben, das der Andi seine Gamelosses nach Sympathie verteilt???? ich denke schon ...
|
| #17 |
|
von auenland am 22.08.2003 • 15:12 |
|
@Wichtel: Warum sollte ich so etwas glauben? Ich kenne Andi nicht persönlich und nur aufgrund mancher Differenzen mit ihm wegen einiger Kommentare bin ich jetzt kein Andi-Hasser oder so was. Ich halte Andi durchaus für einen kompetenten Judge und würde das Verteilen von GLs nach Sympathie nicht glauben, bevor ich es nicht selbst erlebt habe!
|
| #18 |
Artikel |
von asi2 am 22.08.2003 • 17:46 |
Der Artikel hat mir extrem gut gefallen (wie die gesamte Reihe,ausgezeichnete und sehr gut recherchierte Arbeit,die auch gut zu lesen ist IMHO).Die Sticheleien,die hier an Andi gerichtet ausgesprochen werden,finde ich deplaziert und idiotisch.Von mir aus haltet sonstwas vom Verfasser, das ist euer gutes Recht,aber unter einem Artikel stehende Kommentare sollten sich auch mit selbigem befassen,und mit nichts anderem!
Den Artikel finde ich toll;er stellt viele Dinge heraus,an die ich nicht im entferntesten gedacht hätte,z.B. sind mir die fehlenden Teile des Element-Cycles gar net aufgefallen.Ich finde auch,dass WoTC viel mehr auf Flavor achten sollte statt Spielmechanikem und dem Color-Wheel.Als Anfänger war mir das Flavor immer am wichtigsten und es hat dafür gesorgt,dass ich Magic treu geblieben bin über die letzten 8 Jahre.Aber in letzter Zeit verwässert die ganze Sache doch arg (vergleicht man beispielsweise den furchtbar schlecht geratenen Royal Assassin aus der achten mit dem Original...war damals so ne coole Karte,mit einem genialen Artwork und viel flavor,von dem man in der neuauflage nicht mehr viel spürt)
|
| #19 |
@ auenland |
von Wichteljäger am 23.08.2003 • 00:29 |
Na ja....... 1x Gameloss weil Sideboard aufgeschrieben aber nicht mitgehabt ( zwar vor dem ersten Spiel erzählt ist aber k )
2tes Gameloss weil Deckliste inkorrekt ( mußte die orginale abschreiben, die richtig war und hatte dafür 2 min Zeit und hab mich verschrieben......auch in Ordunung......er sagte mir übrigens er chekte mich mit Absicht nicht at random......)
Dann ein Warning, weil ich meinen Ergebniszettel nicht ausgefüllt hab, weil ich dachte das mein Gegner das tun würde, was ich auch gesagt hab......
Dann hat mir der liebe Andi noch ein Warning gegeben, weil mein Gegner meine Lebenspunkte für mich mitschrieb.....
daraus folgt natürlich noch ein Gameloss..............wobei anzumerken ist, das er damit gewartet hat, bis ich das Spiel eigentlich gewonnen hatte......
Dann wurde mir übrigens noch erzählt, das ich 5 Penaltys gekriegt hätte und deswegen ein Gameloss gekriegt hab.....
als ich ANDI...... erzählte es seien nur 4 meinte er das reicht halt auch noch.....
Sorry das ich das so gestern geschrieben hab aber irgendwie war ich sauer auf den guten Andreas wegen seiner tollen Turnierleistung.........es war übrigens ein ganz normales Ladenturnier......
Aber irgendwie find ich das halt schlecht gejudgt..............
|
| #20 |
@auenland |
von Wichteljäger am 23.08.2003 • 00:31 |
|
übrigens hatte der vorherige komment bezüglich der dropgeschichte nichts mit meiner Sympathie ihm gegenüber zu tun...... ich fands halt wircklich schlecht wie er argumentiert hat..........
|
| #21 |
Off-Topic |
von Zeromant am 23.08.2003 • 02:08 |
Nachdem Du es nun hier öffentlich breitgetreten hast, Florian (ich hoffe, ich enthülle keine sorgsam gehüteten Geheimnisse, wenn ich Dich jetzt mit Deinem Vornamen anspreche), muss ich es wohl auch einmal kommentieren:
Der Game Loss für Dich (also, der dritte...) war eine harte Entscheidung gegen Dich, die ich aber bewusst getroffen habe.
Ich biete ein Turnier zu gewissen Bedingungen an - zu diesen gehört, dass Voranmeldungen verbindlich sind, dass das Turnier einigermaßen pünktlich beginnt, dass die Teilnehmer Decklisten abgeben müssen, deren Korrektheit zu überprüfen ich mir vorbehalte, dass sie ihre Ergebniszettel korrekt ausfüllen, und dass sie ihre Lebenspunkte selbst führen. Ob DU diese Bedingungen für gut und sinnvoll hältst, ist Deine Sache, aber SIE BESTEHEN, weil ICH als der Turnier-Verantwortliche sie für gut und sinnvoll halte - und daher setze ich sie auch durch!
Das Hauptproblem mit Dir als Spieler ist, dass Du diese Regelungen nicht akzeptierst. Es ist unsinnig mir immer, nachdem Du deshalb bestraft wurdest vorzuwerfen, sie seinen lächerlich: Sie BESTEHEN nun einmal, und lächerlich ist es nur, wenn Du am Turnier teilnimmst und dann glaubst, Dich nicht daran halten zu müssen!
Lieber Florian, es gibt hier keinen Machtkampf: Ich SETZE diese Regelungen durch, Punkt!, und Du wirst Dich anpassen oder die Konsequenz ziehen und nicht mehr mitspielen (im Gegensatz zu dem was Du behauptest, bist Du mir übrigens prinzipiell - soll heißen, wenn Du mich nicht gerade mit Deiner Verweigerungshaltung nervst - keineswegs unsympathisch und ich würde es bedauern, wenn Du nicht mehr mitspielen würdest!)
Die geradezu unwahrscheinliche Ansammlung von Penalties, die Du jedoch bei Deinen Turnierteilnahmen bei mir angehäuft hast (und die meisten davon bei Deckchecks, die Du nun einmal mit einer Quote von WEIT unter 50% bestehst!) beweist jedoch, dass Du es entweder nicht für nötig hältst oder es Dir aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen nicht möglich ist, Dich an die Bedingungen des Turniers anzupassen.
Bevor Du im letzten Turnier auch nur Dein zweites Game Loss bekommen hattest, hatte ich Dich bereits dreimal zu unterschiedlichen Gelegenheiten eindringlich gebeten, das Turnier etwas ernster zu nehmen!
Wenn Du dann jedoch immer noch im selben Turnier bereits Deine vierte Verwarnung für prozedurale Versäumnisse bekommst (und ja, ich hatte mich in meiner ersten Äußerung um eine Verwarnung vertan) und mir als Begründung auch noch freudestrahlend erzählst, dass Du bei meiner Ansage zu Beginn des Turniers halt nicht zugehört hast, dann muss ich daraus schließen, dass Du bereits den Punkt erreicht hat, an dem Du einfache Verwarnungen ignorierst!
Penalties können sowohl bei Akkumulierung in demselben Turnier, als auch nach Kenntnis der Warnings History eines Spielers erhöht werden, und alleine die Warnings History, die Du Dir bei meinen Turnieren erwirtschaftet hast, reicht da als Grundlage völlig aus.
Florian, es geht nicht darum, ob eine einzelne Vefehlung zu hart bestraft wurde: Es geht darum, dass ich jetzt damit beginne, die Regelungen, die für meine Turniere gelten, durchzusetzen - auch gegen Deinen bewussten Widerstand, wenn es sein muss! Du bist nicht derjenige, der darüber entscheidet, wie ich da Turnier handhabe, und ich lasse mich auch nicht durch Deine Dann-lassen-wir-es-eben-darauf-ankommen-Haltung erpressen. Ich habe KEINEN Spaß daran, Penlaties zu verteilen, und ich will auch NICHT, dass Du Spiele deswegen verlierst - ich will, dass Du Dich als Turnierteilnehmer an die von mir vorgegebenen Rahmenbedingungen hältst! Wenn Dir das Turnier dann keinen Spaß macht, tut es mir leid, aber dann solltest Du eben lieber nicht teilnehmen. Wenn Du jedoch weiter teilnimmst ohne Dich anzupassen, dann kan ich Dir garantieren, das Du keinen Spaß mehr haben wirst
Ach ja, zu "Random" Deckchecks: Solange Deckchecks bei Dir mit nur unwesentlicher Übertreibung nach dem Prinzip "Jeder Schuss ein Treffer" funktionieren, ist das alleine eigentlich schon ein völlig hinreichender Grund, Dich immer wieder einmal absichtlich zu checken! In diesem Fall allerdings gab es einen besonderen Anlass: Ich hatte, als ich Dir beim Pile Shuffling zusah, den EIndruck, dass Du eine ungerade Anzahl Karten im Deck haben müsstest, wusste jedoch von meinen routinemäßigen Decklistenzählungen, dass Dein Deck 60 Karten haben sollte! Daher wählte ich Dich für den Not-So-Random-Deckcheck in der dritten Runde aus.
So, ich hoffe, wir sehen uns nächste Woche wieder und Du überstehst zur Abwechslung einmal ein Turnier ohne Penalties - selbst WENN ich Dich wieder bewusst zum Deckcheck auswähle!
|
| #22 |
@dann versuch ichs mal normal..... |
von Wichteljäger am 23.08.2003 • 23:57 |
Lieber Andreas.......was du nicht verstehst sind Tatsachen wie der Umstand, das meine orginale Deckliste nunmal 61 KArten enthielt und du wenn du so oft auf meine Decks achtest, wissen solltest, das ich das halt ab und zu mal mache..........
Und wir haben da glaub ich unterschiedliche Meinungen, was Warnings und Penaltys angeht...... ich find es halt lächerlich Warnings wegen nichtabgegeben Zetteln zu verteilen und daraus noch ein Gameloss zu stricken.....
es ist halt auch interressant, das mindestebs 7 andere Leute ihre Lebenspunkte auch nicht mitschrieben und du mich rauspickst, gerade dann wo ich gewinne................... eine weitere Frage...... wäre es nicht ein Gameloss, wenn die Deckliste und das sideboard nicht stimmen................ ??????
Außerdem wußtest du, dass ich seit fast 4 Monaten so gut wie nicht mehr bei euch spielen konnte , und bei meinem ersten Turnier würgst du mir sowas rein....... da kann und will ich nichts anderes als Absicht erkennen tut mir leid............
übrigens kannst du mich auch Purzelpimpel nennen........ wieso sollte ich in irgendeiner Weise Probleme haben, das mein Name hier erscheint..............................................................................
|
 |
|
|
|
Artikel | 
