 |
No, I don’t hate Germans
– Interview mit Sheldon Menery
|
SheldonM: First Answer: No, I don't hate Germans.
TobiH: Well, actually that was NOT supossed to be my first question, but it sure makes for a good headline!
So you've maybe heard about Bracht's Worlds „report“, which obviously drew quite some attention. Afterwards it was excessively discussed, why the DCI did not publish any of the findings of their investigation. Some even speculated that the results might have not been sufficiently convincing to warrant such a hard punishment......?
SheldonM: It has always been Wizards' policy to not publish any results of an investigation. The privacy of the people involved is deemed higher than making the process of the investigation public. Be assured that any case is intensively reviewed by an independent penalty committee which gathers all necessary information.
TobiH: In his report Bracht makes some serious allegations about you personally, saying you were partial and prejudiced...
SheldonM: I've been a high-level judge for 10 years now, and you really cannot be effective and still be partial with regards to nationalities or any such thing.
I feel a deep responsibility for every DCI-player, and I am definitely not looking for ways to disqualify. I hate every single disqualification, and in my perfect world, no one would be disqualified. Ever.
TobiH: I have never before seen a player being disqualified for stalling without getting at least one warning for slow play before. Has there been a change in DCI-policy lately?
SheldonM: No, there is a precise difference between slow play and stalling. Slow play is unintentionally taking to long, while stalling implies intent, intentionally taking advantage of the time limit, for example by changing the pace of your game.
A stalling penalty is NEVER given easy. Never without judges (with coniderable experience) being absolutely sure of the infraction.
One common mistake is to think that there is a gradual progression from slow play to stalling – Instead there is a concise difference and that is intent.
And that is as easy for a judge to figure out as it might be for a player (at least in the rather extreme cases). You could probably tell someone who is obviously stalling not to lose a game from someone who is just playing slowly.
TobiH: In the second game of the final round on day 1 Bracht was forced to perform his combodeck's loop 13 times – every time the same…
SheldonM: Loop or no? Wehad high-level discussions about this, and in the end decided, that it's not a cear loop, because it is not 100% repeatable. It IS approaching 100% but “near 100” is not the same as “100”. He needs to bring the remaining cards in his deck in a certain order and with extreme bad luck he might not be able to get it.
The current ruling is: Unless it's truly infinite or a player can demonstrate that it's 100% repeatable, it is not considered a loop.
TobiH: The rules talk about “timely manner” and “reasonable amount of time”. What does that mean? And why isn't it more clearly specified?
SheldonM: Good judges will always give players a little leeway to make their decisions. It is not easy to define, what is “reasonable”.
But “unreasonable” is easy. If a player radically changes pace between game 2 and 3 from break-neck speed in his winning game 2 to “glacial” when about to lose game 3 – that's certainly not okay!
TobiH: It was argued that the current rulings leave combodecks at an immense disadvantage…
SheldonM: Well, we simply have to work with the limitations of timed rounds. We certainly have a preference for games to come to an “organic” end, but we have to impose time constraints, because untimed rounds are impossible to incorporate in the swiss rounds of a tournament.
The rules are the same for everyone and thus NOT unfair for combodecks!
And the rules are published in advance. If you bring a deck that takes 75 minutes to win a match, you cannot be surprised when you encounter problems – you certainly cannot say: “Oh, no one told me!”
Of course, a good judge will assess the situation and will give a little leeway to players that really have the options to think through. But just sitting there for 10 minutes without doing any action is not acceptable.
TobiH: Ok, thanks for your time.
SheldonM: You're welcome.
|
|
Weitere Artikel/Berichte von Tobias Henke
| #1 |
Danke... |
von HypnoticSpecter am 11.02.2007 • 13:38 |
|
..für das Inteview, das war definitiv interessant und aufschlussreich!
|
| #2 |
Be'treff |
von Arne_F am 11.02.2007 • 13:58 |
Hö? Keine 100%?
Kann mich bitte jemand aufklären, wie die Combo fizzeln soll. Jetzt ohne, dass Bracht auf einmal etwas völlig unsinniges macht.
|
| #3 |
wer-braucht-Betreffs.com |
von Burton911 am 11.02.2007 • 14:12 |
|
Indem man einfach mal nur Länder nachzieht ist es teoreisch möglich
|
| #4 |
Ze Betreff |
von mufl0n am 11.02.2007 • 14:30 |
o.O
mit einer library die aus 3 karten besteht (einem blessing,einem walk und einem comp. research) ,da will ich sehen,dass du ein land nachziehst....
|
| #5 |
wer-braucht-Betreffs.com |
von Burton911 am 11.02.2007 • 14:52 |
Bis man diese Library hat kann man aber trotzdem fizzeln 
Wenn man die 3 Card Library hat dann is der Gegner tot aber das sollte eh klar sein
|
| #6 |
ne, |
von Teardrop am 11.02.2007 • 15:05 |
Der Gegner ist nicht tot. Das Problem in dem Fall war, das Bracht nur eine grüne Manaquelle hatte, und es immer wieder Nachfragen nach grünem Mana im Pool usw. gegeben hatte.
Ich glaube in diesem Fall ging es einfach darum, das man sich vertappen könnnte...
Deshalb nicht 100%.
Oder die Judges hatten die Kombo nicht so ganz gerafft 
|
| #7 |
äääh?? |
von McJoka am 11.02.2007 • 15:30 |
|
das mit 100% hat mich auch stuzig gemacht... wie solln er da fizzeln?? und "vertappen"... haha genau, beim 12. mal vertappt er sich dann, na klar. achso, die 289. necromancy hab ich aus versehen auf meine birds of paradise gemacht oder wie? also die sache war ein grenzfall, die judges haben so entschieden, ok. trotzdem bleibt da ein fader nachgeschmack bei den 12 combodurchgängen.
|
| #8 |
Mir ist |
von Joey am 11.02.2007 • 19:41 |
gerade eben erst wieder eingefallen dass der MBracht ja ein jahr gesperrt wurde...
beim lesen denk ich mir so..mh...okay..zwar nicht ganz schlüssig für ein gameloss aber okay. Dann fällt es mir wieder ein...lol.
Also ab 6mal nachfragen wirds lächerlich..und dann 13 mal..
|
| #9 |
Bezüglich Loop |
von Torgrimm am 12.02.2007 • 00:21 |
Das Problem bei dieser Combo ist (in meinen Augen) dass sich der gamestate jedesmal ändert. Es Gibt auch Sprüche die sich pitchen lassen. Derzeit im Typ2 z.B. Soul Spike oder commandeer.
Potientiell kann der Gegner auch solche karten im deck haben und nur auf die passende Gelegenheit warten etwas zu tun.
In sofern empfinde ich das auch nicht als endless Loop - zumindest nicht im Sinne der betreffenden Regeln.
|
| #10 |
Bezüglich Torgrimm |
von mufl0n am 12.02.2007 • 00:31 |
|
der gegner kann auch dir den worldgorger dragon mit doppel soul spike wegpitchen,trotzdem wird das als loop angesehen,an deinen argumenten,solltest du feilen
|
| #11 |
Bei... |
von TobiH am 12.02.2007 • 04:07 |
Loops: da geschieht jedes Mal dasselbe.
In diesem Fall hingegen: Je nachdem in welcher Reihenfolge die Karten über Blessing aus dem Friedhof in die Bibliothek zurückfinden, ist es hier aber nie genau das gleiche...
|
| #12 |
das ist doch echt albern |
von renappel am 12.02.2007 • 11:30 |
|
dass man den loop noch durchführen lässt bevor man auf 3 karten angekommen ist ok, das ist ja noch akzeptabel, aber danach? zu dem zeitpunkt an dem man in die kombo geht hat man doch meist schon so um die 10 mana draussen... sorry aber da kann das deck nur noch fizzeln wenn derjenige der das deck spielt nen fehler macht und "versehentlich" sich selbst mit dem draw 4 spell targeted...sonst ist es doch immer so shuffle 3 rein play timewalk play draw die karten zieht man durchs whisper und gut ist... und das wiederholen zu lassen wobei man IMMER alle ´3 karten zieht ist doch nur noch lächerlich....
|
| #13 |
Jetzt mal ehrlich, Tobi... |
von DeppChef am 12.02.2007 • 13:04 |
...das Interview hast du doch nie und nimmer in genau diesem Englisch vor Ort und live und am besten noch improvisiert über die Lippen gebracht !?
So ganz unter uns oder doch oder was oder Drogen oder wie ?
Dennoch danke für die Arbeit.
Ohne schwarz-rot-goldene-Max-Brille sind die Aussagen von BigSheldon schlüssig, nachvollziehbar und vor allen Dingen glaubhaft. Hoffe, dass die vereinzelt aus der Versenkung aufgetauchten und vehement insistierenden Verschwörungstheoretiker verstummen und sich wieder mit 9/11 und der Mondlandung beschäftigen.
|
| #14 |
@DeppChef |
von TobiH am 12.02.2007 • 15:35 |
Englisch - Ja.
Vor Ort - Ja.
Live - Ja.
Improvisiert - Nein, die Fragen waren natürlich längst vorbereitet und ausformuliert.
|
| #15 |
Be'treff |
von Arne_F am 12.02.2007 • 15:44 |
@über mir: Wen interessierts denn, ob Tobi nun evtl kein perfektes Englisch gesprochen hat -_-
Es ist überhaupt nicht schlüssig, diese Combo "nicht infinite" zu nenen. Und da er Lvl 5 ist, ist er kein Idiot. Darum weiß er auch, dass die Combo infinite ist und daher hat er im Interview schlicht gelogen. "100% Repeatable" ist die Combo nämlich offensichtlich.
Der Ausdruck "Bad Luck" ist jawohl völlig fehl am Platz und offensichtlich Verarschung. Der einzige Weg zu fizzeln ist keineswegs durch Pech, sondern nur durch ein absurdes Misplay.
|
| #16 |
@inkompetenz |
von renappel am 12.02.2007 • 15:53 |
|
so ein misplay als möglichkeit zu unterstellen ist ja schon eine lächerlichkeit in sich... er hats 12 mal richtig gemacht... da gehts beim 13.mal bestimmt schief!!! und das nicht 100% repeatable ist doch wohl auch nen witz die library hat an der stelle 3 karten, die immer wieder gezogen werden und das ohne varianz, aber gut dass die amis bei rulings spinnen(schließlich muss bei denen ja auch in der anleitung für die mikrowelle stehen dass ich meine katze da nicht drin trocknen kann.....) ist ja bekannt, nur sorry wenn der sagt die kombo ist nicht infinite weil die 3 karten in zufälliger reihen folge reinkommen, man aber immer alle 3 zieht ist nur lächerlich und eine technische feinheit die man hier offenkundig ausnutzt um jemand gezielt zu kicken... denn wenn man es absolut technisch sieht stimmt es ja albernerweise dass es nicht 100% repeatable ist da die 3 karten andere reihenfolge haben jedesmal... aber das hatl als begründung ist doch wohl der blanke hohn,.,,
|
| #17 |
IIIIIIIIIIIIIII |
von klau_s am 12.02.2007 • 16:34 |
|
sie haben Magic getötet
|
| #18 |
ojemineh |
von TobiH am 12.02.2007 • 17:36 |
da hätte ich wohl deutlicher nachhaken müssen - ich glaube, dass er speziell meinte, dass die Combo halt nicht bei jedem Durchgang genau gleich abläuft. Das kann irgendwann relevant sein, hier aber nicht, weswegen man es wohl als Loop hätte klassifizieren müssen - seine Definition eines Loops legt das ja eigentlich nahe 
|
| #19 |
wieso nicht gleich |
von mufl0n am 12.02.2007 • 17:47 |
3 karten in der lib
whispers,whispers,whispers,compulsive research(opp),walk the aeons,blessing,pass turn
draw,whispers,whispers,compulsive research(opp),walk the aeons,blessing,pass turn
draw,whispers,whispers,compulsive research(opp),walk the aeons,blessing,pass turn
ab dem zeitpunkt wo er keine länder mehr legt,kann er immer die gleichen länder für diesen vorgang tappen und exakt in der reihenfolge spielen,das einzige was sich ändert ist die reihenfolge der 3 karten in der library,die eh irrelevant ist,da man gleich alle zieht
also kann man es schon 100 mal wiederholen,bloss kommen die karten in verschiedener reihenfolge vom deck
Wird wohl deswegen nicht als "loop" anerkannt
Wenn der Mann es so sagt,müss ma damit leben.
|
| #20 |
ja, nachhaken |
von McJoka am 12.02.2007 • 18:27 |
|
wär cool gewesen. die sache nich als loop zu sehn weil die karten in unterschiedlicher reihenfolge kommen is doch frech..
|
| #21 |
@nachhaken |
von renappel am 12.02.2007 • 19:20 |
|
du könntest ja als annerkannter deutscher berichterstatter mal nachfragen .,. das wäre sicher massig interessant...und dir antwortet der wohl eher als wenn ihn random player zuspammen
|
|
|
|
Artikel | 
