|
 |
||
 |
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
|
| #1 | schön schön | von LittleSap am 24.02.2006 • 19:08 |
| Guter, flüssig zu lesender Artikel in dem fast alle wichtigen Punkte angesprochen wurden. Bitte mehr davon. | ||
| #2 | B/W decks Beatdown | von beule am 24.02.2006 • 19:09 |
| Was ist mit den Descendants, den Orhovs und den Ink-Eyes ? Sind die auch schlechter ? | ||
| #3 | Verb | von fireball am 24.02.2006 • 22:21 |
Durst "sittigt" man nicht, man "stillt" ihn 
|
||
| #4 | Giant Growth | von Mogu@i am 24.02.2006 • 22:57 |
| irgednwie verstehe ich jetzt nicht wo die Giant Growth im deck geblieben sind, aber sonst ein toller artikel und das deck hat was. | ||
| #5 | Scorched Rusalka gegen Faiths Fetters | von Pyro-D26 am 24.02.2006 • 23:19 |
|
schöner artikel, kannst ruhig mehr davon machen.... kannst du mir das genauer erklären wei du das meist, die rusalka kannst du nihct merh opfern wenn feters drauf ist....oder etwa doch? |
||
| #6 | Rusalka vs FF | von fireball am 24.02.2006 • 23:51 |
| Man sollte sich klugerweise ein Mana offenhalten, und dann genau die Kreatur opfern, die mit Fetters angezielt wird. Macht immerhin einen Unterschied von 5 Leben. | ||
| #7 | Netter Artikel | von TheMagicWizard am 25.02.2006 • 00:28 |
|
Ich fand den Artikel recht informativ, jedoch kam mir das Wildfire Matchup extrem optimistisch vor. Das Problem des Decks (was ich bis zum erbrechen getestet hab) ist, dass es halt schnell aus den Startlöchern kommen muss um konstant zu gewinnen. Das kann durchaus zum Problem werden wenn der Gegner viel Removal spielt. Also 80% gg Wildfire ist jedoch imo zu hoch. Weiterhin ist mir noch aufgefallen, dass du andere potentiell wichtige 1 Drops wie den Frostling nichtmal erwähnt hast als ersatz für die Rusalka. Auf Moldervine Cloak als Ersatz für die Jitte, Skarrg, the Rage Pits und Kodama of the North Tree hätten als erstklassige Choices für das Deck mindestens erwähnt werden müssen. Weiterhin ist Shock imo besser als der Vulcanic Hammer. Ich kann mir einfach nicht vorstellen bei wievielen Kreaturen der 1 dmg den Unterschied macht. Und erzähl mir nicht das du die Hammer nicht primär als Remvoal verwendest.  Aber trozdem ein sehr schöner Artikel bis auf kleiner Mängel und nicht ganz ausführlicher Matchupanalyse. 
|
||
| #8 | @fireball | von Lucky am 25.02.2006 • 00:43 |
|
nein, man kann durst auch "sittigen" (kommt von dem adjektiv "sitt")
|
||
| #9 | Also was mich wundert, ist | von Mtg_Lasagne am 25.02.2006 • 11:12 |
|
das du den Tin Street Holigan nicht spielst. Finde den besser als den Landwalk macker und der nimm halt einfach ein signet mit. Musst du wissen aber gegen control is der Hooligan auf jeden fall bessser. Mfg Jan |
||
| #10 | Hooligan | von Kaeptnhuck am 25.02.2006 • 12:54 |
|
naja wohl kaum die Dryad ist mal viiiiel besser als der Hooligan aber recht haste den Hooligan sollte man auch spielen 
|
||
| #11 | Blablablums | von lolproll am 25.02.2006 • 14:54 |
|
Moldervine Cloak? Nja also die Cloak is schon krass weil sie halt immer wieder kommt. Die dryade is mit Cloak auch gleich besser. Diese Ruskla hab i no ned probiert klingt aber ned so gut. Man sollte schon 4 Slums spielen. Also Hooligans sollte dann wohl im SB sein. |
||
| #12 | blubblup | von Lt.Commander am 25.02.2006 • 15:02 |
|
Guter Artikel, weiter so! Wie gesagt die Matchupanalyse könnte etwas ausführlicher sein... Zum Deck: Mir gefällt es persönlich ganz gut. Ich hatte auch vor ein G/R Beatdown Deck zu konstruieren und werde mir deinen Artikel mal als Anfang nehmen Hast du schonmal überlegt statt Giant Growth ein Might of Oaks zu spielen....werde das auf jedenfall mal testen. MfG |
||
| #13 | toll | von Zalfirir am 25.02.2006 • 15:30 |
|
Der Artikel ist echt gut, allerdings misse ich den Kodama ein bisschen .... Die Naturalizes sollten gegen den Hooligan ausgetauscht werden, und die Jitten würd ich rauswerfen, die fangen jedes Removal, stattdessen könntest du über Might of Oaks nachdenken. |
||
| #14 | Feedback | von Christian M. am 25.02.2006 • 15:58 |
|
Danke erstmal für das überwiegendpositive Feedback, hätt ich so gar nicht erwartet. @Beule Nein, die sind nicht wirklich schlechter stehen deshalb auch nicht bei der Auflistung der schlechteren Kreaturen dabei. Richtig nerven tut von denen aber auch nur der Descendant. @TheMagicWizard Ich kenne kein 80% Matchup, war natürlich ein Scherz der Prozentangaben bei Matchupanalysen auf die Schippe nimmt. Aber das Matchup fühlt sich wirklich sehr positiv an. Stimmt, den Frostling kann man in Beatdownlastigen Metagames schon über dem Rusalka spielen, gegen Kontrolle ist letzterer aber viel besser. Die Rage Pits hab ich am Anfang probiert, hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen. Sie stören einfach nur wenn man erste Runde die Auswahl zwischen grün und rot haben möchte und zweite Runde wegen Mauler am besten beides. Außerdem hat man mit diesem Deck meistens nicht allzu viel Mana auf dem Tisch was man eher für andere Sachen braucht. (Jitte, Burn, Rusalka) Wegen dem Mana auch kein North Tree. Hammer tötet Kird Ape und Watchwolf zum Beispiel und ist natürlich in den meisten Fällen removal. @Mtg_Lasagne Kontrolle stabilisiert sich hauptsächlich mit dicken Kreaturen und die Dryade schaut dann immer noch für 2 vorbei. Außerdem sind Signets eigentlich nur in Decks ohne grün vorhanden und deshalb müssen die Jitten als Mainboard Artefakt removal reichen. Aus dem Board ist Naturalize dann flexibler, macht halt auch Glare, Greater Good, Annex und co kaputt.@lolproll Gegen Kontrolle ist die Cloak schon besser, aber irgendwas wollte ich gegen Beatdown schon im Deck haben. Der vierte Slum wäre schon schön, geht aber auf Kosten einer Jitte, deshalb leider nur im Board. @Giant Growth Sollte ein Gag sein, sorgt aber offensichtlich für Verwirrung. Giant Growth hab ich nie in Erwähnung gezogen. @Matchupanalyse Die ist mit Absicht recht allgemein gehalten, da sich die Decks und deren relative Häufigkeit ständig verändern, habe versucht die wesentlichen und konstanten Faktoren abzudecken. mfg Stefan |
||
| #15 | Artikel | von Kirtar am 25.02.2006 • 16:36 |
|
Naja deine Chitte beisst sich mit dem Burning-Tree-Shaman, aber das nur mal am Rande. Ich würde auch Shock anstatt Volcanic Hammer spielen, 1. ist er günstiger, 2.tens Instant (Combat Trick, im Zug des Gegners eine Kreatur entsorgen, etc.). Anstatt Rumbling Slam würde ich mal Might of the Oaks testen. Mit dem Nonbasic Landwalker mit einem Angriff fast die Hälfte der Lebenspunkte weg und er ist zu 80-90% unblockbar. Aber ansonsten solider Artikel. Weiter so! Gruss Kirtar |
||
| #16 | hammer, shocks und jitten... | von Avatar am 25.02.2006 • 18:58 |
|
@Shock vs. Hammer Ich würde Hammer>Shock spielen. Ob 1cc oder 2cc ist wirklich belanglos und da es mit dem Deck wirklich um jeden dmg geht (habe es so ähnlich gespielt) braucht man hier den hammer. Er entsorgt außerdem Kreaturen wie Teysa, Kird, Mauler, tötet geflippte Shortfangs, macht was gegen Watchwolf... Sind einfach 3 statt 2 dmg. @Jitte: Sicher, dass man mit 4 Shamanen nicht lieber die Cloaks spielt? Naturalize und Needle haben gegen dich nur das eine Ziel... Jitte. (Außer jemand fürchtet die Rusalka mehr :x). Cloak kommt wieder, gibt direkt +3+3 und paint dich mit dem Shamanen nicht... Sonst guter Artikel, manache Analysen kamen bisschen kurz. 4-4-5 von mir. |
||
| #17 | lololololol ironie was ist das... | von stan am 26.02.2006 • 11:01 |
|
also davon mal abgesehn das ich kapiert hab das es mit dem giant growth von deiner seite her net ernst gemeint war muss ich ihn hier mal in schutz nehmen denn im mirror hat der mich schon hergelassen.... ruskola find ich auch smooth aber der non block lass gobo muss rein der is der held |
||
| #18 | betreff | von pinhead am 26.02.2006 • 17:33 |
|
also ich fand den artikel sehr gut. den Tin Street Holigan hab ich auch vermisst - ob main oder sideboard ist genauso meta abhängig wie einige andere karten die hier diskutiert werden (z.b shock vs hammer/ frostling vs ruslika usw). mich würde mal interessieren als wie gut die nonbasic landwalk dryade angesehen wird. ich hab die gestern mal bei uns in münchen beim wöchentlichen 1.5 tunier ausprobiert (2 stück im stompy) und ich hab sie in jedem spiel rausgeboardet (ok das lag auch daran das ich gegen keins der ca 6 grows gespielt habe sondern immer nur die goblins verhauen durfte aber mein eindruck bezüglich der karte hat sich zumindest im 1.5 doch relativiert). might of oaks??????? kann das was in dem deck? im 1.5 hat mir das gestern einige spiele gewonnen aber da hat man halt auch cradle usw. 1-2 random??? was ist eure meinung dazu (in einem meta fast ohne annex/wildfire) |
||
| #19 | Trampelnde Ghettos | von Zilla am 27.02.2006 • 13:54 |
|
Eindeutig vermisst werden wohl die Skarrg Ragepits, und zwar in mehrfacher Ausführung. Möchtest du deine Slum von einem Sakura-Tribe Elder geblockt sehen? Von Might of Oaks wäre abzuraten, da sie deinem Deckflow weiteren Kartennachteil bescheren können, gibt ja auch Leute die Putrefy/Mortify spielen... Hammer vs. Shock, das ist so eine Prinzipienfrage, aber mit den Rage Pits würde ich dann schon auf Shock umschalten. |
||
| #20 | mal so betreffend | von Balsamo am 27.02.2006 • 15:37 |
Brauch man Manaelfen? Das Deck kann man bestimmt auch ohne Beschleuniger spielen. Einfach die Kurve bei 3 stoppen lassen. Wer brauch schon 5/5er!  Frostling, Rusalka und Ape im cc1 Slot! Würde Cloak anstatt Jitten spielen, die sind Aggressiver. Tin Street muss ohne Jitten schon mal Main sein, oder? @Ragepits: Man muss echt vorsichtig sein, wieviel Forest man cuttet! Mit 4 Ground und "nur" 4 Forest werden die Apes schlecht! Für 4 Apes sollten es schon 10-12 Forest sein. Also kann man fast nur Mountains für die Pist cutten! MFG B |
||
| #21 | häääähhhhh ??????? | von @@7 am 27.02.2006 • 19:31 |
ich will dein deck ja nicht runtermachen aber ich finde du solltest ein paar sachen überarbeiten ! ich finde auch ,dass dein deck nicht wirklich etwas gegen wildfire macht . außerdem hast du dir schon mal den effekt vom tree-shaman durchgelesen ? der macht was gegen jitte ,nicht mit jitte ! was ich auch noch zu bemengeln habe ist ,dass jede kreatur durch wildfire sterben würde ! gut der slum stirbt zwar dadurch nicht aber, der wird sowieso gecountert. 
|
||
| #22 | Feedback 2. | von Christian M. am 27.02.2006 • 19:54 |
|
@Jitte/Burning Tree Shaman Natürlich beißt sich das ein bißchen aber das ist egal, wie schon gesagt sollte man mit diesem fast immer der Agressor sein und wenn man in Bedrängnis gerät weil man Jitte und Shaman auf dem Board hat ist man selber Schuld oder hätte das Spiel eh verloren. @Moldervine Cloak Eigentlich auch schon gesagt, gegen Kontrolle ist Cloak besser gegen Beatdown Jitte, kommt also auf euer Meta an. @Shock/Hammer Eigentlich auch schon gesagt, kommt wieder darauf an was ihr so erwartet, ihr könnt das selbst entscheiden, die Liste ist ja nicht in Stein gemetzelt, ist nur das was ich spiele. @Skarrg the Rage Pits Die hatte ich schon mal drin im Deck, bin dann aber zu oft mit 1/1 Kird ape oder falschem mana gestranded. Außerdem hat man so gut wie nie 3 mana frei und möchte dann lieber char oder hammer spielen oder umequippen oder mana für Rusalka haben, so das ich mich gegen sie entschieden hab. @@7 Glaub es oder nicht, das Deck hat wirklich ein sehr gutes Matchup gegen U/R Wildfire, ist dir schonmal aufgefallen, das jede Kreatur mit einer Jitte das Wildfire überlebt? Außerdem tötet das Deck schonmal in der 5ten Runde und Mana Leak und Pyroclasm reichen nicht immer aus um das zu verhindern. Außerdem kann man durchaus nach Wildfire wieder mit Land Ape, Land Dryad oder so starten und Burn gibts ja auch noch, ist ja nicht so, das man direkt am Wildfire stirbt. |
||
| #23 | In Stein gemetzelt | von Akku am 28.02.2006 • 01:37 |
|
ist kein Deck, aber hört sich lustig an . Ach und @@7, Decks die Massremoval haben UND countern können kann man doch eh mit gar nichts besiegen, richtig? Wer Jitte und Kreaturen (inclusive Burning Tree Shaman) liegen hat und die wenn Jitte schon aktiv ist, dann hat man eh meist gewonnen und der Damage ist irrelevant (nebenbei kann die Jitte ja im Notfall auch Leben geben). Das Deck find ich toll! Solider erster Artikel 
|
||
| #24 | hmmmmmmmm.............. | von Der Frisör am 01.03.2006 • 10:18 |
| LOL, das Deck ist mal wieder das allerletzte, merkt das niemand ?????? | ||
| #25 | stimmt! | von Balsamo am 01.03.2006 • 10:32 |
|
Muss mich dem Frisör anschliessen. Ich denke auch das ein G/R Stomby ganz nett ist aber es niemals Topplatzierungen macht! Z.B. das Glare Matchup: Glaubt Ihr wirklich, dass der Burning Tree dieses MU alleine gewinnt? Ansonsten hat man ein Weeny Deck mit Burn und Jitte, dass schon wie WWr gegen Glare abstinkt! |
||
| #26 | hmmmmmmmm.............. | von Der Frisör am 01.03.2006 • 13:39 |
| das ja noch nicht mals, aber die Lieste an sich ist ja nun echt ömmel.... | ||
| #27 | Feedback 3 | von Christian M. am 01.03.2006 • 13:47 |
|
@Akku Stimmt, in Stein gemeißelt klingt irgendwie besser, aber in Feedback 2 ist eh so einiges schiefgelaufen wenn ichs mir durchlese. @Der Frisör Bitte lies einmal alle anderen Kommentare durch und dann deinen eigenen. Selbiges empfehle ich dir für jeden weiteren Artikel den du kommentiert hast. @Balsamo Im Artikel steht nirgends drin das das Deck gegen Glare gewinnt, hab sogar geschrieben das es ein eher schlechtes Matchup ist. Auch wenn es mit Shaman, Blood Moon und Naturalize nach dem boarden schon gewinnbar ist und wenn man lucky 2 Shamanen legt oder der Gegner nicht ganz so toll zieht gewinnt man auch mal pre-board. Der Punkt ist das Glare Gegen U/R Wildfire nicht so toll aussieht und man selbst in diesem Deck sein Lieblingsmatchup hat. Kommt also aufs metagame an, wenn es passt sind auch Top-Platzierungen möglich. |
||
| #28 | das allerletzte | von Zeromant am 01.03.2006 • 19:21 |
|
Also, ich muss das mal deutlich sagen: Ich bin NICHT in der Lage zu sagen, ob dieses Deck GUT ist. Dazu fehlt mir nämlich schlicht die Spielpraxis und der Überblick über das aktuelle Metagame. Ich kann allerdings - und das ist ein Unterschied zu den meisten anderen Decklisten, die ich hier zuletzt in Artikeln gefunden hatte! - mit Gewissheit sagen, dass dieses Deck nicht SCHLECHT ist, insbesondere nicht "das Allerletzte"! Hier stimmt nämlich im Prinzip alles: - Eine ordentlich Manabasis - Eine der Strategie des Decks angepasste Manakurve - ausschließlich Karten, die auch tatsächlich den Fokus des Decks unterstützen (vielleicht abgesehen vom Sideboard, in dem sich einige rein reaktive/proaktive Karten befinden) - keine Karten von ungenügendem Powerlevel - eine vernünftige Mischung von selbständigen und unselbständigen plays Dazu ausführliche, schlüssig begründete Entscheidungen zur Kartenauswahl und realistische Matchup-Analysen. Wer es besser kann - kann es wirklich GUT. Ich möchte einmal bezweifeln, dass das auf die Kommentarschreiber hier zutrifft! Und ja, es gibt Alternativen für viele Karten, die vielleicht besser sind. Und wer weiß, möglicherweise ist R/G Aggro im jetzigen Metagame keine gute Wahl. Ich kann es nicht beurteilen. Offensichtliche Unzulänglichkeiten jeweils habe ich bei diesem Artikel nicht ausgemacht - und die Kommentarschreiber auch nicht! (Einfach nur zu behaupten, das Deck sei "Das Allerletzte", ohne zu sagen, warum, zählt nicht!) Nur eines will ich noch anmerken: Wer für dieses Deck hier Might of Oaks vorschlägt, sollte sich bitteschön nicht herausnehmen, es zu bewerten! |
||
| #29 | und das deck kann schon was | von pinhead am 01.03.2006 • 20:54 |
|
@frisör und balsamo: das deck hat schon top plazierungen erziehlt in ähnlicher form: 2 platz auf dem Marathonturnier Berlin 2502 http://www.germagic.de/dc/list.php?event=Marathontu... beim 55th Ironman Cup ist ein ähnliches deck dritter geworden (mit einem random might of oaks ):http://www.germagic.de/dc/deck.php?id=3987 also so schlecht kann das deck nicht sein! |
||
| #30 | ich spiel noch die silhana-simskletterin | von Melfice am 01.03.2006 • 22:29 |
| die silhana-simskletterin find ich so cool weil man sie schlecht loskriegt und mit giant growth oda might of oaks is die halt mal n cooler finisher finde ich | ||
| #31 | was haltet ihr von der giant solifuge | von Melfice am 01.03.2006 • 22:32 |
|
ich find die giant solifuge halt cool weil sie 4/1 und trampelt sie kann auserdem nicht getargetet werden aba des is auch scheisse wegen der jitte |
||
| #32 | ...  |
von Knives am 01.03.2006 • 23:35 |
| Kann mal bitte irgendjemand Melfice dissen? Ich bin zu faul, aber mich stört, dass er die beiden Kommentare hat, die ganz unten stehen... | ||
| #33 | hmmmmmmmm.............. | von Der Frisör am 02.03.2006 • 10:28 |
|
Ey es kann nicht sein das Menschen so dumm sind !!!!! Los Pinnheadf ! LIES die Decklisten !!!! Die Deckliste bei Germagic ist gut ! Diese hier ist SCHLECHT !!! Und viel. bist du ja in der Lage soviel Transferleistung an den Tag zu bringen, um die GRAVIERENDEN UNTERSCHIEDE zu erkennen. Aber wahrscheinlich nicht. Sonnst würdest du mich ja nicht mit deinen Ömmelkommentaren auf den Sack gehen. @ Andreas: Ich habe dich eigentlich immer für einen aufrechten Mann gehalten, der zu seinen Werten steht. "Und ja, es gibt Alternativen für viele Karten, die vielleicht besser sind." Genau das ist es. Es ist ja nun wirklich keine Kinst sich irgendeine Olles R/G zu bauen und das hier zu posten. Aber ich möchte nicht irgendein Deck, ich möchte das BESTE. Und dazu scheint hier einfach niemand in der Lage. So wie dieses Deck hier ist, ist es ungefähr das schlechteste wie man es bauen oder besser verbauern kann. Und genau das will ich nicht lesen. Und das muss man auch mal in einem Satz kritisieren können. Und wenn man das nicht kann, dann gute Nacht. @all Decktesting hat für mich nach 50 ernsthaften Testgamees gegen das aktuelle Metagame, incl. Sideboarding. Mal zei Spiele auf die Schnelle gemacht ist kein Testen sondern rumdümmeln. Ein GUTES R/G findet man überigens hier, wenn der Link nicht gelöscht wird. http://www.magicuniverse.de/html/kolumnen.php?tempi... --- edited by admin [09.03.2006 - 17:14:27] --- warum soll jemand den Link löschen ? ff |
||
| #34 | hmmmmmmmm.............. | von Der Frisör am 02.03.2006 • 10:32 |
|
Achja, und da ich ja weiss wie sehr du auf Deutsche Sprache stehst, entschuldige ich mich auch nochmals für mein Katastrophendeutsch, aber es wir d nicht besser.....
|
||
| #35 | Feedback 3. | von Christian M. am 02.03.2006 • 14:14 |
|
@ Melfice Silhana .... ist 1/1 für 2 Mana, deshalb nicht drin. Statt Solifuge spiel ich lieber gleich Burn weil flexibler, obwohl Solifuge gegen manche Decks schon verdammt gut ist. @Frisör Ich weiß jetzt immer noch nicht warum mein Deck so Grottenschlecht ist, sags mir doch einfach. Sowas wie Deck ... ist gut deins ist Dreck zählt nicht, mich würden schon die Gründe interessieren. Das Deck vom Marathon ist meinem schon sehr ähnlich, spielt halt ne Jitte weniger und nen Land mehr, nen Rusalka weniger und nen Slum mehr, Threaten stat Hammer und Hooligan statt Dryade. Die anderen beiden Decks sind schon ganz andere Decks im Prinzip. Erklär doch einfach mal warum mein Deck in deinen Augen so viel schlechter ist. Was das Testen anbelangt komm ich auf weit mehr als deine beiden Zahlen zusammen, alles komplette Matches inclusive Sidebord, allerdings auf Magic-League, weshalb ich selbst die Ergebnisse mit Skepsis sehe. Das Deck wie es da steht unterläuft auch ständigen Veränderungen, bevor ich den Artikel schrieb hatte ich schon Solifuge, Cloak, Hooligan, Guildmage und andere Karten drin. Vielleicht überflüssig zu erwähnen das es jetzt auch nicht mehr so aussieht wie in dem Artikel. |
||
| #36 | hmmmmmmmm.............. | von Der Frisör am 02.03.2006 • 14:18 |
| Junger Padawan, lies doch einfach Henkes Artikel, da wird es doch alles ganz genau erklärt. Ich würde nur alles nacherzählen, weil ich dich manchmal echt zu 100 % seiner Meinung bin... | ||
| #37 | sucks | von Christian M. am 02.03.2006 • 14:29 |
| Hab ich gelesen, bin aber nicht zu 100% seiner Meinung. Erstmal will ich Mauler spielen, was erklärt warum ich Rusalka habe und damit generell ,eine niedrigere Kurve. Gegen Jitten hab ich halt ne eigene und wenn der Gegner keine hat ist Jitte besser als Cloak meiner Meinung nach. Mit dem Burn mix kann ich auch nicht viel anfangen. Man möchte ja Burnspell x gegen Deck y und Burnspell y gegen Deck x. Aber nach meinen Erfahrungen mit Decks die gegen jeden was im Deck haben sind, man hat dann Burnspell y gegen Deck y und Burnspell x gegen Deck x. Deshalb ist mein Deck ein wenig focussierter in der Hinsicht und die Karten die ich gegen bestimmte Sachen brauche sind im Board. | ||
| #38 | Jungs... | von Warchief am 02.03.2006 • 14:46 |
| ...ich kapiere echt nicht warum ihr euch hier dauernd mit dem Friseur rumärgert. Ist denn noch keinem aufgefallen, dass der hier in letzter Zeit ständig Strategieartikel disst (wenn auch nicht immer zu Unrecht)? Wahrscheinlich kommt der einfach nicht damit klar, dass es auch noch andere gute Schreiberlinge neben seinen Kumpels bei Magicuniverse gibt. Lasst den doch einfach sabbeln. | ||
| #39 | Vergötterung | von Zeromant am 02.03.2006 • 21:30 |
|
Eine Tendenz, die der Frisör schon immer hatte und auch jetzt noch nicht abgelegt hat ist, alles was vom Team MIR (also Andre Müller, Tobias Henke & Hajo Höh, soweit es mir bekannt ist) kommt, blind als Evangelium anzusehen - selbst dann, wenn es nachgewiesenermaßen Grütze ist! Ja, diese Jungs sind sehr erfolgreich. Trotzdem haben sie nicht in allem Recht, insbesondere, wenn sie sich bei ihren Analysen keine Mühe geben! Nicht um zu behaupten, dass ich eine geringere Fehlerquote hätte (die habe ich nicht), sondern einfach nur um in Erinnerung zu rufen, dass auch diese Frisörgötter oft danebengelegen haben: Nantuko Husk wurde als uninteressant im Limited eingestuft, Raise the Alarm als unspielbar und Ravager Affinity als unwesentlicher Faktor des Metagames, in dem es gerade legal wurde! Auch MIR liegt oft daneben, aber das sieht der Frisör einfach nicht. Was jetzt die angeblich so viel tollere R/G Deckliste von Henke angeht, fehlt mir zwar wiederum die Kompetenz, um mir wirklich SICHER zu sein, aber der Eindruck, der sich mir da aufdrängt, ist deutlich genug, dass ich mich aus dem Fenster lehnen will: Verarschen kann ich mich alleine!! Mal abgesehen davon, dass Henkes Deck viel stärker lategame-orientiert ist als Kriestens Weenie und deswegen schon ganz anders aufgebaut sein muss: So sieht ein wirklich getunedes Aggrodeck einfach nicht aus! 3 Genju of the Cedars 3 Moldervine Cloak 4 Kird Ape 3 Tin Street Hooligan 3 Dryad Sophisticate 4 Llanowar Elves 4 Burning-Tree Shaman 4 Rumbling Slum 2 Shock 2 Volcanic Hammer 2 Flames of the Blood Hand 3 Char 4 Stomping Ground 3 Karplusan Forest 8 Forest 6 Mountain 2 Skarrg, the Rage Pits ...fast alle Karten zwei- oder dreimal im Deck? Das ist kein Finetuning, das ist eine hingerotzte Zusammenwürflung von möglichen Kandidaten für dieses Deck. Der Autor hat sich nicht wirklich entscheiden können, welche Karten nun besser sind als andere und deswegen einfach größere "Flexibilität" ins Deck geschummelt - so kann er immer sagen, "ja, diese Karte ist ja im Deck" oder "nein, diese Karte ist ja auch nicht viermal im Deck"! Aggrodecks benötigen aber keine Flexibilität auf Kosten von Konstanz! Ich bin sicher, Henke weiß verdammt genau, warum Decklisten normalerweise so viele 4en enthalten. Seine Deckliste hat maximal den Stellenwert eines Brainstormings, mehr nicht! Wo Kriesten sich bei seinen Card Choices möglicherweise begründet falsch entschieden hat, ist Henke diesen Entscheidungen einfach nur ausgewichen. Ich weiß, dass ich weder die Lifetime-Protourpunkte noch -Winnings der MIR-Mitglieder aufzuweisen habe, und ich gehe fest davon aus, dass jeder dieser Jungs ein besserer Spieler ist als ich - wahrscheinlich auch dann, wenn ich vergleichbare Spielpraxis besäße. Aber, geschätzte Leser, ich versichere Euch, dass es dafür in Deutschland wohl keine zehn Leute gibt, die mehr von den theoretischen Grundlagen des Deckbauens verstehen als ich, und ich teile Euch hiermit mit, dass Das Deck von Kriesten einen WEIT besseren und durchdachteren Build aufweist als die vermutlich in 5 Minuten hingeschluderte Liste von Henke! Ja, als Spitzenspieler ist er in der Lage, in 5 Minuten ein Deck zusammenzuschmeißen, mit dem er auf hohem Niveau einigermaßen wettbewerbsfähig sein kann. Wenn es allerdings darum geht, sich der perfekten Version eines R/G Aggrodecks zu nähern, ist Kriesten auf diesem Weg deutlich weiter. An den Frisör: Ob Du mir zustimmst oder widersprichst, scheint ausschließlich davon abzuhängen, ob ich mit den von Dir zu Magicgöttern erkorenen Spielern übereinstimme oder nicht. Dein Problem ist, dass Du persönlich offenbar kaum Ahnung von Magic hast und Dich blind auf Team MIR verlassen musst - und es daher nicht einmal merkst, wenn Sie Dich (und/oder den rest der Magic Community) einfach verarschen. Das ist schon ziemlich peinlich, fürchte ich... Fehlerfreiheit verlangt niemand, aber laut hinaustrompetete Überzeugung, zu der man mit den eigenen Mitteln nicht gelangen kann, macht Dich leider zur Witzfigur. |
||
| #40 | oh man zeromant | von charme am 02.03.2006 • 22:20 |
| Sorry wenn ich das jetzt so sage, aber was nützen theoretische Ansätze wenn Sie in der Praxis absolut nicht funktionieren. Wo DU eine "hingerotzte Deckliste" vom Henke siehst, sehe ich eine die getuned wurde bis zum Umfallen. Das Problem von rg ist halt das es nicht schnell genug ist um in einem von Massenremoval vollgestopften Feld, was zudem noch Lifegain ohne Ende hat, in der hier dargelegten Form bestehen zu können. Jedes Faith Fatters, jeder Hierarch und selbst eine Carven Caryatid bringen das hier angegebene Deck in die Problemzone. Genauso wie das Massenremoval. Leider muss man rg halt als ein Deck betrachten, was eher im Lategame veruscht den Gegner umzubringen. In den ersten 4-5 Turns schaffts man ebend nicht. Das ist die praktische Erfahrung aus mehreren hundert Testspielen. Und sorry wenn ich das so sage, aber aus deinen eigenen Aussagen erkennt man wirklich, das du keinerlei Ahnung vom derzeitigen Standardformat hast. Und ich glaube auch eher, das die Jungs, die heute in Amerika sind und dort morgen die PT zocken werden, sich sehr viele und auch RICHTIGE Gedanken zu Metagame, Matchups usw gemacht haben werden (vor allem aufgrund der "paar Stunden testen") als du, der laut eigener Aussage keine Ahnung von Metagame, Decks und Listen hast. | ||
| #41 | Charme | von Zeromant am 02.03.2006 • 23:10 |
|
"Wo DU eine "hingerotzte Deckliste" vom Henke siehst, sehe ich eine die getuned wurde bis zum Umfallen." Sind's die Augen, geh zu Ruhnke"  Ich soll ernsthaft glauben, dass einer der Jungs in Honolulu sein Geld auf diesen Haufen Karten setzen würde? Ich weiß jetzt nicht, wer dieser "Hans" ist, der dieses Deck angeblich spielen soll - Hajo Höh etwa? Natürlich wird jedenfalls Henke dieses Deck nicht spielen - das sagt er in seinem Artikel auch selbst! Und ich soll glauben, dass er hier das PT-Deck seines Teamkollegen verraten hat? Nun, wenn das so ist, dann ziehe ich gerne meinen Hut vor der Insider-Tech, an der er uns da teilhaben lässt! Aber irgendwie müsste ich mich da schon SEHR überraschen lassen! Einfaches Lesen des entsprechenden Artikel fördert jedenfalls völlig eindeutig die Aussage des Autors selbst zutage, dass er selbst dieses Deck noch überhaupt nicht gespielt hat! Er reiht hier in seinen Formulierungen Spekulation an Spekulation - auf hohem Niveau, ja, aber nichtsdestotrotz nur Spekulationen. Und seine Aussage, dass man in manchen Matchups halt den frühen Shock braucht, in manchen den Hammer und in manchen die Flames of the Blood Hand und deswegen von allem ein bisschen spielt, damit man immer im richtigen Moment gerade den richtigen Spruch zur Hand hat, hat er entweder unter Alkoholeinfluss geschrieben... oder, was wahrscheinlicher ist, mit einem wissenden Grinsen im gesicht, dass er damit offensichtlich 95% seiner Leser verarschen kann! Gesunder Menschenverstand hilft. Die Jungs von Team MIR SIND gut - auf jeden Fall zu gut, um randomly einfach von jedem Burnspell zwei zu zocken! Es sei denn, sie haben für den dritten Tag eh schon fest einen Tag am Strand eingeplan. Wer könnte es ihnen verdenken? Irgendwie aber glaube ich, dass sie stattdessen nach vielen Hunderten Spielen Playtesting eine sowohl wohlausgedachte als auch perfekt finegetunede Killer-Deckliste an den Start bringen werden. Und das ist dieses Deck nun einmal nicht im entferntesten. |
||
| #42 | re zero | von charme am 02.03.2006 • 23:25 |
|
Ich habe nicht behauptet das die Jungs das Deck spielen werden. Wie gesagt, für rg im Allgemeinen ist das Feld zu Kontrolllastig, da es genügend Antworten auf die Fragen gibt. Aber ich wehre mich dagegen, das du den Henke als verarschenden Authoren darstellst. Der Junge macht einen guten Job und schreibt auch fundierte Artikel. Und wems net passt oder gefällt braucht sie ja nicht lesen
|
||
| #43 | Nein | von Zeromant am 02.03.2006 • 23:46 |
|
...Du hast das nicht behauptet, der Frisör hat es (oder jemand, der auf der anderen Seite seinen Nick benutzt). Und um das klarzustellen: Es gibt nur wenige Autoren, die in 5 Minuten oder auch in deutlich längerer Zeit aus dem Hut einen solchen Denkansatz wie dieses R/G-Deck brainstormen können. Man sieht an jeder Zeile, dass da jemand spekuliert, der Ahnung hat! ABER wenn dann jemand, der nicht ganz so ein erfolgreicher und bekannter Spieler ist, sich MEHR Mühe gibt und einen BESSEREN und FUNDIERTEREN Denkansatz veröffentlicht, auch wenn ihm da möglicherweise aufgrund fehlender Genialität die entscheidenden Ideen für die "richtige" Kartenauswahl nicht gekommen sein sollten - was noch zu beweisen wäre! - dann hat er es nicht nötig, sein Deck als "Das Allerletzte" bezeichnen lassen zu müssen, nur weil ein Protour-Spieler auf einer anderen Seite aus reinem Instinkt irgendetwas anderes zusammenspekuliert hat. |
||
| #44 | hmmmmmmmm.............. | von Der Frisör am 03.03.2006 • 09:04 |
|
Pishcner : Wir wollen doch mal Sachlich bleieben: 1) "selbst dann, wenn es nachgewiesenermaßen Grütze ist!" DU hast das ja noch nicht geschafft. Es gibt ja nur EINEN Magicspieler in Deutschland, der weniger erfolgreich ist als ICH und das bist DU. 2) "Ich weiß, dass ich weder die Lifetime-Protourpunkte noch -Winnings der MIR-Mitglieder aufzuweisen habe, und ich gehe fest davon aus, dass jeder dieser Jungs ein besserer Spieler ist als ich - wahrscheinlich auch dann, wenn ich vergleichbare Spielpraxis besäße." RICHTIG. Die hingerotzten Decklisten sitzen gerade am Strand, und DU einfach nicht. Ich hatte es schon mehrfrach erwähnt, in diesem Spiel wo es um WINNINGS und RATING geht, hat immer der recht, der davon am meisten hat. Es gibt kein Basisdemokratie 3)" ...fast alle Karten zwei- oder dreimal im Deck? Das ist kein Finetuning, das ist eine hingerotzte Zusammenwürflung von möglichen Kandidaten für dieses Deck" FALSCH. Wenn du dieses Format endlich mal SPielen würdest, dann wüstest du das dies genau der Fall ist. GENAU diese Burnspellverteilung habe ich im Januar in Dülmen gespielt und bin immerhin 13 und den Monat darauf in Iserlohn 4 geworden, also erzähl nix wovon du mal wieder KEINE AHNUNG hast. 4)"Aber, geschätzte Leser, ich versichere Euch, dass es dafür in Deutschland wohl keine zehn Leute gibt, die mehr von den theoretischen Grundlagen des Deckbauens verstehen als ich" War das der Kalauer des Tages ? 5) "Und das ist dieses Deck nun einmal nicht im entferntesten." Natürlich nicht. Aber es war zumindest 4 Wochen lang das Deck was geplayed werden wollte. 6) "Dein Problem ist, dass Du persönlich offenbar kaum Ahnung von Magic hast und Dich blind auf Team MIR verlassen musst " FALSCH. Ich bin in den meisten Fällen mit ENTSCHEIDEND am Deckbau beteiligt, so habe ICH z.b. mit HAJO Trashs T&N von den Deutschen, oder das Dryarden Deck von Hajo für den GP LILE gebaut. Ich teste mit denen und verteidige demnach wohl auch UNSERE Testergebnisse. Diesmal aber nicht, da ich nicht nach Hawai bin. 7) "sondern einfach nur um in Erinnerung zu rufen, dass auch diese Frisörgötter oft danebengelegen haben" Klar werden auch Fehler gemacht. Wieviel Artikel sind den schon von z.B. Hneke, TrashT, HaJo und auch mir geschrieben worden ? 150? 200 ? Das dort auch mal Fehler sich einschleichen, wird ja auch zugegeben, das erwähnst du natürlich nicht. Und das es mit Affinity nicht so war und du hier einfach dreist lügst, ist eine Unverschämtheit !!! 8) "Deck als "Das Allerletzte" bezeichnen lassen" das ist nun der Gipfel ! Wenn man sich Henkes Artikel durchliest und sich mal die Mühe macht, die Decks im direkten Play miteinander zu vergleichen. Was hier bei uns gemacht wurde, hast du das auch mal gemacht ? Dann würdest du evtl. aber auch nur dann herausfinden das das obere Deck super Langweiliger 08/15 Kram ist. Und das man dies nicht mehr kritisieren kann ist ebenso das allerletzte. Aber das führt weiter zu:@#38: Ja, seid ungefähr einem Jahr kritisiere ich fast JEDEN Artikel hier. Und warum ? Weil ungefähr 90% der Artikel hier totaler Schrott sind?! Darüber schon mal nachgedacht ??? Natürlich nicht, sonnst würdest du mich nicht mit deinen belanglosigkeiten nerven. Es muss ja mal akzeptiert werden, auch wenn es einem nicht schmeckt, das leider oder Gott sei danke die besseren Strategieartikel bei anderen Webseiten steht. Und wer das nciht weiter akzeptieren kann oder will, kann sich ja weiter so eine Grütze reinziehen, sich vom "I want but I cant" Pischner bedudeln lassen und meinen das seine Decks und Artikel und Listen toll sind. Ich akzeptiere aber dann lieber die "hingerotzten" (Das ist so eine Frechheit, das Deck wurde ZIGA getestet und um jede Karte wurde superlange diskutiert, aber woher soll der Pischner das wissen, er hat weder Team noch Tourvorbereitungen jeh erlebt....) Deckisten vom Hneke, selbst wenn er mal nen Fehler machen sollte, ist das schon noch besser als eine Deckliste wobei ich erkennen kann das sie schlecht ist p.s. Ich hatte diese Deckliste schon kritesiert, bevor ein Henke Artikel online oder so war, wie man super einfach am Timestamp erkennen kann, aber diese Reflektion kann ich von euch Bauern natürlich auch nicht erwarten.... |
||
| #45 | Zahlen, bitte | von Zeromant am 03.03.2006 • 10:48 |
|
"in diesem Spiel wo es um WINNINGS und RATING geht, hat immer der recht, der davon am meisten hat." Damit ist eigentlich alles gesagt, nicht wahr? Kleine Anmerkung: Laut aktuellem Stand vom 1. März 2006 habe ich damit zur Zeit in jeder Diskussion mit dem Frisör um genau 147 Punkte Composite Recht. |
||
| #46 | ey, zero | von charme am 03.03.2006 • 11:35 |
|
Verdrehe nicht die Aussagen vom Frisör in dessem Mund. Das ist meine Aufgabe ! Und wenn du diese Aussage akzeptierst, der er machte, was du ja offensichtlich tust, dann geh mit gutem Beispiel voran, denn der Henke hat knapp 83 pts mehr wie du. Ergo hast du dann Unrecht und Henke Recht ! Und wenn man die Aussage vom Frisör RICHTIG liset, was Du nicht machst (wie war das mit "Sind's die Augen, geh zu Ruhnke" ?!?), erkennst auch du, das dies eine auf Testsessions mit Menschen, die bedeutend mehr Rating haben, mehr Zeit mit dem Spiel verbringen und somit einfach bedeutend mehr Ahnung haben als ein selbstverliebter Ex-Planetmtg-Möchtegernschreiberling, gebildete und somit auch fundierte Aussage ist, die der Volker hier nur wiedergegeben aber nicht alleine gebildet hat. Sorry, aber wie heisst es so schön : Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten...Also setz dich in deine Ecke und mach schön Platz. |
||
| #47 | Interessant | von Zeromant am 03.03.2006 • 13:56 |
|
...wie viel Arroganz hier einem doch entgegenschlägt. (Und dabei wird diese Schwäche doch so gerne MIR vorgeworfen!) Erst einmal hat Henke sich hier nicht zu Wort gemeldet. Sein (übrigens nicht einmal sooooo hohes, aber sicherlich sehr respektables Rating) lässt mich allerdings auch vermuten, dass er so einen Scheiß, wie der Frisör ihn hier von sich gibt, auch nicht ablassen würde. Und wenn doch... Ich muss das mal zugeben: Nach Dem letzten Kommentar des Frisörs habe ich, neugierig wie ich bin, sein Rating gesucht. Das hat erstaunlich lange gedauert - ich hätte jemanden, der doch seit Jahren intensiv und eng mit dem erfolgreichsten deutschen Pro-Team (gibt es eigentlich überhaupt ein anderes?) testet, wirklich nicht unterhalb von 1700 erwartet. (Da sagt das Rating dann übrigens tatsächlich etwas aus.) Worauf ich aber eigentlich hinaus will ist, dass ich auch die großen drei TrashT, TobiH und Hajo Höh erstaunlicherweise nicht gerade auf den vorderen Seiten der deutschen Rangliste angetroffen habe! 1909, 1868, & 1854, damit auf den Plätzen 52 bis 139 - davor soll ich in Ehrfurcht erschauern? You can't have it both ways! ENTWEDER Rating ist ein klarer Indikator für Kompetenz: In diesem Fall müsste Team MIR sich wirklich fragen lassen, ob sie als einziges deutsches Pro-team mit ihren achsovielen Hunderten Stunden Playtesting nicht erheblich underperformen! ODER aber - und ich würde jedem empfehlen, sich diesen Standpunkt zu eigen zu machen! - Kompetenz ist eben doch nur einer von vielen Faktoren, die das Rating eines Spielers bestimmen. Dann müssen sich die Jungs von Team MIR für ihre national zweitklassigen Ratings auch nicht schämen. Tatsache ist, dass Arroganz in einer Diskussion ein sehr schlechter Ersatz für Kompetenz ist. Und Arroganz bedeutet NICHT, sich seiner Stärken bewusst zu sein. Arroganz bedeutet, seine Schwächen nicht zu kennen! Ich kenne meine Schwächen, und da ich sie nicht verschweige, nutzt Du, Charme, auch jede Gelegenheit, sie hier ins Feld zu führen. In dieser Diskussion sind sie allerdings irrelevant. Hier geht es um gut gebaute Decks. Das Deck, das Kriesten hier vorstellt IST gut gebaut, und es wäre auch dann gut gebaut, wenn er ein Magic-Rating von 1101 hätte! Das Deck von Henke ist NICHT gut gebaut. Da hier so gerne Autoritäten angeführt werden, die hohe Ratings besitzen: Zwi Mowshowitz hat (und zwar zu einer Zeit, ales er ein Rating besaß, von dem auch Team MIR nur träumen kann!) einmal etwas äußerst aufschlußreiches gesagt: "Playtesting lies!" Die Wahrheit, die hierdrin verborgen liegt ist, dass Playtesting-Ergebnisse auf Grund einer Vielzahl von Faktoren zu Stande kommen. Die exakte getestete Version der Decks ist nur einer davon. Ich will einfach einmal davon ausgehen, dass TobiH die prinzipielle Unzulänglichkeit seiner geposeteten R/G Version bewusst ist, unabhängig davon, welche Ergebnisse er mit diesem Deck einfährt, wenn er es spielt. (Denn die entscheidende Frage, die nie wirklich zuverlässig beantwortet werden kann ist, wie eine andere Version dieses Decks unter ansonsten identischen Bedingungen - die unter anderem die Kompetenz der Spielenden einschließt! - in einer repräsentativen Anzahl von Situationen im Vergleich abgeschnitten hätte.) Solche das nicht der Fall sein, dann kann man sich durchaus fragen, ob das nicht wirklich überzeugende Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag, das Team MIR zuletzt an den Tag gelegt hat, nicht vielleicht doch darauf zurückzuführen ist, dass sich dort einige insgesamt gute Spieler ihrer Schwächen nicht bewusst sind. Charme, ich habe auch schon Kai Budde wiedersprochen, als er noch zur absoluten Weltspitze gehörte. Und ich hatte Recht. (Denn manche Dinge sind nun einmal objektiv nachprüfbar, wie zum Beispiel der Umstand, dass man aus 8te Editions Boostern keinen Giant Octopus ziehen konnte.) Du scheinst ja der Meining zu sein, dass Erfolg Fakten irrelevant macht. Das ist ein äußerst peinlicher Standpunkt. Nein, auch ich habe nicht immer Recht. (Wer meine alten Artikel liest, wird dafür einige spektakuläre Belege finden!) Aber ich habe bei Magic-Diskussionen tatsächlich öfter Recht als so ziemlich jeder andere Magic-Spieler - unabhängig vom Rating (oder auch judge level, BTW). Das liegt nicht daran, dass ich schöner, klüger oder potenter bin als alle anderen. Es liegt daran, dass ich SACHLICH argumentiere. Das schützt mich nicht vor Irrtümern, aber es erhöht die Chance, dass ich Recht habe, erheblich! "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.." muss ich unterstützen. Trifft allerdings viel eher auf Euch zu, Charme & Frisör! Es hat leider keinen Wert, sich im Schatten von tatsächlichen oder vermuteten Koriphäen sonnen zu wollen. Ihr habt keine Ahnung und offensichtlich auch kein Bedürfnis, das zu ändern. Ihr kennt Leute, die Ahnung haben, aber Ihr könnt nicht einmal beurteilen, wie viel, und wovon! Besser, Ihr macht in einer sachlichen Diskussion Platz! |
||
| #48 | LOL............................................... | von Der Frisör am 03.03.2006 • 15:32 |
|
ganz großes Kino: Wie immer blubberst du nur Rum und schwafelst... Ist den Ausflug in die Literatur auch gescheitert? Wie alles was du im Leben machst scheitert? Hast du dir darüber mal gedanken gemacht?? oder warum gehst du den Menschen so auf den Sack ?? "Besser, Ihr macht in einer sachlichen Diskussion Platz" Ich habe in meinem Pots davor 8 (ACHT) Punkte die du dahinblubberst mit Fakten wiederlegt. Du beziehst in keinen deiner Posts stellung dazu. Warum? Weil du vom aktuellen Magic einfach KEINE Ahnung hast. Aber wir warten doch einfach ab. Blubber also weiter deinen Makrame oder Klöppelkurs zu, oder lass mal FAKTEN sprechen. Also schön die Klappe halten, und wieder dahin wo du die letzen zwölf Monate warts.. Ciao... |
||
| #49 | aerg | von pinhead am 03.03.2006 • 16:36 |
|
@Der Frisör: mit einem rating von unter 1700 solltest du dir wirklich mal überlegen wie das zustande kommt wenn du ja so kompetent bist. ich wollte mich ja hier mit meinem 08/15 rating von 1770 wirklich nicht zu weit aus dem fenster lehnen aber wenn ich solche sachen (inklusive etlicher beleidigungen unter der gürtellinie) von dir lese und dann erfahre das dein rating unter 1700 ist kann ich keines deiner argumente mehr ernst nehmen und muss einfach mal lachen. die leute die bei uns in müchen unter 1700 haben sind entweder irgendwelche kiddies oder leute die aufgrund mangelndem spielerischen können nie was reißen. @all - es ist langsam nur noch lächerlich wie wenig hier die artikel und die post vernünftig gelesen werden. 1.) der autor wollte sein! deck vorstellen und hat ausreichend eingeräumt es nicht bis ins letzte detail getestet zu haben usw. er hatte also niemals die absicht das perfekte deck vorzustellen. er wollte ein spielbares deck vorstellen mit dem man auf den kleineren wöchentlichen 15-20 man tunieren zwischen 2:2 und 4:0 gehen kann und genau das hat er auch getan. dieses deck wird höchst wahrscheinlich keine top plazierungen auf ptq´s und ähnlichem erziehlen aber das liegt einfach auch ein bisschen daran das r/g nicht gerade das top deck im momentanigen t2 ist. 2.) zeromant möchte uns sagen das das deck gut gebaut ist hinsichtlich manakurve / länderverteilung / "deckplan" usw und da stimme ich ihm unterm strich voll zu. 3.) frisör sagt: das deck ist nicht die perfekte version - wobei ich ihm ebenfalls zustimme. fazit an frisör: es will hier niemand das perfekte t2 deck präsentieren (das es ohnehin nicht gibt) sondern ein spielbares deck und das deck ist spielbar auch wenn ich einige slots austauschen würde. das r/g im vergleich zu einigen anderen t2 decks sicher ein stück zurück liegt spielt hier überhaupt keine rolle. |
||
| #50 | hmmmm............................................. | von Der Frisör am 03.03.2006 • 16:58 |
|
ja so wie es @49 da steht, da ist alles richtig, dem stimme ich zu... ausser: wo steht das ICH kompetent bin. Und wenn ihr euch dann auch mal weiter ansieht, welche turnier die 6 letzten waren die ich geplayed habe: GP Hasselt, GP Dortmund, Nats Bonn, PTQ Bochum, PTQ Dortmund, 2 x PTQ in Holland. Und wenn man da immer dick Negativ geht, dann hat man danach auch keinRating mehr.... |
||
| #51 | Dann diss ich auch mal wieder... | von RobS am 03.03.2006 • 17:56 |
| @Der Frisör: Du verweist in ziemlich vielen Sätzen auf deine "Kompetenz". Nur ein Beispiel:"Ich bin in den meisten Fällen mit ENTSCHEIDEND am Deckbau beteiligt". Willst du damit etwa nicht ausdrücken, dass du "kompetent" bist? Es gibt da noch genug andere Beispiele. Aber geil find ich die Stellungnahme zu deinem miesen Rating! Wenn man schlecht spielt, schneidet man schlecht ab und verliert infolge dessen natürlich Punkte. Und 6 Turniere sind schon ne ganze Menge, das kann man nicht mehr mit einem "Ausrutscher" vergleichen. Skill spielgelt sich schon im Rating wieder, sagst du ja selbst ständig. Auf jeden Fall bitte weiter diskutieren, ich les da immer gerne mit! | ||
| #52 | erstmal vorneweg: | von Lucky am 03.03.2006 • 20:43 |
|
wirklich netter artikel stefan. wobei ich auch sagen muss, dass ich den guten shock mehr mag als den volcanic hammer, aber da werden sich die geister noch lange streiten ich hoffe man sieht sich mal bald wieder, spätestems zu den regios sicherlich. nun zu dieser äusserst unterhaltsamen diskussion: @frisör: merkst du nicht, dass du dich in diesem forum eindeutig zum deppen machst?! deine aussagen wirken unfundiert, plump und irgendwie dennoch arrogant, auf eine weise die du dir mit deinen bereits mächtigen "turniererfolgen" garnicht erlauben dürftest. die von henke vorgestellte deckliste schaut halt etwas undurchdacht aus, und die cardchoices, die von dir als "feintuning" euphemisiert werden, wirken doch etwas unbeholfen. "Ja, seid ungefähr einem Jahr kritisiere ich fast JEDEN Artikel hier. Und warum ? Weil ungefähr 90% der Artikel hier totaler Schrott sind?!" schreib DU doch mal einen, bevor man andere artikel in grund und boden kritisiert (und dabei noch nichtmal auf dem boden der konstruktivität bleibt) der pischner kann das gut, das hat er in den letzten jahren eindrucksvoll bewiesen, ich möchte sogar sagen dass seine artikel zu dem besten lesestoff gehören, der auf pmtg bisher veröffentlicht wurden - kontrovers, pointiert, und immer unterhaltsam. |
||
| #53 | so isset | von Peter Adams am 03.03.2006 • 23:15 |
|
Da kann ich meinem Vorredner Luc eigentlich in allen Punkten nur zustimmen. Man mag ueber die Kommentare des Herrn Pischner durchaus geteilter Meinung sein, aber in Punkto Sachlichkeit, Kompetenz und Argumentation koennen ihm hier wirklich die wenigsten das Wasser reichen, genausowenig wie seinen hervorragenden Artikeln damals. Solange von einer Seite Beleidigungen etc kommen, und von der anderen Seite konstruktive Kritik, faellt mir meine Entscheidung von wem ich mich ueberzeugen lasse doch recht leicht.
|
||
| #54 | die haarsschneidetranse hat n Rating <1700??? | von Bad Ass am 03.03.2006 • 23:20 |
|
... Mann, ist der Kerl random. topic: Natürlich ist das Deck nicht das neue Tier1. Is aber ganz nett, auch wenn ich -was ja mal gar nix heißt- einige Veränderungen vorgenommen hätte. (entweder 4Jitte &3 B.T.S., oder 4 BTS & 3 Jitte) @Frisör: Mal im Ernst: Zumindestens in dieser Diskussion machst du dich allein durch deinen Ausdruck lächerlich. Und, wenn man dann noch erfährt, dass du ein Rating hast, was von jedem Random-FNM-Dorf-Gumpen übertroffen wird, bist du irgendwie nicht ernst zu nehmen. Ach ja und noch was: Is irgendwie süß, wie du (vergeblich) versuchst dich mit dem MIR Team auf eine Stufe zu stellen. MIR = Strand, Sonne, Cococobana saufen Du = Kaff, Meckern, arrogant sein, ... apropo Kai Budde: Was is eigentlich mit dem Knilch? Hat der aufgehört, oder is er nur schlecht geworden? btw, wo kann man sich eigentlich die deutsch Ratings angucken? |
||
| #55 | betreffbetreffbetreff | von Peter Adams am 03.03.2006 • 23:49 |
|
Einfach mal bei den links nach Ratings/Rankings schauen. Wenn du dann dort deine DCI nummer eingibst bekommst du dein Rating, inklusive Ranking in Germany und dem Bundesland. Wenn du dann auf Germany klickst bekommst du die deutsche Rangliste. Das geht sicher auch irgendwie einfacher, aber so mach ichs immer
|
||
| #56 | Oooooooookay... | von Zeromant am 03.03.2006 • 23:49 |
|
...nachdem Team MIR jetzt in Honolulu in den ersten zwei Runden 0:6 gegangen ist, fällt bei mir tatsächlich ein leiser Schatten des Zweifels darauf, ob der Frisör nicht doch Recht hat, und dieses ominöse R/G Deck, an dem er entscheidend mitgewirkt hat, den Gipfel ihrer Deckbaukunst darstellt... Aber das ist ein bösartiger Gedanke, nicht wahr?
|
||
| #57 | vergessen.. | von Peter Adams am 03.03.2006 • 23:53 |
|
Ach so, und Kai spielt glaub ich seit ner Weile nicht mehr 'competitive'. Zumindest nicht mehr im selben Rahmen wie frueher. Trifft wohl auf die ganze Phoenix Foundation zu, was ich persoenlich sehr schade finde. Ich vermute, dass zwischenzeitlich WoW und/oder Poker was damit zu tun hatten, wirklich sicher bin ich mir da aber nicht. Soll ja noch andere Gruende im Leben geben die Karten nur noch selten in die Hand zu nehmen. Job, Studium, Frau(en) fallen mir da z.B. spontan ein
|
||
| #58 | l o l | von Bad Ass am 03.03.2006 • 23:57 |
|
R O F L Zu geil...
|
||
| #59 | hmmmm............................................. | von Der Frisör am 04.03.2006 • 07:46 |
|
so gehts nicht, ich lade jeden ein das gerne mit mir weiter aus zu diskutieren. aber warum auf so ein argument weshalb die Jitte nun besser oder schlechter als die cloak ist einfach gar nciht mehr eingegangen wird, spile ich nun weiter mein FNM und fertig.... see ya in Prag guys... |
||
| #60 | hmmmm............................................. | von Der Frisör am 04.03.2006 • 07:47 |
|
@57... Frauen ? da hat hier niemand was mit zu tun.....
|
||
| #61 | hmmmm............................................. | von Der Frisör am 04.03.2006 • 07:50 |
|
@58 du laberst scheisse du voll spasti: Ich habe an KEINER stelle behauptet das ich mit dem deck IRGENDETWAS zu tun habe. Wenn man aber irgendwie denken kann und sich den einen Satz von Henke zur Jitte und zur Cloak durchliest, und in den letzten drei Monaten TYp2 gespielt hat, erkennt man SOFORT das Henke recht hat, oder man hat nciht gespielt. ABer da du DUMM und IGNORANT bist, wirst du es einfach nicht begreifen. So, nun habe ich mich genug über dich aufgeregt, kannst mich ja anmailen wenn du noch was willst. |
||
| #62 | hmmmm............................................. | von Der Frisör am 04.03.2006 • 07:57 |
|
@54 totaler Vollausfall?: Es gibt noch etwas bei Magic, und zwar Freunde. Und viele von Team MIR sind das. Nicht wegen des zockens, aber auch, d.h. wir gehen auch mal ein trinken etc., also REALES Leben, schon mal drann gedacht ? @52 Wenn du Bauer ein wenig die Suchfunktion betätigen würdest, hättest du längst Artikel gefunden. Die so geile Pischnersche konstruktive kritik ist so geil, ich habe mehrmals argumente ausformuliert und mit nummern versehen, darauf wird NULL eingegangen, und es werden einfach neue Lügen erfunden. Klar bin ich Arrogant, was denkt Ihr denn ? Seid wann ist das ne schlechte Eigneschfft? Lernt GENAUES lesen und VERSTEHEN, ansonsten werdet ihr nicht mehr als 8,50 € in eurem belanglosen Leben verdienen... DISKUSSION BEENDET. |
||
| #63 | ghhhhhhhhhh | von -PhiL- am 04.03.2006 • 08:01 |
|
Kodama Of the North Tree würde ich halt immer spielen. Am besten 4 Stück. Weniger tuns ja auch, aber keine ? Wtf. Der Junge Mann ist halt mal SOOO gut. Den kannste alleine hindropen, dir den kleinkram auf der hand halten und der Gegner muss für ihn alleine nen wrath oda nen Kagemaro opfern.. Finds teilweise grauenvoll was für Decks hier geposted werden und für gut empfunden werden ... Das Skarrg Land, das GUTE lan für Rumbling SLum spielst du gar nicht..  Grad solche Länder sollten in nem zweifarbigem Deck mit 4 Pain und 4 Duallands null Problemo sein o.O |
||
| #64 | @63/phil | von pinhead am 04.03.2006 • 11:17 |
|
es ist einfach nur peinlich das du den artikel nicht vernünftig gelesen hast und dann so einen post schreibst. der verfasser hat ausdrücklich geschrieben das er sich für eine "weenie" variante mit niedriger mana kurve entschieden hat. die sachen die du erwähnst sind zwar richtig aber nicht in dem deck das hier vorgestellt werden sollte!!!! und wie oft hast du mit dem plan: land land land land land kodama schon gewonnen? ja richtig gar nicht. der wildfire spieler lacht sich ins fäustchen, der boros spieler zerhaut dich einfach usw usw. es geht hier auch nicht darum das der verfasser das neue tier1 deck vorstellen wollte sonder sein! deck - eine weenie version von r/g - das deck ist gut gebaut aber der plan (ein r/g weenie im momentanigen typ2) ist diskussionswürdig. |
||
| #65 | höhö | von Knives am 04.03.2006 • 17:37 |
|
"Lernt GENAUES lesen..." Großartig. Jemand, der nicht einen einzigen Satz halbwegs gerade Formulieren kann postuliert hier GENAUES lesen. "Klar bin ich Arrogant, was denkt Ihr denn ? Seid [sic] wann ist das ne schlechte Eigneschfft [sic]?" Seit Anbeginn der Zeit? "...ich habe mehrmals argumente ausformuliert und mit nummern versehen..." Deine "ausformulierten Argumente", welche ich hier genau ein mal mit Nummern versehen vorfinde, sind in erster Linie belangloses rumgeflame und taugen zu nicht besonders viel mehr als zu beweisen, dass du die CAPS LOCK TASTE GEFUNDEN HAST. Aber die Diskussion ist ja beendet... |
||
| #66 | Warning Explicit Content | von Kalle am 05.03.2006 • 00:27 |
|
was soll man sagen so langsam macht sich Stefans Artikel auf einen der lusitgsten Kommentarthreads aller Zeiten nach sich zu ziehen. Dafür schon RESPÄÄÄÄÄKT Und noch ein wenig für den Autor: da ich dir meine Meinung über Schwachstellen des Artikels ja schon dargelegt hab hier nur noch etwas Lob: sehr gut fand ich das du nicht unbedingt nen strategieartikel draus gemacht hast sondern eher die Entstehungsgeschichte deines Decks (was recht klug ist denn da biste wohl kompetenter als jeder Kommentarschreiber clever clever ). Das hier vielleicht schon der Grund dafür verborgen liegt das sich die Decklisten von dir und MIR (boah wasn kracher , der war übrigens absolut spontan) unterscheiden, mag nicht jedem sofort klar werden. ... (was solls trotzdem ein sehr netter Artikel)so nun aber genug zum Artikel jetzt kommt der eigentlich Spaß: @Lucky: Kommando zurück!!!!!!!! niemand will das der Friseur ernsthaft Artikel schreibt ich erinnere nur an das Bavaria-Control-Massaker : http://www.planetmtg.de/articles/artikel.html?id=1545 , also bitte erst nachdenken dann schreiben @charme(sorry das wird jetzt eher nicht nett) Mann! wie alt bist du? 3? (dann respekt gute Handschrift) 10? naja wie auch immer Andreas hat schon so 99999999999 hoch 99999999999 mal gesagt das Kompetenz und Artikulationsvermögen und nicht Rating die Basis für konstruktive Kritik sind. Was machst du den ganzen Tag? wartest du bis "der Pischner" irgentwas schreibt was man unreflektiert und sinnentfremdet kommentieren kann, ignorierst du einfach alles was "der Pischner" sagt bis du mal wieder was gefunden woran du mal wieder rummeckern kannst. Lies dir die Kommentare nochmal durch(!) ich bin mir sicher dir wird auffallen das einiges das Andi schreibt (relativ leicht zuerkennen) weniger ernst gemeint ist als anderes. Und als Tip: Ich habe mittlerweile die Vermutung das Der Frisör in seine Kommentare mehr hineindeutet als wir (Sprachwissenschaftler oder nicht) herauszulesen im Stande sind. Denn zwischen seiner ganzen Kleinstadtpolemik und seinem Imbissbudenjargon verstecken sich immer wieder so Sätze ala (frei nachempfunden) "ich hab X Argumente gebracht und du gehst auf keins davon ein". @Frisör fürdererst: Danke(!!!!!) du wertest den Klick auf Stefan's Artikel für mich im alleingang schon dermaßen auf, dass sich hier auch morgen wieder gerne reinschaue und mir deine Beschimpfungen (auch gerne an meine Addresse) durchlese. So sind sie, die Großstadtkinder ansonsten zweitens was ich allen aufgeblasenen Spinnern erstmal sage: komm mal wieder runter (und bleib locker) was dein (oder Andis) Ratingarguementation anbetrifft: Ich selbst beurteile immer erstenal mich: ich bin ein erstaunlich schlechter Spieler, habe meist zwischen 1750 und 1800 Composite wer das also nicht dauerhaft überbietet hat entweder absurd viel pech oder spielt kaum besser als ich = SCHLECHT , was nicht weiter tragisch ist da ja Rating nicht als Argumentation gelten soll, wer allerdings mit ein paar Shopturnierplatzierungen ins Feld ziehen muss sollte die Wahl seiner Waffen nochmal überdenken, vielleicht tuhen hier ein paar vollständige Sätze, etwas freundlichkeit und ein wenig Wille zum Argument mehr als einige dahingeklierte Zeilen von "bla bla bla das allerletzte bla bla" (falls du dich hier nicht wiederfindest kommentar 24 ist dein erster Kommentar, der hätte wenns es dir um Argumentation und Höflichkeit gegangen wäre ja für sich allein schon über diesen Inhalt hinaus gehen müssen, nunja liess einfach selbst (oder lass es dir halt vorlesen ))und zu guter letzt: take it easy! kann ja nicht jeder mit TEAM MIR testen, wäre auch ganz schön voll dann euch also hau in die Tasten Baby! ich freu mich cuKALLE ps. nein das war keine Konstruktive Kritik
|
||
| #67 | kommando empfangen |
von Lucky am 05.03.2006 • 22:04 |
|
ich, ich konnte mich an den artikel und die nachfolgende diskussion noch recht gut erinnern. die lief recht ähnlich wie diese hier ab: kommentator x: "also ich bin nicht so einverstanden mit deinem listing, wie wärs denn wenn du aus den folgenden gründen den deck folgendermassen veänderst..." frisör: "aufs maul?!" in diesem sinne: volker, nimm meinen vorschlag nicht zu ernst, thx |
||
| #68 | Schlusspunkt | von Zeromant am 06.03.2006 • 00:59 |
|
Endlich sind die ersten Decklisten online. Zwar ist Andre Müller mit M noch nicht an der Reihe, und Tobias Henke wurde aus irgendeinem Grund ausgelassen, aber Hajo Höh ist dokumentiert, und siehe da: 4 Stomping Ground 4 Temple Garden 4 Sacred Foundry 4 Battlefield Forge 6 Forest 4 Birds of Paradise 4 Dryad Sophisticate 4 Watchwolf 4 Burning-Tree Shaman 4 Rumbling Slum 4 Loxodon Hierarch 4 Lightning Helix 4 Moldervine Cloak 4 Char 2 Volcanic Hammer Nicht wirklich völlig überraschend spielt Team MIR in seinem Aggrobuild jede Menge 4er (die beiden Volcanic Hammer sind Lightning Helix 5 und 6). Was immer der Grund für ihr schwaches Abschneiden gewesen sein mag - zumindest haben sie ihre Decks NICHT auf Frisörniveau gebaut. Und jetzt kann diese Diskussion wohl WIRKLICH beendet werden! |
||
| #69 | Doppelschlusspunkt | von Zeromant am 06.03.2006 • 10:59 |
|
Ach ja, man sollte vielleicht auch noch erwähnen, dass ein R/G Gruul Aggro Deck - also der unspielbare Archetyp! - die Pro Tour gewonnen hat... Gewisse Leute sollten dieses zugegebenermaßen ein wenig zufällig zu Stande gekommene Ereignis vielleicht als Wink des Schiksals sehen, ihre Einschätzung bezüglich ihrer ach-so-hohen Kompetenz betreffs des aktuellen Standards zu überdenken! |
||
| #70 | TrashT... | von Knives am 06.03.2006 • 11:49 |
|
...hat das gleiche wie HaJo gespielt. Was genau das Deck vom Henke macht, will sich mir irgendwie nicht recht erschließen... 2 Overgrown Tomb 1 Godless Shrine 3 Temple Garden 1 Llanowar Wastes 1 Miren, the Moaning Well 3 Vitu-Ghazi, the City-Tree 2 Plains 2 Swamp 8 Forest 4 Sakura-Tribe Elder 2 Loxodon Hierarch 2 Grave-Shell Scarab 3 Farseek 2 Kodama's Reach 3 Sensei's Divining Top 1 Tatsumasa, the Dragon's Fang 4 Cranial Extraction 1 Eradicate 4 Wrath of God 1 Final Judgment 4 Putrefy 4 Mortify 1 Naturalize 1 Recollect |
||
| #71 | henkes deck... | von Lucky am 06.03.2006 • 12:28 |
| ...ist vielleicht das ergebnis der in hawaii ausgeschenkten cocktails (?!) man weiss es nicht... | ||
| #72 | henke deck | von pinhead am 06.03.2006 • 13:29 |
|
so ein deck spielt bei uns im meta auch einer und das schneidet eigentlich immer recht erfolgreich ab. von demher kann ich sagen das deck kann was. wies heißt - keine ahnung. bei uns nennt man es "buntes deck"
|
||
| #73 | Henkes Deck | von Zeromant am 06.03.2006 • 16:47 |
|
...ist ein "Toolbox-Deck", das mit Hilfe von Tops und Mischeffekten versucht, immer die richtige Karte zu finden und qualitativen Kartenvorteil zu machen. Die Idee ist, jedem Threat des Gegners zu begegnen und dann mithilfe erneuerbarer eigener Threats wie Vhitu-Ghazi und dem Scarab die Oberhand zu bekommen. Eradicate hilft auch. Auf jeden Fall scheint es besser abgeschnitten haben als Hajos und TrashT's "ich lege jede Runde eine fette Kreatur" Strategie... Wenn Du es irgendwie nennen willst, wie wäre es mit "No Gifts"? Irgendwie kann ich mir nicht helfen, aber die Deckliste scheint danach zu schreien...
|
||
| #74 | henke Deck | von Kaeptnhuck am 06.03.2006 • 16:48 |
| also das Deck ist halt richtig heftige Kontrolle bei der die Finisher recht spärlich gesäht sind und mit denen es halt langen muss um zu gewinnen also das Deck ist und nicht umsonst hat der Henke Tag2 auch nur um 2 punkte verfehlt. | ||
| #75 | Eradicate | von Zeromant am 06.03.2006 • 16:48 |
| ...hilft sicherlich auch, aber gemeint habe ich Cranial Extraction. | ||
| #76 | Toolbox, jo... | von Knives am 06.03.2006 • 17:03 |
| ... aber warum dann nur 3 Tops? Die scheinen mir doch, gerade weil keine Gifts da sind, extrem wichtig. Shuffleeffeket sind ja nu auch wirklich reichlich vorhanden, so dass ein eventuell nachgezogener zweiter Top schnell wieder in den Untiefen des Decks verschwinden sollte... | ||
| #77 | Ganz ehrlich | von Zeromant am 06.03.2006 • 17:19 |
| Mein allererster Gedanke, als ich diese Liste gesehen habe, war auch: Da muss ein viertes Top rein! Jetzt wird sicherlich irgendjemand wieder die 2 Millionen Stunden Playtesting anführen, in denen dieses Deck hier bis auf die letzte Hundertstelkarte getuned wurde... Nichtsdestotrotz gebe ich zumindest Dir Recht: Zwei Tops zu ziehen ist viel weniger schlimm, als keines zu haben! Das ist wie mit Necropotence damals: Man brauchte nur eine, aber die wollte man WIRKLICH haben. | ||
| #78 | nekro vs top | von pinhead am 06.03.2006 • 20:35 |
| also sorry aber der vergleich ist einfach nur schlimm. | ||
| #79 | Vergleich | von Zeromant am 06.03.2006 • 21:09 |
|
Denk noch mal darüber nach, pinhead... VIelleicht kennst Du ja Necro nur in Kombodecks wie Necrodonate - da hinkt der Vergleich natürlich! Wenn Du aber klassische Necrodecks berücksichtigst, kann ich Dir versichern, dass das Top exakt die selbe Position im Deck einnimmt! |
||
| #80 | @nekro | von pinhead am 07.03.2006 • 10:29 |
|
also wir brauchen nicht darüber zu diskutieren das es karten gibt die man 4 mal im deck spielt weil man sie unbedingt haben will. aber nekro mit top zu vergleichen find ich schrecklich. ich kenne die nekro aus eigener erfahrung aus dem corpse dance/bottle gnome deck und die macht einfach was ganz anderes als das top. kartenvorteil ist einfach was anderes als dem "glück beim ziehen" nachzuhelfen. zudem bei der nekro zumindest in dem deck eine zweite nekro schon irgendwann wünschenswert war wenn man mit den gnomen wieder auf high life war und seine drain lifes ziehen wollte. |
||
| #81 | Der Power Level | von Zeromant am 07.03.2006 • 11:34 |
|
der Karten steht hier nicht zur Debatte, natürlich kann das Top da mit Necro nicht mithalten! Aber das Prinzip ist das Gleiche: Durch Kartenvorteil (quantitativ oder qualitativ) wird sichergestellt, dass der Abtausch eigener Karten mit gegnerischen funktioniert. Darüberhinaus findet man mit Hilfe dieser Karten seine Gewinnbedingung. Ein Necrodeck (das klassische Necrodeck war noch das mit den Pumprittern etc...) ohne Necro war nicht völlig aufgeschmissen, aber wurde von anderen Deck des Formats deutlich overpowered. Es BRAUCHTE die Necro. Genauso kann Henkes Deck ohne Top nicht wirklich mithalten - ohne card selection besteht es einfach nur aus viel zu viel Mana und reaktiven Sprüchen. |
||
| #82 | MULLIGAN | von ghettoKIND am 10.03.2006 • 12:36 |
Also das dec. ist der größte Kinderhaufen, aber die discussion is nice 
|
||
| #83 | gutes deck aber..... | von nobody1987 am 19.04.2006 • 19:40 |
|
ich würde noch giant solifuge ein fügen und dafür rumbling slum ins sideboard versetzten außerdem würde ich frenzied goblin ins deck machen und en elfen ganz raus lassen ansonsoten ist dieses deck ein typisches grull dekc das selbst in der Pro Tour-Honolulu bestanden hat dank mark herberholz yeah
|
||
 |
 |
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
Artikel | News | Impressum | Datenschutzerklärung | Disclaimer | © by PlanetMTG 2024
