|
 |
||
 |
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
|
Weitere Artikel/Berichte von Marcel Hatschbach
|
| #1 | Ordentlicher Artikel | von Odin am 25.09.2004 • 21:59 |
|
Mir persönlich gefällt der Artikel besser als der erste, da er kürzer und prägnanter ist und die Einschätzungen glaube ich treffender sind; auch wenn ich einige Einschätzungen nicht ganz teile: Der Cloudskater ist denke ich schon besser als ein River Kaijin, da er alle Soratami-Flieger (also fast alle blauen Flieger) töten kann und im Late-Game ziemlich broken sein kann. Außerdem glaube ich, dass der Mirror-Mage vier Sterne verdient hat, da seine Ability vor allem im mittleren bis späteren Spiel sowohl offensiv als auch defensiv einfach eine ziemlich fiese Drohung ist (auch wenn es teuer ist, sie tatsächlich anwenden zu müssen). Der Honden, dessen Bewertung fehlt, hätte wohl fünf Sterne bekommen ?!? |
||
| #2 | na ja | von Tog am 25.09.2004 • 22:20 |
|
erswt mal ein Lob schöne Ding du, aber warum zum Teufel hat Azami 5 Sterne? die is ja wohl endsschlecht. Also wenn ich das ma mit anderen Farben vergleich krieg ich da ´überall mehr. Weiß legt mir einfach den tausendsten Samurai oder Grün legt mir den Kodama für fünf hin, und der is nen bißchen besser. Klar du bewertest hier unter den blauen Karten, aber aucdh da is die Azami doch nich gut. Ich will die eigentlich nie legen; wirklich nie. Die liegt, blockt erst ma nich, und mach danach auch nur begrenzt was. Außerdem ist Hisokas Guard auch besser als zwei sterne. davon bin ich wirklich überzeugt, weil der einfach ma jeden Removal abstellt, als den auch bitte raufsetzen. Außerdem fehlt mir am Ende so die ganz klare Feststellung, das Blau einfach die schwächste Farbe bisher is. Is zumindest meine Meinung........ |
||
| #3 | Ach ja | von Tog am 25.09.2004 • 22:22 |
@Odin: ich hoffe die letzte Frage war nich ernst gemeint.........obwohl wenn man genau überlegt is der Honden ja fast gut, aber auch nur fast..................... 
|
||
| #4 | Kartenziehen | von Tigris am 25.09.2004 • 23:17 |
| Ich finde Kartenziehen ist sicherlich brauchbar aber es ist hier meiner Meinung nach auch ein bisschen zu hoch bewertet, dafür die counter etwas zu tief (ok vielleicht liegt das auch nur daran dass ich ein kleiner Controllfreak bin) ich finde den Artikel aber dennoch gut auch wenn ich sicherlich nicht überall der selben Meinug bin aber, dass blau die schwächste Farbe ist glaube ich nicht unbedingt, man muss sie ja nicht alleine spielen. Ich finde es gut, dass scih jemand die mühe macht und eine Bewertung schreibt. (ok es hatt e beinahe jeder eine eigene bewertung von den Karten und Draft und Sealed erfahrung sind sicherlich besser aber dennoch) Danke | ||
| #5 | Tja... | von Wishmaster am 26.09.2004 • 01:23 |
|
Ich finde Carddraw wird hier unterschätzt. Leg Azami zu 2 Wizards und zieh eoT dann 3 Karten. Macht also 4 Stück (nach Adam-Riese und Eva-Zwerg) Gut... Das ganze dann auch nur 2 Runden. Macht dann ähmm.. 6 Karten mehr als der Gegner... Und wieviele Sterne soll sie Deiner Meinung nach haben? 
|
||
| #6 | Ach so... | von Wishmaster am 26.09.2004 • 01:26 |
Guter Artikel. Obwohl es mich teilweise etwas verwirrt, daß du zwischen guten und schlechten Karten arg hin und her springst.
|
||
| #7 | Also | von Tog am 26.09.2004 • 11:34 |
|
@Wishmaster: In der Situation, wie du sie beschreibst ist Azami sicher die Bombe, aber diese Situation muss auch erst mal herbeigeführt werden. Ich glaube nich, dass man mit Blau(druck macht man ja nich so viel) in der fünften Runde so viel Zeit hat, dass man es sich leisten kann Azami zu legen. @Tigris: Blau ist die schwächste Farbe. Du kannst nich sagen, ja sie is gut, weil man sie ja auch mit anderen Farben spielen kann. Klar is sie dann gut, weil aus der anderen Farbe bessere Karten hinzu kommen. aber ich denke hier geht um die einzelnen Farben und nich darum wie gut die Farbe is wenn nochj eine andere hinzukommt. |
||
| #8 | ich muss sagen ... | von timg am 26.09.2004 • 11:54 |
|
... deinen karteneinschätzungen decken sich sehr stark mit meinen eigenen einschätzungen. nicht nur die bewertungen passen, sonder auch die argumentation ist oft schlüssig. paar kleine ausrutscher seh ich allerdings dennoch: 1.) den zubera würd ich eigentlich immer spielen. viele 2-drops hat die farbe nicht, und gg die horde an schwarzen und grünen 2/1er ist der schon sehr schick. auch im lategame eigentlich immer besser als der bär, weil er halt einfach mal randomly chumped. theoretisch kann man auch mal richtig ordentlich karten ziehen falls mal 2 in den gy gehen ... 2. den deceiver find ich auch ganz ordentlich. 1/3 für 3 ist nicht spannend, aber ok. was du aber anscheinend unterschätzt ist seine wirkung auf den gegner, wenn er mit 2 offenen ländern fliegern gegenüberliegt. der großteil der commons/uncommons sind 2/1, 3/1, 2/2 etc. und kommt da nur schwer dran vorbei. 3.) counsel of soratami hatte ich im vgl. zu sift through sands als die bessere karte eingeschätzt. das seh ich nun aber doch anders, allein schon weil der counsel keine arcane ist. als instant ist der sift auch aufgrund der diversen counter und der (mana-intensiven) creature abilities deutlich handlicher imo. das waren halt so ein paar kleinigkeiten, die ich etwas anders sehe. ansonsten aber top analysen btw: was dieser tog hier so von sich gibt sollte man besser nicht so ernst nehmen. er scheint keinen grossen plan vom spiel zu haben, anders sind einschätzung und argumentation nicht zu erklären |
||
| #9 | Trotzdem, Teil 1 | von Zeromant am 26.09.2004 • 12:35 |
|
Und wenn ich auch der einzige bin, der meckert, ich finde den Artikel nicht gut. Um konstruktiv zu bleiben, werde ich mal viele kleine Beispiele anführen: Azami - Eine Karte, die - wie der Autor selbst sagt - unter Tempogesichtspunkten einfach nichts taugt und auf sich alleine gestellt mehrere Runden braucht, um z.B. die Petals zu schlagen, kann nicht 5 Sterne wert sein - 4 ja, aber 5 vergibt der Autor zu selten, als dass das gerechtfertigt sein könnte. Eye of Nowhere mit * ist albern. Wenn man nicht zwischen * und ** ernsthaft unterschieden will, soll man nicht so viele Bewertungsstufen einführen, und zwei Sterne ist das Minimum, was eine Karte, die sowohl hervorragenden Tempovorteil macht, als auch lästige Creature Enchantments entsorgen kann, erhalten muss. (Ja, sie kann nicht nur Drachen, sondern auch Länder bouncen.) Field of Reality: Mit der Bewertung hast Du recht, aber der Kommentar ist geistlos - Ein Creature Enchantment, das Evasion gibt, ist natürlich nicht gut. Im Gegensatz zu einer Kreatur, die sie für ordentliche Manakosten eingebaut hat. Guardian of Solitude - wieder das 1-2-Sterne-Problem. Wenn Du da nicht unterscheiden kannst oder willst, benutze weniger Kategorien. Der Guardian kann in manchen Decks bzw. Situationen durchaus nützlich sein. Hinder vs. Hisoka's Defiance: Ein Mana weniger sollte der Defiance wirklich helfen, die Einschränkung bei der Wahl der Ziele auszugleichen. Es ist ein Riesenunterschied, ob man 1U oder 1UU offenhalten muss. Da man Letzteres seltener kann, ist der Hinder nicht weniger situationsabhängig als die Defiance. Einfach unlogische Bewertung. Honden: Weil hier die Bewertung fehlt, sieht man besonders gut, wie wenig aussagekräftig viele Kommentare sind... |
||
| #10 | Trotzdem, Teil 2 | von Zeromant am 26.09.2004 • 12:35 |
|
Lifted by Clouds: Superkommentar. Wenn Du davon ausgehst, dass alle Leser von alleine wissen, warum diese Karte schlecht ist - warum schreibst Du dann eigentlich eine Bewertung? 80% aller Kartenbewertungen sind ebenso einfach und selbstverständlich (und vom Rest ist ein großer Teil strittig). Mystic Restraints: Wenn das keine Top-Bewertung erhält, ist die Skala nicht breit genug! Das vielleicht zuverlässigste Creature Removal im ganzen Set - und dass es Nicht-Tap-Abilities nicht abschaltet, wird dadurch, dass es eine vernünftige Antwort auf die bösen Drachen ist, gut ausgeglichen! Psychic Puppetry: Der macht etwas. Nicht viel, aber bestimmt genug für 2 Sterne (was ja immer noch bedeutet, dass man ihn normalerweise nicht im Deck haben will): Tempo (Blocker/Angreifer tappen) , Trick (Blocker enttapen, Schießer enttappen), Mehrfachnutzen (Splice). Wieder wird die gewählte Skala nicht benutzt. Reach through Mists: Arcane macht bei Weitem nicht nur mit Splice etwas! Soratami Cloudskater: Ein Stern zu viel. Das einzige, was der im Early Game wirklich gut macht, ist andere blaue Flieger zu blocken. Storm Crow war nie gut (Das ist nicht das Equipment-Set hier). Die Extrafähigkeit ist nicht wirklich billig und nicht übermäßig spektakulär. Soratami Seer: Die Diskrepanz zwischen **** hier und ** für den Hundred-Talon Kami ist ziemlich absurd. |
||
| #11 | Trotzdem, Teil 3 | von Zeromant am 26.09.2004 • 12:37 |
|
Diese Sorte Analyse verfehlt völlig ihr eigentliches Ziel: Information! Sie erklärt dem wirklichen Anfänger viel zu wenig, da die Begründungen nicht annähernd ausfürlich genug sind (sie können es auch nicht sein, das ist klar - eine Analyse baut nun einmal auf gewissem Grundwissen auf). Spieler mit einem gewissen Maß Spielerfahrung hingegen lernen kaum Neues. Langsam steige ich dahinter, dass viele Kommentatoren den Artikel gut bewerten, weil... sie mit den meisten Einschätzungen übereinstimmen!! Ist niemandem der Gedanke gekommen, dass Einschätzungen, über die sich sowieso alle einig sind, vom Informationsstandpunkt aus völlig wertlos sind? Tatsache ist, dass der größte Teil der Karten im Limited einfach supereinfach einzuschäzen sind. "3 Power Flieger für 4 Mana. Gute Ability. Gute Karte." Dann gibt es einige schwierige Fälle, bei denen neue Mechaniken eingeschätzt oder Eigenheiten des Formats erlernt werden müssen. Das kann ein früher Artikel nicht leisten. Und dann gibt es dazwischen ein paar Karten, bei denen eine frühe Bewertung wahrscheinlich möglich, aber nicht ganz so einfach ist. Und das sind hauptsächlich genau die Karten, bei denen ich meckere, denn hier liegt der Autor dann auch tatsächlich oft daneben. Nicht nur das, an einigen Stellen merkt man auch, dass er sich nicht wirklich Gedanken über diese Karten oder sein Bewertungsschema gemacht hat, sondern sich einfach auf seine Routine verlassen hat. Deshalb finde ich diesen Artikel, trotz der Fleißarbeit, die er bedeutet, schlecht: Weil er praktisch keine nützlichen Informationen erhält. Er hat offensichtlich seine Existenzberechtigung, weil die Leute es lieben, ihre eigene Meinung bestätigt zu sehen. Aber nicht für mich. |
||
| #12 | das hier liest eh keiner.... | von DerGab am 26.09.2004 • 12:50 |
|
Grundlegend solider Artikel, Ich wunder mich nur warum du erst kürzlich auf Idee kamst Artikel zu schreiben...oder hab ich deine ausgerechnet überlesen? Kann auch sein, jedenfalls ist diese Analysenserie genau das was die meisten Leute hier interessieren dürfte und so Artikel hab ich seit langem vermisst. Kein langes Gelaber von "Ich bin und ich komme aus und damals,im Ferienlager..." gleich Fakten auf den Tisch - kurz, prägnant, humoristischer Unterton. Weiter so!. Nun noch von mir die üblichen Meinungsverschiedenheiten: Eye of Nowhere: halte ich für spielbar, billiges (local) Enchantment Removal in blau, obendrauf noch Arcane...jo mehr als eine will man sicher nicht und 3 Sterne hat die auch nie - der Mangel an solidem Bounce - sollte man mal kein Consume Vortex sehn - drückt das Eye imho grad so an die Spielbarkeitsgrenze. Gifts Ungiven: halt ich nich für ok - Die Möglichkeit unter Druck hiermit nach Antworten zu suchen entfällt - du bekommst halt nie die Spells die du willst wobei hier in Limited evtll fiese Mind Tricks drin sind wenn man genug Spirits mit hohen Soulshift Zahlen hat  . Ne im Ernst, ist zwar Card Advantage aber wie gesagt sobald man was bestimmtes braucht und der Gegner kein Volldepp ist, verdient die Karte imho 2 Sterne und nicht mehr.bis zum nächsten mal mfg Gab |
||
| #13 | So ungern ich das zugebe... | von The Game am 26.09.2004 • 12:50 |
| ...aber Zeromant hat völlig recht. | ||
| #14 | hmmmmmmmmmmm | von Tog am 26.09.2004 • 13:34 |
|
@timg: Ich lasse bezüglich meiner Meinung immer gerne eines besseren belehren, aber einfach nur zu sagen, dass ich keine Ahnung hab, reicht da doch nich. wenn du mir gute überzeugende Gegenargumente zu meinen lieferst, dann geb ich dir gern Recht. Ích finde deinen Kommentar sogar beleidigend, weil du einfach in den raum stellst, dass ich der absolute magic-Trottel bin. Also bitte Argumente und wie ein ganz normaler mensch............. 
|
||
| #15 | Die Sterne | von RiderOnTheStorm am 26.09.2004 • 14:18 |
| Was Zeromant da von wegen * und ** von sich gegeben hat, sehe ich auch so. Vor allem denke ich nicht, dass der Unspeakable wirklich besser ist als der Myojin. Klar, er ist größer und hat Flying, aber seine Fähigkeit ist schlechter und er wird manchmal von diversem Removal abgeschaltet, ohne dass er was gemacht hat. Der Myojin kostet zwar ein Mana mehr, aber gestern beim Instore z.B. hat ihn ein Kumpel von mir mindestens 4 mal draußen gehabt (könnte natürlich auch an seinen Gegnern gelegen haben), aber im richtigen Deck, wie G/U mit ein paar Manabeschleunigern, kann der wohl was. | ||
| #16 | @tog | von timg am 26.09.2004 • 15:11 |
|
"Ích finde deinen Kommentar sogar beleidigend, weil du einfach in den raum stellst, dass ich der absolute magic-Trottel bin. Also bitte Argumente und wie ein ganz normaler mensch............." sorry, aber das was du hier von dir gibst lässt kaum einen anderen schluss zu. bei der argumentationsstruktur solltest du dich auch kaum beschweren können, immerhin wirfst du die meinung, dass blau die schwächste farbe ist, auch einfach mal unbegründet in den raum. zu den gegenargumenten: " [...] warum zum Teufel hat Azami 5 Sterne? die is ja wohl endsschlecht.[...] Ich glaube nich, dass man mit Blau(druck macht man ja nich so viel) in der fünften Runde so viel Zeit hat, dass man es sich leisten kann Azami zu legen." a.) kartenziehen ist gut b.) vorallem wenn es kein mana (nach der cc) kostet c.) wenn sich die karte trotz sofortigem removal des gegners selbst ersetzt, also hohe reliablity bestitzt d.) wenn man auch mal 3-4 karten per turn ziehen kann. dabei muss man natürlich das spiel umstellen. mal nicht mit den fliegenden wizards draufprügeln sondern stehen lassen, blocken, abtauschen, tappen, karte ziehen, das spiel in die länge ziehen und ungefährdet nach hause fahren. deine kommentare weisen nicht darauf hin, dass du dir diese spielweise bekannt ist. e.) da du ständig von turn5 und tempo rumerzählst scheint diur ebenso wenig bewusst zu sein, dass man kartenzieher nicht zum frühest möglich zeitpunkt spielen muss, sondern dann wenn mans braucht und wenn es die spielsituation zulässt. azumi ist kein klassicher turn 5 play. natürlich spielt man den turn5 wenn das board ausgeglichen ist, aber wenn nicht, dann halt nicht. |
||
| #17 | weiter .. | von timg am 26.09.2004 • 15:13 |
|
"Blau ist die schwächste Farbe." da du absolut keine argumente bringst du deine these unterstützen, bring ich mla ein paar dagegen: a.) bei durchlesen des spoilers sollte einem relativ schnell auffallen wie mies rot ist. schon alleine deshalb kann deine these nicht stimmen b.) blau so wie es ist (4 solide common flieger für 2,3,4,5 mana; paar ordentliche boden blocker, removal (den es so nie gab), paar kartenzieher und bouncer; und creature abilities wie mans grade braucht (tappen, bouncen, unblockable/untargetable machen, kartenziehen ...): eigentlich alles was man braucht) erinnert stark an das blau in odyssey. und da war blau die mit abstand beste farbe. eines der wenigen probs spricht der verfasser an (yamabushis storm), aber nicht du. "Außerdem ist Hisokas Guard auch besser als zwei sterne. davon bin ich wirklich überzeugt, weil der einfach ma jeden Removal abstellt" naja, stimmt in der theorie aber in der praxis nervt es ständig 2 mana offen zu lassen (übrigens mehr als 5 mana für azumi zu bezahlen imo). ansonsten mit 1/1 natürlich die super pfeife und einige farben sind removal technisch nicht gut bestückt (ich drafte übrigens oft UG, dann hab ich immer so 1-3 spells im deck die du damit countern kannst) deinen ausführungen nach besitzt du offensichtlich folgendes nicht: a.) die fähigkeit, spielsituationen zu erkennen und die dazu richtige spielweise zu wählen b.) wenig limited erfahrung, sonst könntest du einzelkarten, völlig unabhängig vom restl. set besser einschätzen, und es wäre dir die ähnlichkeit zwischen ody blau und CoK blau aufgefallen daher erkenne ich keine grossen (limited-) spielfähigkeiten bei dir. als absoluten magic trottel hab ich dich nicht bezeichnet, aber alles das was du geschrieben hast sehe ich aus o.g. gründen völlig konträr. heisst aber nicht, dass du es drangeben sollst. ist ja noch kein meister vom himmel gefallen dir fehlt nur anscheinend erfahrung, die andere leute halt haben |
||
| #18 | Einen wunderschönen | von ElDiabolo am 26.09.2004 • 16:36 |
|
Sonntag Nachmittag ***** Honden Danke an Timg, der hat ja schon zu der ein oder anderen Karte ganz richtig was gesagt Guardian of Solitude: Pischner, ich muss zugeben, manchmal weiß ich echt nicht ob ich lachen oder weinen soll. Was meinst du, warum ein 1/2 ohne Abilities, in dem Format der Bären, nur einen Stern bekommt? Ich verstehe ja das du das Artwork magst, aber das macht die Karte nicht besser. Hisoka's Defiance: Countert je nach Decktyp 20-70% der Spells ca. Hinder countert immer und zu jeder Zeit 100%. Wie bitte sollen denn diese Spells auch nur annähernd auf dem gleichen Powerlevel sein? Soratami Seer: Ich bin mir nicht ganz sicher, aber der Unterschied in den Bewertungen von Hundred-Talon Kami und dem Seer könnte an dem "Draw ne Menge Cards" liegen.. Hab mal gehört Cardadvantage ist irgendwie gut.. Auf die restlichen random Spitzfindigkeiten geh ich mal nicht ein.. |
||
| #19 | zu pischner: | von timg am 26.09.2004 • 17:37 |
|
die bewertungsstufen find ich so schon ok. ob man nun noch unter absolut spielbaren karten und solchen, die in vlt. 5-10% der decks sinn machen unterscheidet (die ja anscheinend hier alle unter * fallen) find ich nicht so wichtig. die wichtigen karten sind größteteils richtig (wobei richtig hier gleichbedeutend mit meiner momentanen meinung ist ) erfasst. das eye of nowhere allerdings würd ich auch höher einstufen. hat mehrere einsatzzwecke (ench removal, aber auch creature removal in aggro decks) und würde mich nicht sonderlich im deck stören. aber zB psychic puppetry spielt man doch nicht ernsthaft. son twiddle war noch nie der held, und gerade mit den ganzen blauen toughness 1ern wirste den untap effekt auch selten geschickt einsetzen können. auch für guardian of solitude braucht man das passende deck (in UG könnte der unter umständen was machen), ansonsten kann man den bedenkenlos übersehen. hisokas defiance ist auch so ne sache. hat sicherlich viele targets, aber gerade in turn 2 bzw. 3 werden die leute schnell einsehen ihre spirits nicht t3 zu casten wenn der gegner 2 mana offen hat. soviel zum mana vorteil. ich kann mir auch nicht vorstellen den defiance > hinder zu draften.
|
||
| #20 | @tim,tog,zero | von Odin am 26.09.2004 • 17:52 |
|
@tog: Das mit dem Schrein fünf Sterne ist wenn ich nochmal drüber nachdenke übertrieben, aber wenn du sagst, er sei nur fast gut, dann solltest du ihn vielleicht mal spielen! Vier Sterne ist definitiv angemessen. @Zeromant: Wenn der Cloudskater keine drei Sterne bekommt hab ich was nicht ganz gecheckt. Gegen grün und rot handelt er die 2cc drops, gegen blau die Flieger und ansonsten macht er häufig mal drei bis fünf Punkte schaden. Dazu ist die Fähigkeit im Lategame einfach sehr gut. Was man auch nicht verachten sollte: Das Vieh ist ein Manafixer für Spells mit doppelt farbigen CCs (hat mir schon einige Male den Arsch gerettet). Drei Sterne verdient der sich auf jeden Fall! @timg & tog: Ich möchte gerade mal ohne Argumente unterstützen, dass blau besser als rot ist... |
||
| #21 | Jushi Apprentice und mehr | von Talahim am 27.09.2004 • 10:44 |
|
wieso ist beid em die Flip Ability egal? Wenn der flipt, und das ist duchaus machbar (eot draw, draw step draw , tap draw =3 karten gezogen) gewinnt der das Spiel! Der blaue Honden ist doch ein Matchwinner! Gelegt und 100% Card Advantage,oder? Reweave nur 2 Sterne? 1. Möglichkeit: Die Bombe vom Gegner eliminieren. 2. Möglichkeit: Sein eigene Bombe suchen 3. Gtu blocken und dann ne Kreatur suchen. |
||
| #22 | @Talahim | von ElDiabolo am 27.09.2004 • 12:50 |
|
Jushi Apprentice: Du hast also turn 3 den Apprentice gelegt ziehst turn 4 und turn 5 Karten um in dann im 6ten turn aktiv und geflippt zu haben. Turn 3-5 in dem Format nichts machen ist echt keine Alternative. Selbst wenn du 10 Karten auf der Hand hast, kannst du mit dem Mana doch nur einen Spell die Runde spielen ab Runde 6 und du hast seine neue Eigenschaft noch gar nicht benutzt. Und an irgendeiner anderen Stelle des Spiels wird man ihn wohl in den aller seltensten Fällen flippen denk ich..Deswegen ist das flippen nicht ausschlaggebend für die Vergabe der Sterne. Reweave: Bombe vom Gegner eliminieren klappt übrigens nie. Sie wird halt zu ca. 80-90% schlechter. Seine Bombe suchen ist völlig random und für 6 Mana irgendeine andere Kreatur aufdecken nun auch keine Eigenschaft die die Karte irgendwie besser macht
|
||
| #23 | @ El | von Talahim am 27.09.2004 • 13:39 |
|
Also ich find den Jushi kannst du auch später im Spiel noch flippen. Das es ne Bombe ist wollte ich damit ja nicht sagen, aber der Flip ist nicht zu verachten. Reweave ist sicher keine Garantie, aber ich bin mir sicher du würdest dich freuen wenn du eins auf der Hand hast wenn der Gegner ne Bombe liegen hat. Abgesehen davon, dass man es tatsächlich als Splice spielen kann. Aber darüber will ich mich jetzt nicht mit dir streiten; spielne wir mal ein wenig und dann mal gucken ob einer seine Meinung ändert. |
||
| #24 | @timg | von auenland am 27.09.2004 • 14:35 |
|
""Blau ist die schwächste Farbe." da du absolut keine argumente bringst du deine these unterstützen, bring ich mla ein paar dagegen: a.) bei durchlesen des spoilers sollte einem relativ schnell auffallen wie mies rot ist. schon alleine deshalb kann deine these nicht stimmen" Nur mal so zum Nachdenken: Erst wirfst du Tog vor, er würde ohne Argumente behaupten, Blau sei die schlechteste Farbe, und dann behauptest du selbst ohne Argumente, Rot sei die schwächste Farbe. Das ist sicher kein gutes Gegenargument ...  (Inhaltlich gebe ich dir ja Recht, aber das war etwas ungeschickt von dir!) |
||
| #25 | Artikel | von auenland am 27.09.2004 • 14:38 |
|
Ich finde den Artikel übrigens wieder sehr solide, auch wenn man in Details natürlich immer streiten kann. Bitte möglichst bald auch die anderen Farben posten! (Am liebsten noch vor Wien... ) @Zeromant: Da du ja offenbar diesen "Schnellschüssen" nichts abgewinnen kannst, nutze doch einfach deine Zeit sinnvoll und lies die nächsten gar nicht erst!
|
||
| #26 | naja ... | von timg am 27.09.2004 • 19:54 |
| ich dachte der blick auf den spoiler reicht als argument. immerhin sollte dann nämlich schnell auffallen, dass rot ausser 2 guten removals (ray+flame), 2 ordentlichen leuten (houndmaster + frostwielder) und nem fast bärchen (hearth kami) nicht viel zu bieten hat (an commons) | ||
| #27 | Blau | von Michael Lauter am 27.09.2004 • 21:34 |
|
.. sehe ich auch schwächer als rot, und habe bei mittlerweile immerhin 3 Prerelease an den vorderen Tischen nie jemanden mit grösserem Blauanteil gesehen. Was hat blau denn an Commons im Gegensatz zu den oben genannten roten Commons zu bieten? Teller und Restraints sind zugegebenermassen gut, aber Mirror-Guard und Rainshaper sehe ich schon eine Stufe schlechter, weil mit ihrer Toughness von 1 einfach zu leicht sterben, und die Effekte sind zwar brauchbar, aber recht teuer, wenn man sich diese ständig offenhalten will, sollte es für keine Farbe ein grösseres Problem sein am Boden gegenzuracen, da hilft auch ein River Kaijin alleine nicht. Im Draft kann ich mir durchaus vorstellen, dass ein blaues Deck mit dem richtigen Support etwas kann, aber im Sealed müsste ich schon einige von den erstgenannten Karten haben oder als Ersatz die ein oder andere Rare oder Uncommon-Bombe, um über blau als mehr als evtl. einen Splash für Evasion nachzudenken. |
||
| #28 | Fazit Blau | von ElDiabolo am 28.09.2004 • 14:47 |
|
** Eye of Nowhere (Ich hab mich wohl ein bißchen zu sehr aufgeregt, dass das Ding ne Sorcery ist. Behält natürlich das Aggro Potential, was der Boomerang bereits besaß. Deswegen wohl **) *** Reweave (Ich denke hoch picken sollte man es immer noch nicht, aber man ist froh es zu sehen, wenn es daran geht Artefakte oder Enchantments zu entsorgen. Um mit Kreaturen zu tricksen immernoch viel zu teuer um gut zu sein. Aber ich denke seine Anwendungsbreite rechtfertigt wohl 3 Sterne) Das hielt sich ja diesmal in Grenzen Ich hoffe Schwarz geht bald on und es gibt wieder fleißig Kommentare. |
||
 |
 |
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
Artikel | News | Impressum | Datenschutzerklärung | Disclaimer | © by PlanetMTG 2024
