 |
Decklisten - Berlin (Serious Games)
Top-platzierte Decks Serious Games ST-Turnier 08.08.2002
von Andreas "Zeromant" Pischner |
08.08.2002 |
Das Turnier hatte 16 Teilnehmer.
1. Platz Dustin Render (3:0:1; Draw gegen Pernicious Psychatog)
Dustin gewinnt in einem blau-grün dominierten Feld mit einem... blau-grünen Deck. Ich fürchte, die Odyssey-Block-Mechaniken sind ein wenig außer Kontrolle geraten - Blau und Grün arbeiten einfach ZU gut zusammen. War denn Quiet Speculation wirklich noch nötig gewesen?
2. Platz Bastian Keil (3:0:1; Draw gegen 4-Colour-Pernicious-Monastery-Go)
Und noch einmal Quiet Roar (Gähn).
3. Platz Gerwald Brunner (3:1, Niederlage gegen Dustin)
Im dreihundertdreiunddreißigsten Anlauf oder so war Gerwald schließlich endlich einmal mit seinem Vogel-Deck erfolgreich, mit ein bisschen Nachhilfe durch den hohen Neulinge-Anteil im Turnier. Auffällig ist an seinem Design besonders, dass es 61 statt 62 Karten sind - bröckelt da etwa Dein Widerstand gegen das 60-Kartendeck langsam ab, Gerwald?
4. Platz Lovis Anderson (3:1, Niederlage gegen Gerwald)
Ein neuer Name, aber ein ausgelutschtes Deck, zu dem ich jetzt wirklich nix mehr sagen will... Stattdessen bringe ich lieber schnell die kurze Anekdote von dem Potsdamer, der zu diesem Turnier hier doch tatsächlich mit einem rot-grünen Deck antrat... das versucht er bestimmt so schnell nicht wieder! 
|
|
Weitere Artikel/Berichte von Andreas Pischner
| #1 |
62.karte |
von gerwald brunner am 09.08.2002 • 08:06 |
habe nur keine 62 karte gefunden....
um mal auf den neuling anteil zu kommen der ist den letzten turnieren immer sehr hoch gewesen und daher ist die aussage wohl irrelevant.
|
| #2 |
und das ist |
von sieh oben bei post 1 am 09.08.2002 • 08:08 |
|
qauch nicht ein vogel deck der name des decks stand auf der deckliste...wer lesen kann ist klar im vorteil(scheint dir aber schon bei den ergebniszetteln im turnier oft schwerzufallen...)
|
| #3 |
das dominierte Feld |
von Rootwalla am 09.08.2002 • 09:42 |
|
das Feld wird nich von U/G dominiert, weil selbst das so starke U/G muss noch richtig gespielt werden und bei dem RIESSSSSIIIEEEEEEGEN Anteil an Scrubs is das ja wohl nich der fall!
|
| #4 |
R/G Beatz |
von Potsdamer am 09.08.2002 • 13:12 |
|
ich hatt nach den letzten turnieren eigentlich mit wesentlich mehr psychatoks gerechnet. naja, 2-2 is doch trotzdem ok.
|
| #5 |
|
von mister psychatog am 10.08.2002 • 01:33 |
|
jaja wir psyckos sterbn langsam aus und das ist alles nur schlud wegen gerwalds vogeldeck
|
| #6 |
der name so viel zeit muss doch sein... |
von Gerwald brunner am 10.08.2002 • 02:28 |
entweder brunner beatdown oder etwas vornehmer "Buran"
vogeldeck heisst "Akira"....rosi musste schon secret bucholztec revealen um erster zu werden..
|
| #7 |
kommentare |
von gerwald brunner am 11.08.2002 • 09:53 |
|
andreas, lass demnächst einfach mal deine kommentare zu den decklisten weg vor allem von den turnieren die diu nicht reported hast.sie sind erstens wenig aussagefähig und zweitens wiederholst du gebetsmühlenhaft die tatsache ein deck soll 60 karten haben,wir wissen es du weistes aber hören will das keiner. und weiterhin wäre ich auch bei der abfassung der kommentare etwas neutraler kann durchaus vorteilhafter sein.wenn du was persönlich gegen mich hast können wir das ohne zeugen ausdiskutieren aber auf diese art und weise ist es eher unangebracht und disqualifiziert dich.
|
| #8 |
@Brunner |
von Zeromant am 11.08.2002 • 11:36 |
Deine Aussagen sind für mich wieder einmal schwer verständlich... ich versuche mal trotzdem, etwas darauf zu erwidern:
[andreas, lass demnächst einfach mal deine kommentare zu den decklisten weg vor allem von den turnieren die diu nicht reported hast.]
Wenn jemanden die Kommentare micht interessieren, kann er sie mühelos ignorieren - die graphische Hervorhebung der Decklisten macht das besonders einfach. Abgesehen davon machen Kommentare die doch sonst reichlich trockene Auflistung von Decks eher interessanter, selbst wenn und GERADE WENN man mit der Aussage der Kommentare nicht übereinstimmt.
Ach ja, und bei Serious Games BIN ich zufällig derjenige, der die Decks reportet - nicht, dass das irgendetwas zur Sache täte.
[zweitens wiederholst du gebetsmühlenhaft die tatsache ein deck soll 60 karten haben]
Schön, dass Du es weißt, Gerwald - in Deinen Decklisten schlägt sich dieses Wissen allerdings bis jetzt noch nicht nieder. Seiten mit Decklisten werden aber oft auch von Magic-Einsteigern gelesen, die das noch nicht verinnerlicht haben, und für die dieser Hinweis eine Hilfe ist. Ein weiterer Grund dafür, dass ich jede Deckliste mit einer anderen Gesamtzahl als 60 Karten kennzeichne, ist dass es so leichter ist, Decklisten miteinander und mit eigenen Entwürfen zu vergleichen, so dass man sich nicht den Kopf zerbrechen muss, wie jemand es geschafft hat, noch 2 Kopien von Karte xyz im Deck unterzubringen, sondern gleich sieht, dass das Deck halt 2 Karten größer ist.
[und weiterhin wäre ich auch bei der abfassung der kommentare etwas neutraler kann durchaus vorteilhafter sein.wenn du was persönlich gegen mich hast können wir das ohne zeugen ausdiskutieren aber auf diese art und weise ist es eher unangebracht und disqualifiziert dich.]
...??? Bist Du heute früh irgendwie mit dem linken Fuss in eine Parallelwelt aufgestanden? Wieso gerade mein Kommentar bezüglich Deines Decks nicht neutral sein soll oder gar zeigt, dass ich etwas gegen Dich hätte, ist mir eindeutig zu hoch!
Wenn Du mit der Benennung des Decks unzufrieden bist: Solange da 4 Soulcatcher drin sind, kann ich ja wohl mit Fug und Recht behaupten, dass es sich immer noch um eine Variante Deines Vogeldecks handelt, auch wenn Du es unterdessen weiterentwickelt hast! Und der Hinweis auf den hohen Anteil an Neulingen bei diesem Turnier ist schlicht objektiv richtig - so hoch war der Prozensatz an Magic-Einsteigern im Gegensatz zu regelmäßigen Spielern schon lange nicht mehr gewesen, und das hat sich auch durchaus bei Deinen Gegnern niedergeschlagen.
Ich kann also beim besten Willen nicht erkennen, inwieweit mein Kommentar zu Deinem Deck in irgendeiner Weise eine persönliche Aversion gegen Dich enthält!
|
| #9 |
|
von Yawgmoth am 11.08.2002 • 13:24 |
|
wann werden denn die decklisten von grumpf und dem anderen spieleladen geposted???
|
| #10 |
viel text |
von gerwald brunner am 12.08.2002 • 12:01 |
wenig aussage@andreas
zu neulingen die waren in den letzten 3 wochen
immer sehr stark vertreten und solange du behauptest
das nur wegen den neulingen gewonnen hätte ist es auch ein persönlicher fall.
bei grumpf! habe ich mit exakt dem gleichen deck nur "neulinge" wie rosario maji,
felix höefert,Florian grund und eingegner der
treshold U/G gespielt hat und mindestens 4 jahre magic spielt...
|
| #11 |
4. "neuling" |
von gerwald brunner am 12.08.2002 • 12:03 |
|
war kai wolfram und habe nur gegen den "obernoob" ronny thamm verloren...
|
| #12 |
Vergleich: |
von Zeromant am 12.08.2002 • 12:46 |
"mit ein bisschen Nachhilfe durch den hohen Neulinge-Anteil"
vs.
"du behauptest das nur wegen den neulingen gewonnen hätte"
Und es freut mich für Dich, dass Du im Moment erfolgreicher als sonst spielst, aber das ist ja wohl kein Grund, rückwirkend irgendwelche Fakten umzuinterpretieren.
|
| #13 |
solange |
von gerwald brunner am 12.08.2002 • 14:03 |
|
die bemerkung mit den neulingen nicht allgemein in der kopfzeile drinsteht sondern unter meiner deckliste nehme ich die sche auch persönlich und erkläre mir nicht das du nur "zufällig"diesen satz unter meinem deck geschrieben hast.
|
| #14 |
333 |
von gerwald brunner am 12.08.2002 • 14:05 |
|
anlauf...hmm seit judgement legal ist kann ich das deck maximal 12 mal in T2 turnieren gespielt haben..also der ganze kommentar unter meiner deckliste ist fast ausschliesslich persönlich und abwertend gemeint.kann da beim besten willen keinen positven aspekt drin lesen.
|
| #15 |
Re: Brunner, die hoffentlich letzte |
von Zeromant am 12.08.2002 • 19:19 |
Langsam bin ich die Diskussion wirklich leid... Wenn ich etwas zu DEINEM Deck und DEINEM Abschneiden im Turnier sage, dann hat das zwar sicherlich mit DIR zu tun, ist deshalb aber noch lange nichts zu Deiner PERSON oder etwas PERSÖNLICHES.
Und das "dreihundertdreiunddreißig" Mal eine Übertreibung ist, darf ich ja wohl als offensichtlich voraussetzen, oder?
Kommst Du jetzt bitte langsam wieder aus Deiner Überempfindlichkeitsphase heraus, Gerwald?
|
| #16 |
lass einfach |
von gerwald brunner am 12.08.2002 • 19:55 |
die kommentare weg ist glaube ich besser,und das hat nichts mit überempfindlichkeit zu tun denke das ich einer derjenigen bin die weniger empfindlich sind.
Langsam bin ich es nämlich leid von dir dauernd unterschwellig angegriffen zu werden du nennst zwar selten ross und reiter aber jeder weiss wen du meinst.Da ich nicht hintenrum aus der kohlenkiste krame sage ich dir klip und klar:Bis hierher und nicht weiter so zusagen die gelbe karte...!
Wenn sogar unbeteiligte leser der kommentare von dir mir sagen das sie an meiner stelle das nicht so stehen lassen würden....
|
| #17 |
|
von mister psychatog am 13.08.2002 • 02:00 |
|
hoi wieder mal ist ein hartes gefecht zwischen andi und gerwald ausgebrochen wer wird es gewinnen ??ich denke gerwald ist da körperlich schon im vorteil doch was sind andis stärken ??
|
| #18 |
|
von Toffel am 13.08.2002 • 10:27 |
Aha ja mein Gott...
irgendwo muss ich da beiden Recht geben!
zu Andreas:
Es ist doch eindeutig Gerwalds Freiheit seine eigenen Deck zu bauen und zu spielen, oder?
dazu gehört auch, dass er 61 bzw. 62 Karten spielen darf! Wenn hat ein Turnierspieler, der immer (und das heißt auch immer) 60 Karten im Deck haben muss, was dagegen hat, dann ist das wohl sein Problem und nicht das der Öffentlichkeit! Es würde dann auch immer reichen, wenn du lediglich nur die Anzahl der Deckkarten unterdrunter schreiben könntest, wenn das unbedingt dein Drang ist. Und noch was, wie man gesehen hat, hat er im Grumpf auch nicht gerade schlecht gespielt und ich mag behaupten, dass das nicht an ziehen lag sondern bestimmt auch am spielen und am Deck (ich sag nur Atog) oder einfachmal an der 61 bzw. 62 Karte  ! Es ist außerdem doch kein problem dem Namen des Decks mit zu posten, wenn sich ein Spieler schon soviel kreativität zeigt und seinem Deck einen Namen gibt, oder??
Gerwald: Ich denke, dass Andreas dich wirklich nicht immer von hinten aus beleidigen will und vieles auch gut und ernst meint. Du siehst diese Sachen nur manchmal so, wie du sie denken willst! Gut es mag halt ab und zu vorkommen (wenn mir das entgangen ist), dass Andreas dich wirklich beleidigt oder sonst was, dann einfach mal nicht hinhören (oder lesen) und sich im Kopf denken: " was für ein +++++(Kalle weiß, was gemeint ist) "!!
Ihr könnt euch jetzt weiter anfauchen oder ihr könnt es auch mal bleiben lassen (sehr zum Nachteil dieses Kommentarbereiches)
Alles andere solltet ihr vielleicht wirklich mal ausdiskutieren, wie Gerwald das schon vorgeschlagen hat.
Ja, sollte reichen........
|
| #19 |
Anzahl der Deckkarten |
von Potsdamer am 14.08.2002 • 00:17 |
ich möchte noch zu der anzahl der karten im deck loswerden (auch wenn das thema laaaaaangsam ausgelutscht ist), dass es viele (auch gute) spieler gibt die decks bauen, die mehr als 60 karten enthalten. ich denke da an Robert Nickel und so einen schlechten potsdamer, der in einem wurmgeplagten umfeld R/G beatz spielt.
@gerwald: ich glaube, du solltest die andreas' kommentare nich so ernst nehmen. ich denke, er meint es auch nicht so.
ich freue moch ja auch, dass du (endlich) mal wieder in die preisränge gekommen bist, aber du musst doch selbst zugeben, das es nei DIESEM turnier (nicht bei dem grumpf-turnier!!!) einen extrem großen neulingsanteil gab, die zwar gute decks zum teil hatten aber trotzdem nich seeeeeehr viele spielfehler gemacht haben. du dagegen hast schon ziemlich viel spielpraxis, da du wöchentlich 2 turniere mitspielst.
ok, dann bis donnerstag...
|
| #20 |
Nachtrag |
von Potsdamer am 14.08.2002 • 00:20 |
"die zwar gute decks zum teil hatten aber trotzdem nich seeeeeehr viele spielfehler gemacht haben."
ups, verschrieben, ich meinte natürlich, die seeeeehr viele spielfehler machen, ohne das "nich"
|
| #21 |
|
von mister psychatog am 14.08.2002 • 01:46 |
|
potsdamer und rechtschreibung ist wie sardellenbrötchen kombiniert mit käse
|
| #22 |
Der (Meta-)Grinser |
von Christian M am 14.08.2002 • 01:59 |
|
Lieber Mister Psychatog, ich hab dich längst erkannt und möchte dich, den uns allen bekannten Grinser, in unserer Gemeinschaft zurück wilkommen heißen...Hmm, solide...
|
| #23 |
die summe |
von Gerwald brunner am 14.08.2002 • 12:14 |
|
der einzelnen dinge machts..(schau mal bei den artikeln des röhrenden reliopses rein da findest du auch artikel die stark auf mich gemünzt wurden usw.scheint offensichtlich ein hobby von unserem guten andi zu sein über andere verdeckt herzuziehen.Kann er von mir aus aber irgendwann ist mal auch meine geduld am ende,kann es halt nicht ab wenn auf die art und weise jemand schlecht gemacht wird(und wenn es nur magiic mässig ist)wie oft haben denn andere bei serious oder grumpf! gewonnen und aufgrund von magic einsteigern den einen oder anderen sieg geschenkt bekommen haben,das wurde auch nicht erwähnt und dann "zufälligerweise" wenn ich mal profitiere dann natürlich wird es sofort erwähnt,schoon seltsam.Also wenn herr pischner als kopfzeile geschrieben hätte "heute hatten wir xxx neulinge evtl sogar mit namen usw wäre ich nie auf den gedanken gekommen das ich damit in verbindung gebracht werde..(ausserdem ist mein construkted rating immer noch in der nähe der zahl die ein neuling bekommt daher kann ich mir es auch gar nicht erlauben gegen neulinge zu verlieren was aber oft genug vorkommt).Also im ganzen greife ich da offensichtlich fehlende objektivität an im bezug auf die kommentare.mögen ja für euch gaaanz lustig sein aber ich finde es langsam echt nicht mehr lustig und daher auch meine gegenwehr.So danke für die glückwünsche und ich hoffe das ich in hamburg auch ähnlich gut durchkomme(ziel natürlich top8)
|
| #24 |
Quiet Speculation |
von Wuetender Goblin am 14.08.2002 • 12:26 |
Mal sachliche Kritik:
Die entscheidende Karte bei GU ist nicht die Speculation sondern Wonder, Andreas.
Sowohl BC als auch Standard spielen viele Decks ohne Speculation, aber keines ohne Wonder.
|
| #25 |
Kommentare |
von the Fritz am 14.08.2002 • 12:27 |
|
Ich glaube wenn es diese Kommentarfunktion hier nicht geben würde, wären manche Leute unterbeschäftigt! Aber was soll's macht weiter es ist irgendwie immer amüsant sich das Alles durchzulesen!
|
| #27 |
@ cristian m |
von mister psychatog am 15.08.2002 • 00:36 |
|
cristian oder wer du bist ist mir egal ber hör auf mich mit anderen leuten zu identifizieren wer ist bitte der grinser <--- scheiss name !! wenn du wollst sag ich dir wer ich bin aber alles andere als der grinser !!
|
| #28 |
@Wuetender Goblin |
von Zeromant am 15.08.2002 • 02:53 |
|
Wonder ist sicherlich die entscheidende Karte im Mirrormatch (wer sie nicht hat, verliert), aber der Existenz von Quiet Speculation ist es zu verdanken, dass das Metagame sein jetziges Aussehen hat: Nämlich ohne rote oder rot-grüne Aggro-Decks in irgendeiner Form. Wenn es die Speculation nicht gäbe, dann könnte R/G mit U/G-Varianten mithalten; aber so lange es immer noch Decks gibt, die zuverlässig ab Runde vier 6/6er legen, ist es halt nicht spielbar.
|
|
|
|
Artikel | 
