PlanetMTG

Community
Ask the Pro Judge #1
Interview with Sheldon Menery
von Heiko Schmidt

14.09.2007

Heute wird's international… Wer das Interview lieber in deutscher Sprache lesen möchte, klicke bitte hier!

I imagine most of you clicked the link to this article already knowing what to expect. PlanetMTG is Germany's biggest site dedicated to Magic and usually publishes German content only. This article, however, is different. The interview you are about to read is completely in English and an almost exact copy of the mails Sheldon and I interchanged.

We are publishing this text in its original language because we think it should be available for the whole Magic community. Sheldon talks about lots of interesting stuff that is both entertaining and relevant to players and judges all over the world. I am proud to be able to present such a high profile interview in the context of my own PlanetMTG column.

This is the first part of a series of articles I intend to publish. Each one will be an interview with one of the six current Professional (Level 5) Judges (Michael Guptil, Jaap Brouwer, Toby Elliott, Gijsbert Hoogendijk, Collin Jackson and Sheldon Menery). It will probably take a while to publish all of them but I will do my best to inform the public when there is a new one available. If you have feedback or questions you'd like to ask those judges, I'd appreciate if you send them to Judge@PlanetMTG.de. I will try my best to consider them in my next interviews.

Next up will probably be Toby Elliott, talking about himself, Magic in general and the new and improved Penalty Guidelines in particular. Until then, have fun with this conversation.

- Heiko Schmidt.

Sheldon, first of all, I want to thank you for participating in this interview. To get started, tell us a bit about yourself. Where are you from, what are you doing for a living, what's your personal life like (family, children, any other hobbies besides Magic), et cetera?

I currently live in Tampa, Florida, with my heart-stoppingly beautiful wife Gretchen, who you've heard me refer to as "The Rocket Scientist," because she is indeed an Aerospace Engineer. I retired from the US Air Force in 2004, and in addition to being a house-husband, I am a part-owner of a gourmet market and wine shop, spend some time as an independent wine consultant, and I'm writing a fantasy novel called "Zolan's Scar," which I should have finished by the end of the year.

As far as hobbies, I have a RPG campaign (www.fourkingdoms.net) that's celebrating its 20th anniversary in 2007, which has run all over the world in both home games and at conventions. I was an avid weightlifter until a series of shoulder injuries derailed me. I love golf, but don't play nearly as much as I would like. I'm a huge fan of certain types of music, most especially classical (Wagner and Mozart), prog rock (Yes, Rush, ELP), and heavy metal (Metallica, Dream Theater, Queensryche).

Together our primary hobby is food and wine. I love to cook (though I'll confess to being the 2nd best chef in my house) and eat in interesting restaurants. In this house, we call Italian food "food," and my German wife has taken to preparing it as if she were from the Tuscan countryside. I have a 600 bottle wine cellar, which is about 56% French, 17% Australian, 13% USA, and 11% Italian. I will unfortunately confess to having no German wines in the cellar, although we'll occasionally pick up a bottle of dry Riesling. The remainder of the German wine is too sweet for my palate.

I started playing Magic almost immediately after it came out, having been at GenCon 1993. I brought it with me when I moved to Belgium in 1994. I was certified as a judge at the first GP Amsterdam in 1996 or 1997. I made Level 3 in 1998 (GP Antwerpen), Level 4 in 2004 (Pro Tour San Diego) and Level 5 in 2005 (Pro Tour Atlanta). Living in Europe from 1994 to 2000, I got to know quite a few of the European players. I remember when Kai wasn't yet the best player in Cologne (that was one Thomas Esser). I think my favorite German player of all time is Stephan Valkyser.

Can you tell us a bit more about how you got involved with Magic?

My ex-wife Lisa and I were at GenCon in Milwaukee. I was pretty deeply into the RPGA. In fact, I GM'd 10 of the 13 slots that year, an incredible load. During the only slot that I had open in which the dealer's room was open, we were wandering through. There was a huge pile of people around the Wizards of the Coast booth. I knew them as a RPG company, so we looked closer, and saw people playing this card game. The art looked cool, so we picked up a Starter and a Booster and moved on. She opened the booster as we walked off, and the first card she looked at was Time Walk. We had driven to the con with two other friends, and on the trip home she and one of the friends were playing the game and having fun. I didn't actually play until about a month later. The first game, I was hooked. Veteran Bodyguard did it for me.

What was it like to experience something completely new like that in 1993?

Breathtaking. You could feel the game was something special. Within 2 months, all our RPG friends were playing and collecting.

What were your experiences in the first few years as a player?

I became a pretty fair player. I had moved to Belgium shortly after discovering the game, so I got some friends at work involved, and we eventually went to events together. I played in five Belgian Nationals. My best finish was 11th.

And how did you get involved in judging?

I was at the first GP Amsterdam. I went 3-2-1 on Day 1, not making the cut. I was looking for something to do on Sunday when one of the guys at the DCI booth grabbed me and asked how well I knew the rules. After I said "pretty well", he asked if I wanted to be a judge. Already being the leader of my local Magic community, it seemed like a natural fit. I tested, and did well enough to make Level 2 (that's the way it was back in the day - and I only missed Level 3 by 2 points). As soon as I passed the test, they put me into judging a Grand Melee, which was lots of fun. The rest, as they say, is history.

Lets get into some details of that history: after getting into judging like this, how did you develop as a judge - all the way up to Professional Judge? And what are currently your tasks and concerns as Level 5?

My development, almost all the way up, has been without any kind of mentor - which is an extremely rare case in the program. I've certainly had my share of advocates, of people who have spoken well of me, but my development was mostly self-taught, and self-correcting. Trust me, I've made my share of mistakes, and have probably learned more from them than my successes. That said, I was already in my thirties when I first got certified, and I had already developed, as an Air Force NCO, all the leadership skills needed. All I really needed was to get a handle on the rules, the administration of tournaments, and handling tricky situations.

As a L2, I cut my teeth on PTQs and regular tournaments in Belgium, mostly in Bruxelles and Antwerp, and some in southern Holland. Dealing with 100+ player PTQs in the days before DCI Reporter, and the players speaking in four different languages, will teach you a great deal rather quickly. At the Stronghold Prerelease, I came to the attention of the European office, and soon I was going to all the premiere events in the region. My first Pro Tour was Mainz in 1997. By then, I was teaching new judges, and developing a good local community. I was recognized for this at GP Antwerpen by being promoted to Level 3.

Leaving Belgium in 2000 to move to Alaska, I took again the task of growing a small community. The Alaskan scene had withered, and Scott Larabee, then the North American Organized Play Manager, asked me to be the Premiere Events Tournament Organizer for the region. I gladly accepted. I actively recruited both players and judges, and we saw great improvements in the region in less than a year. I had developed enough judges that I could return to playing regularly, and got my constructed rating up towards 1800, one FNM at a time.

At this time, I also started becoming visible internationally. In July 2000, I started writing "Ask the Judge" for Star City Games, which became rather successful rather quickly. I was getting invited to more and more Pro Tours. I was being recognized as one of the games rules gurus. By the time I had left Alaska for Virginia in 2003, I was one of the senior Level 3s in the world (and this was in the days when there were really only four levels in the program). These three years were probably the time of my greatest growth in the program. I got to a certain point where I realized that being visible and popular came with a great deal of responsibility, and that realization - that it was about more than just me - was the breakthrough.

In May 2004, at Pro Tour San Diego, I was invited to join the ranks of the Level 4s. This was a distinct honor. It reinforced in me that I had a great deal of responsibility, not just a title. I took that responsibility very seriously. I became active (as was appropriate for the level) in policy discussions, and helping plan the future of the judge program - which underwent a change in September of the same year.

Realizing that we could make use of the levels in the program as they were originally laid out, we decided to make use of the long-useless Level 5. Four great L4 judges - Mike Guptil, Rune Horvik, Collin Jackson, and Gis Hoogendijk - were immediately promoted to Level 5, with the promise that Jaap Brouwer and I were to be promoted immediately after Head Judging our first Pro Tours, which I did in March 2005.

Since then, I've actively stepped into the role as a global leader in the judge program. My responsibilities include helping make DCI policy decisions, helping to decide on staffing for Pro Tours and GPs (though mostly just Head Judges for GPs), and being a focal point for any and all judge-related issues. What is most important to me is that I am responsible for ensuring that more than 2,000 judges worldwide have the training, resources, and opportunities they need to do what they do. I want to make sure that judges around the world know that I'm looking out for their best interests, and that I'm not going to sit still if something – anything - is getting in the way of them doing what they love to do, namely judging Magic tournaments. That goes for local judges all the way up to my Level 5 peers.

Throughout my development as a judge, I'd say the thing that I've learned the most, not to mention the most importantly, is that people are the key to everything. Improving my skills with other people has been the major key to getting to where I am. It's extremely important to me that people in the program know that I'm accessible to them, I'm not some shadowy figure in an ivory tower. My time is in extreme demand at Pro Tours, but never too much to stop and talk to someone who has an issue - or just wants to talk. After all, the only reason I have the position that I do is so that I can help the people who want to talk to me. To make myself unavailable to them seems silly.

Although I mention above not having a direct mentor in the program, there is one person without whose influence I would not be where I am today, and that's Judge Coordinator Andy Heckt. I have learned a great deal from watching other judges operate (both in what to do and what not to do), but it was Andy who believed in me when I had seemed to hit a ceiling in the program. Andy helped unlock the door, and I took the opportunity to step through. There is no one in the program to whom I am more grateful.

What do you think about the current state of Magic - especially the tournament scene and the judge program?

It's as good as it's ever been. Magic is a robust and healthy game, and is going to continue to be so into the foreseeable future.

Do you think the organized play that is offered - from FNMs all the way up to the Pro Tour – is enjoyable for the players?

It is, and by design - from the casual nature of FNM to the amenities of the Pro Tour (like the PT Lounge), we've created an environment that players want to come to.

Are there things that you (both you personally and the DCI in general) would like to improve?

Quite honestly, there's not much difference between me personally and the DCI in general, since I'm lucky enough to have the opportunity to help guide what changes take place. Toby Elliott's rewrite of the Penalty Guidelines was one of those things that we recently accomplished. We're currently working on freshening up the Universal Tournament Rules.

Are you happy with the quality of the judges that are available today? And how do you think the programm will or should develop in the future? I think I've heard you say there could be some more International Judges (Level 4), for example.

The 2,000+ Judges worldwide that I have the honor of leading are remarkable, and remarkably skilled. I'm ecstatic with the quality of judging today. There's been a shift, if you will, in the skills required for each level. The bar has been raised, and by design. As a program matures, you must require more out of more people. Most L2 judges today (who I believe are the real backbone of the program) have the skills that we demanded from L3s in, say, 1999. You can find rules experts everywhere today, whereas in back in the day there were about a dozen of us worldwide.

We're in a great place after a few years of upheaval and then settling down. Now that the dust has cleared, you'll find that judges have found their level in the program. We find out what good people like, what they are capable of, and what they want from the program, then help them achieve it. As I've already said, this is a large part of my job, and I love doing it.

There might be room for a few more L4s, maybe two or three. We'll see how that goes the rest of the year. That said, one thing I'd like to do is manage expectations in the program. It's reasonable for judges to expect to make Level 2 in their career. Level 3 is more difficult and demanding, both in skills and commitment, so we don't expect everyone to make it there. Additionally, it's not neccessarily a continuation from L2; the progression definitely isn't linear. Being the best L2 in the world isn't neccessarily a qualification for L3. There's a new skill set required to make that step forward, and a change in focus. Level 4 is a stratospheric accomplishment, and again, not a linear progression from Level 3. Level 5 is much the same, on an even grander scale. Think about it in terms of numbers - roughly one in a thousand people who've ever been a certified judge have made it to L5.

In my experience there are many people who don't agree with you about Magic being healthy at the moment. They think that cheaters are running rampant and that there's not much judges can do about that. They actually seem to think that the new Penalty Guidelines and the existence of "low level judges" at events like PTQs support cheating because there's "close to no punishment for trying to cheat, even when you get caught". What's your opinion on that?

Well, first you'll have to define "many," and when you try, I think you'll find that it's not numbers, just noise. There are certainly dissenting opinions, but cheaters are not running rampant. Ask the seven players who got disqualified at GP Richmond. Ask the eight who got DQ'd at Worlds. There is nothing that we do that supports cheating. We give them the rope with which to hang themselves. My philosophy is "prevent someone from cheating and they don't cheat for that event; catch someone cheating, and they don't cheat for a year or more."

At Pro Tours, we have seminars for judges that help them learn advanced anti-cheating techniques, and take them back to their local environments. Training in the judge program is important, and this is certainly one of the areas on which we focus.

Players themselves can also be a great help against cheating. You know that shady player in your area? Stop associating with him. Actively shunning sketchy characters is a great way to get them out of the game. And I mean actively. Get your friends together and tell the person "We think you're shady, and we're not going to put up with it." Making someone an outcast in the community will definitely send a message. Refuse to chat with them, refuse to let them draft with you. Completely wash your hands of them. If you do that part, the judge program will take care of the rest.

Here are some questions from the PlanetMTG readers:

- What was the funniest situation you've ever been in as a judge?

It was at the 2nd GP Amsterdam, so sometime in the late 90's. Since I speak some French, I was table judging a late day 2 Feature Match between Michael Debarre and Laurent Pagorek, two Frenchmen. It was an important match; the gallery was full of spectators. Michael spoke fluent English (and with almost no accent); Laurent almost none. Michael was a relatively high level player at the time, so he was used to speaking English to his opponents. At one point, Michael said something to Laurent in English, and Laurent turned to me and asked in French, "What did he say?" I translated, and he responded to Michael in French. Michael turned to me and said (in English) "What did he say?" The crowd roared.

- What was the most interesting situation you've ever been in as a judge?

Well, there were two players at PT Geneva who decided to have a foot race to see who went first instead of rolling a die. Unfortunately, they crashed into the curtain behind the stage. They could have been seriously injured, or seriously injured other people. The were very lucky on that account, and they were very lucky the HJ did not DQ them.

Certainly, the most interesting and highest-profile situation in which I've been involved was in the Mori/Karsten finals at Worlds 2005. You can check out the online coverage archives for the details [Link], but as HJ, I had to deal with the fact that both players and the judge at the table missed the fact that Yosei's triggered ability and Seedborn Musein play is not a combo.

- What's the most interesting deck you've ever encountered?

I don't know about the most interesting, but the least interesting usually involves Psychatog and a pile of blue.

I will note that my friend Adam Staley Top 8'd a PTQ with Security Detail as his only kill card (I know most of your readers are going to have to go look it up).

- Do you still play yourself? If so, at what level?

I have played at the PTQ and Nationals level in the past, but currently I only play casually (thought 10th Edition is so interesting as to make me rethink that idea), and at the moment, the only format I play in is Elder Dragon Highlander. EDH = best. format. ever.

- Doesn't it cost a lot of time and money to become and stay a L5 judge?

Time yes, money no. Being a professional judge, I'm actually rather well-compensated for my time.

- What does your family, especially your wife, think of your activity as a judge?

My wife is extremely supportive of my Magic involvement (in all my hobbies, actually). She's not strategy game oriented, so she doesn't play, but I used to have a casual group that met every Sunday (give or take), and every Sunday, she'd lay out this great spread of food for us. She definitely understands Magic players. She's an engineer, after all.

- Are you still aware of your local community? I imagine it's quite easy to forget about it when you're so active internationally.

Giving that I just moved here, I'm less aware of my local community than I was before I moved. It's important for high level judges to stay involved locally, to keep their feet on the ground, so to speak, and not lose touch with the roots of the game. Now that the summer is winding down, I'll probably start going to the occasional FNM and playing a little Standard (I'm telling you, 10th Edition is great!).

- Why do you think so few women play Magic?

The mindset of the Magic male and female player is the same, it's just that the mindset occurs more frequently in men. I've had the pleasure of knowing some of the best female Magic players of all time, like Kate Stavola and the inimitable Michelle Bush - fierce, fierce competitors. Although it's a very broad generalization, women tend to enjoy more the social aspect of the game, and men the competetive. Add to that in the general age range of most Magic players (17-25ish), women - again, this is painted with a very broad stroke - tend to like more group activities, whereas men tend to like the individual. Trust me, there are women serving beats around FNM (not to mention kitchen) tables all across the world.

Can you tell us a bit more about EDH?

Elder Dragon Highlander is a multiplayer format created in Anchorage, Alaska, by the inimitable Adam Staley (who I referenced earlier at Top 8'd with a Security Detail deck). The main part is that you choose a Legendary Creature as your General, and you can only have your General's mana symbols in your deck. For example, my General is Phelddagrif, so I can only have cards with white, blue, and green mana symbols on them. Deck construction is 100 cards (which includes the General), only one of any card. Players start the game with 40 life.

The other two main rules are 1) if you take 21 damage from any single General (total, over the course of the game), you lose no matter what your life total is and 2) Generals start in the „Removed from game“ zone, and you can play them from there. If your General would go to the graveyard, you can RFG it instead - and then you can replay it for 2 additional mana (each time - so the fifth time you play it in a game, it will cost you 8 extra mana).

What I love about the format is that it's rarely the same game twice, and the effects are big and splashy. It's known in EDH circles that it's better to do something cool than to win. One of my favorite EDH memories was at a Pro Tour when someone played Stroke of Genius on himself for 10 or 11, and Canadian Judge Duncan McGregor (who had Vedalken Orrery in play ) responded with Chains of Mephistopheles as an Instant. That's the kind of chaos that makes the game fun.

I have a pile of decks now: Phelddagrif, Darigaaz, Merieke, Marrow-Gnawer, Vorosh (my all-Italian deck), Garza Zol, Arcades Sabboth, and a few more. Most of them are all-foil (which inhibits deckbuilding just a bit, but again, it's about coolness, not brokenness).

The format is a huge hit amongst Pro Tour judges. On Sunday night at this past Pro Tour San Diego, I counted more than 20 judges in the hotel lobby playing EDH.

Currently, I have no local group, but rest assured I'll be infecting a new local environment with it soon. I can honestly say that EDH is the best casual format ever.

Is there anything else you'd like to add?

I feel like the luckiest man ever. In addition to the other parts of my life, Magic has given me a marvelous opportunity to do the kinds of things that many people never imagine. I've crisscrossed the globe and met some of the finest people this planet has to offer. I can't imagine what my life would be like without this wonderful game that we all love. I'm certainly a better man for it. Thanks for the opportunity for me to tell part of my story.

PlanetMTG.de already interviewed Sheldon some time ago about the Max Bracht Disqualification. You can find that article here (Link).

Weitere Artikel/Berichte von Heiko Schmidt

[22.02.2008]	#mtgjudge - Outtakes
[15.02.2008]	Ask the Judge #4 – Mehr Rätsel
[08.02.2008]	Ask the Judge #3 – Quiztime!
[25.01.2008]	Who is Who?
[11.01.2008]	Ask the Judge #2

#1	klasse	von Chickenfood am 14.09.2007 • 15:58
ich finde den artkel und somit das interview ganz klasse. auch die iddee mit der deutschen version war gut. ivh denke nicht nur ich hätte den englishen teil nciht so gut bis gar nciht verstanden. und bei inem solchen interview kommt es noch mehr auf feinheiten an. deshalb: lob für diese gut idee.

#2	so lala	von RolandB am 14.09.2007 • 16:35
Nu ja toll, war das ganze nicht. Keine kritschen Fragen, nix überraschendes. Aber ich würde das gleiche machen wenn ich meinen "Vorgesetzen" interviewen würde! Von daher okay, aber zu mehr als zum Überfliegen hat das bei mir nicht geführt.

#3	Super	von Aboroth am 14.09.2007 • 17:40
Also ich fands super. Wenn Roland kritischere Fragen haben will, sollte er die mal an Heiko mailen. Ich hab den Artikel auf englsch und deutsch gelesen. Auf englisch ist es halt unverfälschter, aber auf deutsch oft verständlicher. Ich denke sehr viele Leute würden den Artikel auf Englisch überhaupt nicht lesen. Ich freu mich schon auf die nächsten Interviews.

#4	englisch und so	von Icewarlock am 14.09.2007 • 18:38
Warum sollte man den Artikel denn nicht auf Englisch lesen??? Da sich das ganze um Magc dreht sollte man doch den Großteil verstehen

#5	@ Icewarlock	von Noman Peopled am 14.09.2007 • 19:03
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Auf dem GP in Firenze haben auch drei der neun Spieler kaum Englisch verstanden, geschweige denn gesprochen. Und nicht alle Leser sind Gymnasiasten mit glatten Einsern in Englisch. Plus, "damage on the stack" zu verstehen ist was anderes als Englisch zu beherrschen. @ Artikel: naja, was kann man erwarten? Es ist jedenfalls interessant, sich die Ansichten eines so guten Judges anzusehen. Weltbewegendes gibt es nicht, aber das war auch kaum zu erwarten. Ich jedenfalls würde die anderen Artikel der Serie begrüßen.

#6	So isses halt wenn man interviews in Schriftform..	von Kalle am 14.09.2007 • 19:47
... führt. Die Sache mit den Kritischen Fragen unterstreiche ich deswegen auch gleich nochmal. Die neuen Penalty-Guidelines werden zwar erfragt aber da windet sich ja der Befragte recht aalig herraus. Es wirkt am Ende halt doch so als sei die Frage gemailt worden und du hättest dann halt so ne Art Pressemitteilung zurück bekommen, eben ein schön formuliertes Statement nicht mehr und nicht weniger. Zum Beispiel dieser Absatz ala "prevent someone from cheating and they don't cheat for that event; catch someone cheating, and they don't cheat for a year or more." oder noch geiler die gleich darauf folgende Passage in der er quasi wörtlich dazu aufruft Spieler auszugrenzen (wers braucht: "Making someone an outcast in the community will definitely send a message. Refuse to chat with them, refuse to let them draft with you. Completely wash your hands of them."), da wäre ja wohl ein wenig Nachfragen nicht verkehrt gewesen so wie Sheldon M. es da propagiert hat das mit Judge (was für mich irgendwie mit Recht und Gerechtigkeit zu tun hat) einfach gar nichts zu tun. Ansonsten ist die englische Fassung jedenfalls gut zu lesen, wie gesagt denk mal drüber nach die nächsten Interviews etwas interaktiver zu Gestalten und spätestens bei so Sachen ala "grenzt den Spieler aus" erwarte ich schon irgendwie ne Nachfrage wie er sich das vorstellt und was das mit Gerechtigkeit zu tun haben soll .... Nebenbei fallen mir gerade (auch in Verbindung mit diesem Interview) zwei Fragen ein die du die anderen Level5er dann ruhig mal fragen kannst: "Was ist für dich die Aufgabe eines Judges, wo fängt sie an wo endet sie?" "Es werden ja immer wieder Spieler disqualifiziert und suspendiert, dennoch sieht man einige dieser Spieler weiter aktiv Magic Online Spielen. Wird dieser Misstand von der Judge-Community bemerkt, wird dafür über eine Lösung nachgedacht?" cuKALLE

#7	öküo	von Bad Ass am 14.09.2007 • 21:49
Super Idee, auch die deutsche Fassung ist lobenswert. Aber zum Ausgrenzen eines VERDÄCHTIGEN, also möglicherweise nicht mal Schuldigen, erscheint mir doch ein bisschen amerikanisch... Da hättest du ruhig nochmal nachhaken können.

#8	Antworten	von HeikoS am 14.09.2007 • 22:59
Danke für die bisherigen Kommentare. Zu den kritischen Fragen: Ehrlich gesagt hatte ich mit der Stelle "Ausgrenzen eines Cheaters" kein Problem, weshalb ich nicht nachgefragt habe. Vielleicht denke ich da zu sehr wie ein Judge und zu wenig wie Spieler, dass mir dieser mögliche Konfliktpunkt auffällt. Ansonsten sollte das Interview die Person Sheldon Menery hauptsächlich vorstellen und ich denke, das ist ganz gut gelungen. Da Sheldon im Gegensatz zu z.B. Toby Elliott ("Mr. Penalty Guidelines") nicht direkt einem kontroversen Thema zuzuordnen ist, gab es da wohl nicht so viele Ansatzpunkte. Wer weitere Fragen hat, kann die übrigens gerne hier stellen - optimalerweise in Englisch, dann kann Sheldon selbst antworten!

#9	Und noch was...	von HeikoS am 14.09.2007 • 23:04
wie ihr seht sind die von Leser gestellten Fragen auch sehr allgemein. Ich würde mich freuen, für Sheldon nachträglich bzw. für kommende Interviews Fragen von euch zu bekommen.

#10	ohne jetzt gleich polemisch werden zu wollen ...	von Kalle am 15.09.2007 • 01:07
... aber nur nochmal um das zu unterstreichen was ich meine: auf einem Magicturnier ist der Judge ja quasi Richter und Polizist in Personalunion. Polizisten die straffördernd anstelle von präventiv arbeiten nennt man korrupt. Richter die straforienttiert arbeiten sind sehr fraglich, kommen aus Hamburg, gründen Parteien und werden von denen dann verstoßen .... Zur der Ausgrenznummer: das sage ich nicht als Spieler sondern als Mensch! Ich weiss Polemik ist an sich Mist, aber das Ausgrenzung kein (ge)rechtes (oder auch nur wirksames) Mittel ist sollte doch wohl klar sein! cuKALLE

#11	Kalle	von HeikoS am 15.09.2007 • 01:16
Ist schon ok, wenn du das so ausdrückst - wobei ich denn Sinn deines Vergleichs ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen kann. Und ich sehe immer noch nicht das Problem darin wenn ich zu einem Cheater sage "Junge, hau ab, ich/wir wollen mit dir nichts zu tun haben". Genau das habe ich (als Spieler, Judge und Mensch) zum Beispiel auch schon mit jemandem getan, der beim lokalen Treff Karten geklaut hat - und das ist für mich die gleiche Kategorie...

#12	Nein	von LarsL am 15.09.2007 • 10:53
Ist es nicht - Diebstahl ist eine Straftat, während Cheating Magic-Regeln verletzt ( und natürlich nicht sonderlich anständig ist ) - für mich gibts da nen gewaltigen Unterschied.

#13	Genau	von Aboroth am 15.09.2007 • 11:51
Es kommt vielleicht ein wenig darauf an, wer hier ausgegrenzt wird. Wenn es ein über zwanzig Jahre alter Olivier ist, mag das richtgi sein. Aber viele Cheater sind auch Minderjährige, die sich anders dem Leistungsdruck nicht gewachsen sehen. Die dann auszuschließen halte ich allein schon pädagogisch für unverantwortlich.

#14	Na gut...	von HeikoS am 15.09.2007 • 12:54
Ich werde Sheldon einmal darauf ansprechen und dann hier posten, was er sagt.

#15	Zweck der DCI Strafen #1	von LimDul84 am 15.09.2007 • 14:31
"Richter die straforienttiert arbeiten sind sehr fraglich, kommen aus Hamburg, gründen Parteien und werden von denen dann verstoßen ...." Warum sind Richter, die straforientiert arbeiten fraglich? Was heißt denn bitte in diesem Zusammenhang straforientiert? Heißt das, dass ein Richter versucht, möglichst viele Leute zu verurteilen? Heißt das, dass ein Richter versucht, Menschen, die sich außerhalb des gesellschaftlichen Konsenses stellen, einer möglichst "gerechten" Strafe zuzuführen, wobei damit eine Strafe gemeint ist, die der Richter für gerade geeignet hält, um eine Rehabilitation und Reintegration zu erreichen? Heißt das, dass ein Richter versucht, ein harter Hund zu sein, um die Präventionsiwirkungen der Strafe zu stärken, so dass dann weniger Delikte begangen werden? Oder geht es ihm vielleicht um einen Ausgleich, eine Genugtuung für das Opfer und seine Angehörigen? Was ich mit diesen Fragen klarmachen will, ist, dass Strafe nicht gleich Strafe ist. Bei der Verhängung von Strafe, schon bei der Schaffung von Straftatbeständen muss immer gefragt werden, welchen der vielen verschiedenen Strafzwecke, die sich denken lassen, man betonen möchte, was man also durch die Starfe erreichen will. Für Herrn Schill (auf den du ja angespielt hast) kann ich das nicht beurteilen. Allerdings habe ich das Gefühl, dass eine solche "Strafzweckdebatte" auch für das Magicspiel geführt werden müsse. Vielleicht wird sie das auch schon und ist bislang bei mir aber noch nicht angekommen (bei anderen dann wahrscheinlich aber auch nicht). Ich will mal einen (kleinen) Anfang anhand zweier Extrembeispiele wagen: 1. Bei high-level events geht es wohl vordergründig um Prävention. Die Pro Tour kann als Marketinginstrument für Wizards nur funktionieren, wenn sie "sauber" ist, d.h. wenn sie den Anschein erweckt, jeder könne entsprechend seinen eigenen Leistungen und Fähigkeiten auch einmal ganz oben stehen, weil es sich insgesamt um ein faires System handelt. Dieser Eindruck wird durch Betrüger (das Wort ist angesichts der zu gewinnenden Geltsummen durchaus angebracht - es handelt sich hier um eine (mind. versuchte) Straftat) zerstört. Diese müssen daher von der Bildfläche verschwinden. Nur ein hartes Vorgehen wirkt dabei glaubwürdig. Ob diese Spieler dann hinterher zurückkommen können, ob sie nach der Sperre überhaupt noch Magic spielen, wie es ihnen bei ihrer Strafe geht, etc. interessiert niemanden (Ausnahme vielleicht Ruel, weil der so bekannt war). Es geht also jedenfalls nicht um Rehabilitation. Darauf kommt es letztendlich keinem an. Prävention ist also das Stichwort. Sheldon Menery sagt es ja selbst: "prevent someone from cheating and they don't cheat for that event; catch someone cheating, and they don't cheat for a year or more." Jetzt könnte man fragen, ob man diese Prävention nicht auch anders erreichen könnte. Ein "seichterer" Weg wäre es tatsächlich, den Cheat zu verhindern. Menery hält das offenbar nicht für geboten, weil es keinen präventiven Effekt hat, der seines Erachtens stark genug wäre. Man mag sich allerdings fragen, ob nicht das gleiche Maß an Prävention auch erreicht werden könnte, wenn die Spieler das Gefühl haben, sehr gut überwacht zu werden. Dies könnte man jedenfalls diskutieren. Denn ein Exempel muss man nur statuieren, wenn die Spieler allgemein das Gefühl haben, es passiere ihnen ja sowieso nichts. Jetzt, wo es aber schon gute Beispiele gibt, könnte man ja denken, dass eine gute und repräsentative Überwachung schon Wunder wirken wird...ich stelle das mal dahin. Insgesamt erscheint mir aber die bestehende Praxis vor dem Hintergrund des hier zu verfolgenden Ziels durchaus angemessen zu sein. to be continued

#16	Zweck der DCI Strafen #2	von LimDul84 am 15.09.2007 • 14:32
2. Kommen wir zum Gegenbeispiel: dem Cheater beim FNM, dem Cheater im Laden, beim Testing, etc. Hier weiche ich ganz entschieden von der Einschätzung Menerys ab. Er empfiehlt hierzu: "Players themselves can also be a great help against cheating. You know that shady player in your area? Stop associating with him. Actively shunning sketchy characters is a great way to get them out of the game. And I mean actively. Get your friends together and tell the person "We think you're shady, and we're not going to put up with it." Making someone an outcast in the community will definitely send a message. Refuse to chat with them, refuse to let them draft with you. Completely wash your hands of them. If you do that part, the judge program will take care of the rest." Als ich das gelesen habe, war ich - ehrlich gesagt - schockiert. Natürlich sagt Sheldon nicht eindeutig, was er mit dem "shady player" meint. Aber gerade das ist ja so schlimm: Einen Spieler aufgrund einer ggf. kaum belegbaren, volkommen oberflächlichen Einschätzung als "sketchy character" abzutun und ihn dann auszurgrenzen ist das Höchstmaß an Unverschämtheit, dass ich seit längerer Zeit von einem DCI Verantwortlichen gehört habe. Zu solchen Spielern sollte man hingehen, man sollte das Problem offen ansprechen und ihnen sagen, dass ihr Verhalten bemerkt wird und nicht in Ordnung ist. Aber das wird sie doch nicht von Turnieren fernhalten. Das wird doch ihren Siegeswillen, ihren Leistungsdruck und ihre sonstigen Motive für ihr "sketch(iges)" Erscheinungsbild kaum ändern. Im Gegenteil: Es wird sie eher verschlimmern. In diesem Bereich, beim FNM etc., muss es doch der Community darum gehen, möglichst viele Mitglieder zu gewinnen. Wenn dazu gehört, jemandem das Cheaten abzugewöhnen, dann ist das eine Aufgabe der Gemeinschaft, die es zu bewältigen gilt. Im Extremfall kann man dazu auch mal zu sozial rabiateren Mitteln greifen. Aber jemanden einfach auszuschließen? So ein Unfug! So kann Rehabilitation keinesfalls gelingen. Und darum muss es hier doch gehen. Prävention ist ja wohl kaum das wichtigste Ziel, denn die Integrität eines FNM und des Spiels insgesamt wird durch solche Vorfälle im kleinen Rahmen ja wohl kaum gefährdet. Freilich ist das Cheaten nicht in Ordnung (nicht falsch verstehen). Aber man muss versuchen, es den Leuten mit vernünftigen Mitteln abzugewöhnen, ihnen trotzdem den Weg in die Gemeinschaft offen zu halten. Würde man Menerys Vorschlag nicht so verstehen können, dass er das Ganze für das PTQ-Level meint, wäre er m.E. erheblicher Unfug und Ausdruck eines mangelnden Verständnisses von Zweck und Aufgabe von Strafnormen. Da ich mir das nun aber bei einem Level 5 Judge nun wahrlich nicht vorstellen kann (und möchte), könnest du insofern ja vielleicht nochmal um eine Präzesierung bitten, Heiko. Letztlich zeigt sich an dieser Stelle auch, dass die DCI eine vorrangig amerikanische Institution ist und damit aus einer (Rechts-)Tradition stammt, die nach den Maßstäben des kontinentaleuropäischen Strafrechts als keinesfalls rechtsstaatlich und damit unrecht gelten müssten. Vielleicht wäre auch insofern ein Disput nötig, denn was ich hier schreibe, könnte einem Amerikaner höchst seltsam vorkommen. Als wirklich internationale Institution müsste die DCI vielleicht auch mal eine Debatte über ihr eigens Verständnis von "Gerechtigkeit" u.ä. führen. Langer Post - Danke an die, die das gelesen haben

#17	langer post	von LimDul84 am 15.09.2007 • 14:37
-viele Fehler....wollte nur mal wieder auf die unbedingte Notwendigkeit einer EDIT-FUNKTION hinweisen

#18	zeromant.wordpress.com	von Zeromant am 15.09.2007 • 15:03
Wie sieht es eigentlich aus, wenn man das Sheldon-Prinzip auf "shady judges anwendet?

#19	Antworten	von HeikoS am 15.09.2007 • 16:38
LimDul84 im Speziellen, auch Andreas und andere Kommentatoren im Allgemeinen: Ich finde diese Diskussion toll. Sheldon habe ich auch schon eine relativ allgemein gehaltene Mail geschrieben und um Aufklärung zu bieten. Das Problem: Ich kann (und will) nicht an Sheldons Stelle diese Diskussion führen! Daher meine Bitte: schreibt auf Englisch. Nur wenn der Mann auch ohne meine (möglicherweise unzulängliche) Übersetzung (die mich auch mehr Zeit kosten würde, als ich gerade im Moment habe) lesen kann, was ihr zu sagen habt, kann das etwas werden!

#20	@vorhergegangenem	von renappel am 15.09.2007 • 19:25
ich pflichte dem post von lim dul absolut zu, es kann ja wohl definitiv nicht so sein dass jemand auf grund eines verdachts schon ausgegrenzt werden soll ( im extrem hatten wir das unter hitler, juden wurden"verdächtigt/unterstellt" böses zu tun und deswegen verfolgt) das hier ist eine ähnliche herangehensweise, jemanden wegen eines unbewiesenen verdachtsmoments zu diskriminieren kann ja mal gar nicht angehen! ich kann allerdings auch verstehen wie er als ami und ex-soldat in deren land zu dieser herangehensweise kommt... es wäre wirklich optimal wenn man der dci als internationalen institution das ganze mal darlegt und nicht diese usa methodik dort nutzt nur weil der mutterkonzern des ganzen (ohne wotc gibts auch keine dci mehr) im heimantland von guantanamo sitzt

#21	Godwin´s Law	von Tofu am 15.09.2007 • 22:00
roflmao http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law

#22	menschmensch	von patsch am 16.09.2007 • 05:03
ihr tut hier wieder soooo. Als würden wir alles sofort machen, was ein schwarzweiß gestreifter Kerl aus Florida sagt. Jeder kennt doch die Typen, die irgendwo Karten abziehen oder bescheissen und oftmals sind das keine Verdachtsmomente, sondern jeder weiß es und die Typen tauchen immer wieder auf. Klar, gibt man sich dann nicht mit dieser Person ab. Und wenn mir mein Freund sagt, der und der hat da und da das gemacht, glaube ich das einfach so ohne Videobeweis. Oftmals geben die Jungs sogar mit ihren Heldentaten an. Das kennt doch jeder und na klar werden die gemoppt.

#23	zeromant.wordpress.com	von Zeromant am 16.09.2007 • 10:07
Gemobbt werden in der menschlichen Gesellschaft nicht diejenigen Personen, die es verdienen, sondern diejenigen, die sich nicht wehren können.

#24	so isses	von Kalle am 16.09.2007 • 10:14
@Heiko und LimDul84 Ich hoffe wenn ich ähnlich viel geschrieben hätte wie LimDul84 hätte etwa das gleiche bei mir auch da gestanden, denn genau so ist es halt. Wie gesagt die Kritik am Artikel war halt, das da nicht nachgefragt wurde. Mit Sheldon einer Meinung sein muss man/ich ja nicht ... (nichtmals sollte man/ich jemals zu der Gelegenheit kommen ihn als Judge zu erleben). @reneappel GROßES KINO!!!(!) übrigens wäre Ausgrenzung auch ohne Nazis oder Hitler kein probates oder gerechtes oder auch nur wirkungsvolles Mittel. @patsch zum einen besteht ein weiter Unterschied zwischen dem was du deinen Freunden glaubst und einem recht offiziellen Höchsten Vertreter dieser noch so unwichtigen Schiedsgerichtsbarkeit, zum anderen solltest du vielleicht mal über das nachdenken was du da schreibst immerhin meints du da ja so "durch die Blume", dass du lieber erstemal mobbst (wird das so geschrieben?) bevor du dir selbst ein Bild machst (Hauptsache die anderen haben schon mal gedacht ) naja wie dem auch sei ich freue mich schon auf die nächsten Teile dieser Reihe, und bitte frag mal wegen der Modo-Sache, ob die Regelobersten sich dafür überhaupt interessieren würde mich das nämlich schon interessieren. cuKALLE

#25	@modo banning	von renappel am 16.09.2007 • 11:55
warum sollte sie modo interessieren? es ist doch keine dci sanktonierte geschichte sondern einfach nen online game das mit dem real life dci sanktonierten kram nichts zu tun hat... ausserdem könnte man es gar nicht verbieten... wie willste denn kontrollieren ob an nem account da jetzt gesperrter spieler xy sitzt?

#26	@reneappel	von Kalle am 16.09.2007 • 16:19
"einfach nen online game das mit dem real life dci sanktonierten kram nichts zu tun hat" -ist jetzt nicht dein ernst oder? OK,OK ich will mal nicht so sein mir ist schon klar was du meinst, die Sache mit den Accounts ist mir auch klar, ich hab da auch keine Super Lösung in der Tasche ich denke nur eben, dass es so wie es aktuell ist auch irgendwie nicht bleiben sollte, denn sooooo unverwandt sind Modo und DCI-Sanktioniertes Magic ja nun auch wieder nicht... cuKALLE

#27	doch sie sind unverwandt!	von renappel am 16.09.2007 • 17:53
natürlich sind die unzusammenhängend... oder hat dein online rating einfluss auf dein rl rating? ausserdem sind es ja fast!!! 2 verschiedene games! einige decks die rl gehen, gehen online nicht... es ist halt ne ähnlihce basis nur 2 verschiedene programme! eins rl mit dicken preisen und strukturen, das andere online mit mageren preisen und ohne wirkliche kontrollinstanzen was aussperren angeht...

#28	kaum auszuhalten	von Kalle am 16.09.2007 • 20:33
eigentlich isses mir ja ein wenig zu blöde, aber naja ich hab ein paar minuten: verwandt sind sie schon mal insofern das sie letztlich beide Kinder einer Firma sind, damit könnte man sogar schon relativ nah verwandt sagen. (PUNKT! AUS! BASTA!) das da im einzelnen verschiedene Institutionen direkt dahinter stehen ist mir schon bewusst, meints du nun aber es ist reiner zufall, das WotC im hauseigenen Onlineauftritt immer wieder die Großen Namen der Szene bekräftigen lässt, wie wichtig Magic Online für sie ist (ich spar mir mal jetzt ne Quelle wenn wir in dieser Beobachtung nicht übereinstimmen reden wir offensichtlich aneinander vorbei und wir sparen uns das Ganze ab hier ...) Ich hab ja nicht so die Ahnung wer so die Premium Beta Modo Tester (oder meinethalben auch Alpha-Tester) sind, Justus Rönnau hat so etwas mal über sich in nem Artikel erzählt (lang her), aber mich würde es ja nicht wundern wenn man da insbesondere einige der Vorzeige Profis und Judges (ach ja Heiko kannst ja Sheldon oder die anderen mal fragen ob er oder ein paar seiner L5 Kollegen da mit involviert sind) des DCI- Zirkusses sieht (aber wahrscheinlich sind die beiden Dinge dennoch total unverwandt) *ironie (btw) Zufall ist weiterhin das die Online erscheinenden Karten mit ihren pappanden Gegenstücken quasi äquvalent sind (oder es zumindest sein sollten) Eine juristische Meisterleistung muss es wohl auch sein die Diversen Copyrights so prima aufzuteilen obwohl das eine ja mit dem anderen rein garnichts zu tun hat. Konnte man sich nicht sogar Online für die Weltmeisterschaft qualifizieren? (verrückt!) So jetzt reichts es gibt sicher noch 100000000 andere Beispiele die auf "Verwandschaft" schließen lassen, weil es eben verdammt nochmal ein und das selbe Spiel in seiner rein virtuellen und seiner etwas weniger virtuellen Inkarnation ist und auch noch vom gleichen Publisher stammt ......... ..... ........................... wir reden hier nicht mal nur von Äpfeln und Birnen sondern von Äpfeln und Äpfeln! ..... cuKALLE

#29	kritik	von McJoka am 16.09.2007 • 20:50
sollte nicht der bacht-dq nochmal angesprochen werden wegen der wiederholbarkeit des loops, die sheldon ja angeblich nicht einsehen wollte?

#30	zeromant.wordpress.com	von Zeromant am 16.09.2007 • 20:58
Nee, Kalle, zwei unterschiedliche Verbände sind nun einmal zwei unterschiedliche Verbände. Eine Spielsperre beim DFB hat nun einmal keine Auswirkung für die Spiele eines anderen deutschen Fußballverbandes (ich habe neulich gelesen, da gebe es noch welche), auch wenn die nach identischen Regeln spielen sollten.

#31	aaaaaaaarrrrrrrrrrrrgh	von Kalle am 17.09.2007 • 00:43
so meine ich das nicht! die Frage muss doch so gestellt werden: wenn das eine (das ganze Organized Play halt) auch insbesondere Werbung für das andere ist (Das Produkt Magic Online) ob es dann nicht irgendwie falsche Signale setzt wenn es eben nur heißt "hier nicht(!), da gerne (und wir sehen uns dann in 6 Monaten wieder ...)" Ich meine welche Werbewirkung erziele ich denn wenn ich erst Subjekt X aus dem sauberen Prozirkus entferne, nur damit danach meine Konsumenten den gleichen Spieler quasi direkt ins Wohnzimmer geschickt bekommen. Man stelle sich halt mal vor so ein Charakter ala Mike Long vor einigen Jahren, alle sind irgendwie froh als er wieder suspended ist und am nächsten Tag in der 8-Men Queue sitz man direkt neben MLong. Naja wie auch immer mich täts halt interessieren ob die Oberüberrulesgurus sich damit überhaupt befassen, und eigentlich sogar in wie weit sie sich überhaupt mit Modo befassen. Das die organisatorischen Einrichtungen verschiedene sind, ist mir schon klar, sonst hätte ich nicht "verwandt", sondern "gleich" gesagt. cuKALLE ps. das mit dem MBracht dq hätte mich auch nochmal interessiert aber egal da kriegen wir ehh keine zufriedenstellende Antwort drauf ....

#32	@ dem artikel	von typ0r am 18.09.2007 • 02:10
ich find die idee und den hiergemachten anfang prinzipiell super (also die idee) und gut (das hier). allerdings ist es wirklich schade, dass man von so hoher stelle aus natürlich keine gehaltvollen antworten auf kritische fragen bekommt - ich finde aber auch, du hättest gerne noch ein mal mehr nachhaken können. auch ich schliesse mich kalle und limdul bezüglich der ausgrenzungsthematik und dem in der aussage verkörperten amerikanischen rechtssystems an und auch wenn keiner deine bitte nach einer in englisch formulierten frage bis jetzt befolgt hat, würde auch mich die antwort des judges dazu interessieren. jetzt mal noch was ganz anderes: "The 2,000+ Judges worldwide that I have the honor of leading are remarkable, and remarkably skilled." - wie kann es passieren, dass ein spieler mit einem 1419er constructed rating (6271ter von 6283 in deutschland) und dem schlechtesten limited rating der welt ein level 1 judge ist, also die dci auf turnieren vertreten soll??? ich weiss, dass das rating einer person sicher kein maß für ihr regelverständnis ist, aber jeder der ihn schonmal erlebt hat, weiss dass er von dem spiel einfach keine ahnung hat (jedenfalls nicht genug für den judge-status). und weil mich die antwort von sheldon dazu echt interessieren würde (in der hoffnung sie geht über ein "shit happens" und "irgendwer schlüpft halt immer durch" hinaus), versuche ich mal das ganze nochmal in mir bestmögliches englisch zu übersetzen: "how come, the worst limited player in the world, with a constructed rating of 1419 is a level 1 judge, which means he represents the DCI at sanctioned tournaments? i know the playing statistic is not a measure for somebodies judging skills but this guy really has no idea how this game works." bin schon gespannt auf den nächsten teil

#33	...and also	von typ0r am 18.09.2007 • 03:50
ich hätte da ma noch ne idee für ein thema. mich würde nämlich mal interessieren, wie sich die regeln im laufe der magicgeschichte so entwickelt haben: z.b. wie funktionierten interrupts, wann durfte man manaquellen spielen, was war der interturn, dann gab es ja auch diese revolutionären 5th edition änderungen, bzw. neue rulings. ich weiss nicht ob sich so was in diese reihe mit einbauen lässt (z.b. könnte man die gurus mal fragen, wie sie diese teilweise tiefgreifenden änderungen der spielregeln empfunden haben, ob es rein positiv war oder schon seltsam, das alles plötzlich "anders" funktioniert). ansonsten könnte ja irgendjemand (am besten langjähriger judge) mal einen artikel zu dem thema schreiben, der würde warscheinlich auch gut zu APs derzeit laufender serie über history of magic passen. mich würde es auf jeden fall interessieren und vielleicht einige andere neuere spieler die sich für das regelwerk interessieren auch.

#34	typ0r...	von HeikoS am 18.09.2007 • 16:33
Die Nachfrage bezüglich der Ausgrenzung habe ich an Sheldon geschickt und warte noch auf eine Antwort. Deine Frage werde ich ihm auch noch stellen. Kann sein, dass seine Antworten noch ein wenig auf sich warten lassen, weil er soweit ich weiß momentan ziemlich beschäftigt ist. Das mit der Regel-Geschichte ist so ne Sache. Sicher ein interessantes Thema, aber zumindest ich persönlich könnte so etwas nicht schreiben - aber mal schauen, ob sich jemand dafür findet.

#35	Responses	von Sheldon am 21.09.2007 • 16:49
Thanks for all the responses and comments to the article. I'll respond fully to many of the questions (that Heiko has been kind enough to translate for me) as soon as I can dedicate the time to them that they deserve. Sheldon