 |
Im vorangegangenen Artikel ging es mit UW Airforce (nicht zu verwechseln mit "Lufthoheit") um einen aggressiven Decktypen. Heute steht alles im Zeichen von Control.
Ich bilde mir zwar ein, meinen alljährlichen Vortrag über Kartenvorteil heuer schon gehalten zu haben, aber: Wenn auf jede Threat eine Antwort gefunden werden kann, gewinnt Kartenvorteil zwangsläufig das Spiel.
Heute geht es um ein grün-schwarzes Midrange-Deck mit viel semiaktivem Kartenvorteil. Card Draw Spells sind rein passiver Kartenvorteil, da das Board nicht beeinflusst wird. Gravedigger hingegen bringt einen 2-1 Vorteil und baut gleichzeitig das Board aus. Daher der Begriff "semiaktiv". Die 'andere' Karte befindet sich noch auf der Hand und verbraucht periodisch erneuernde Ressourcen, um ins Spielgeschehen eingreifen zu können. Nekrataal erzeugt dementsprechend aktiven Kartenvorteil.
In diesem Deck wird man meist früh in die Defensive gedrängt, kann aber "hinten raus" länger nachlegen und das Spiel so herumreißen. Dem Gegner verhelfen dann nur noch Kreaturen mit irgendeiner Art Evasion. Auch die berüchtigte "Fatty-Evasion" (die Kreatur ist so groß, dass sie bestenfalls gechumpt werden kann) zählt. Removal löst beiderlei Probleme. Leider ergeht dies fast jedem anderen Drafter genauso, so dass man selten so viel Removal bekommt wie man es gerne hätte. Kompensieren muss man dann mit "Fliegerblockern" (voraussichtlich mit Reach), oder indem man einen der in Grün-Schwarz selteneren Flieger legt. Ein Damagerace wird man kaum gewinnen. Lediglich ein Gegner mit sehr langsamem Draw, der eure frühe Offensive auszuhungern andachte, muss sich der reinen Offensivkraft eures nicht enden wollenden Kreaturenstromes geschlagen geben.
Für das Deck draftet man wie gewohnt zunächst mit ein bisschen Glück eine Rarebombe. Solides Removal ist immer gern gesehen - hierum werdet ihr euch mit euren (hoffentlich nur 'mittelbaren') Nachbarn prügeln müssen. Dementsprechend hoch sind sie zu priorisieren. Kreaturen sollen hauptsächlich Kartenvorteil erzeugen. Gegnerische Flieger oder Fatties in Schach halten zu können, ist eher zweitrangig. Die Supportabteilung eures Decks sollte sich damit befassen, eure 187-Kreaturen vom Deck oder Graveyard (und manchmal sogar 'from play') auf eure Hand zu befördern, auf dass ihr ihre comes-into-play-Trigger nutzen könnt. Ein bisschen Manabeschleunigung als Kickstart für die Manakurve schadet nicht, es geht aber auch locker ohne - besonders, wenn der Draft gut läuft.
Viele Leute unterstellen G und B, die beiden schlechtesten Farben dieser Edition zu sein. Ich teile diese Meinung nicht: vielmehr denke ich, dass die beiden Farben genau so lange underdrafted sein werden, bis die Narren von einem monströsen Exemplar des "GB 187" dem Erdboden gleichgemacht wurden.
Der Firstpick ist wie immer im Zeichen der absoluten Bomben. Hierbei gilt zu bedenken, dass wir bisher 0 Karten gepickt haben; unser Deck bietet also, einer leeren Leinwand gleich, unbegrenzte Möglichkeiten. Da die nun folgenden Karten größtenteils G oder B sein werden, sind sie in diesem Artikel aufgeführt. Ob sie am Ende wirklich der beste Pick FÜR EUER DECK gewesen sind, steht auf einem anderen Blatt. Hätte man es geschafft, den der Bombe entsprechenden Archetype zu bekommen, wäre ihr Potenzial voll zur Geltung gekommen. In diesen Farbkombinationen haben wir im Format:
Eine Karte dieser Kategorie öffnet man leider nur sehr selten. Allen, die sich über den Plague Wind in dieser Liste wundern, sei gesagt, dass euer Deck automatisch "Warten auf den Wind" wird, sobald ihr ihn gedraftet habt. Ein derartiges Deck übernähme keinerlei aggressive Elemente des für die Farbkombination normalen Decks und schöpfte stattdessen die Defensivkapazitäten der Kombination voll aus. Doch zurück zum Allgemeinbild. In den meisten Fällen wird man mit einer etwas schwächeren Karte vorlieb nehmen müssen.
In diese Kategorie fallen alle thematisch überdurchschnittlichen Karten sowie rundum übereffiziente Kreaturen und die besten Removalsprüche. Hier will man Karten, die einfach MEHR machen als gewohnt, sei es Multitasking in mehreren Kategorien (beispielsweise fette Flieger oder gutes Removal) oder schlicht eine sehr gute Spezialisierung (massiver Kartenvorteil kommt mir hier in den Sinn). Solche Karten sind meist nicht Common. Der Powerlevel fängt ungefähr bei der besten Common pro Farbe an. Schauen wir uns also an, was wir gerne öffnen und noch lieber eindeutig signalisierend geschoben bekommen möchten:
Man beachte, dass man nicht jede dieser Karten ihrer decktypenspezifischen Power entsprechend draften sollte. So könnte es beispielsweise Spawning Pool locker um den Tisch schaffen, nur um im Lategame selbst den dicksten Bodenbongo aufzuhalten, ohne einen Spell Slot zu verbrauchen.
Je länger Karten dieser Kategorie kommen, desto besser ist euer Deck.
Irgendwann längst bevor man genug Karten für sein Deck zusammen hätte, ist allerdings Schluss damit. Nun geht es darum, das Deck zu vervollständigen. Die saftigen Fleischstücke hat man nun im Sack. Es wird Zeit für das Rückgrat! Immerhin gilt es, die Deckobjektive konsequent zu verfolgen. Die Wahl der Karten erfolgt dementsprechend: Zeit für die gängigen 187er, spezielle Problemlöser (also Antworten auf Evasion) sowie weiteren Kartenvorteil und guten Support. Die nun folgenden Karten machen die meisten Decks dieser Kategorie aus. Hier sei angemerkt, dass ein Deck nicht dadurch broken wird, dass es eine Karte aus der ersten Kategorie enthält. Vielmehr sollte es 0 Karten unterhalb der nun folgenden Kategorie enthalten.
Besonders Commune with Nature ist unterdraftet. In diesem Deck jedoch wächst es über sich hinaus, kann es doch so regelmäßig 187-Kreaturen treffen, dass es eigentlich selbst schon als Kartenvorteil gelten kann.
Karten aus der nun folgenden Kategorie spielen zu müssen, ist keine Schande. Besonders gern spiele ich sie jedoch nicht, was sie in meinen Augen zu Füllern degradiert. Dieser oft lieblose Ausdruck für beliebige spielbare Karten wird von mir mit etwas mehr Respekt versehen. Nicht füllen zu müssen Glückssache, Füllen jedoch eine Kunst. Die Auswahl ist groß - wofür werden sie sich entscheiden? Mit Karten dieser Liste liegt ihr auf der richtigen Seite. Besonders wenn ein gewisser Aspekt eures Decks noch nicht stark genug ausgeprägt ist, können Karten dieser Liste gut und gerne über "bessere" Karten gedraftet werden, falls von letzteren zu unterstützende Aspekt bereits hinreichend ausgeprägt ist.
Nicht vergessen: was nicht im Maindeck landet, darf im Sideboard nicht in Vergessenheit geraten.
Irgendwann ist dann auch mal nur noch Crap im Booster. In weiteren Boostern wird zunehmend aspektspezifischer gedraftet. Rauer Powerlevel fällt dort nur noch bei großen Diskrepanzen ins Gewicht.
Um einen Vorgeschmack auf das fertige Endprodukt bekommen zu können, selbst ohne diesen Archetype jemals gedraftet zu haben, empfielt sich auch hier das Common Highlander. Ich hab da mal was vorbereitet:
Der viele Kartenvorteil rechtfertigt einen etwas höheren Manaanteil als bei aggressiveren Decks. Die Manabasis ist gut, Terramorphic Expanse ist nicht vonnöten. Leider ist dieser Build auf Grund der Highlander-Regeln leicht defokussiert. Da er zudem durch völlige Abwesenheit nicht-häufiger Karten etwas underpowered ist, solltet ihr auch hier mit eurem Draftdeck leichtes Spiel haben.
In meinem letzten Artikel sind mir ein paar kleine Fehler unterlaufen. Coat of Arms ist tatsächlich bestenfalls sinnlos und dadurch eigentlich unspielbar. Wenn eure Kreaturentypen ausnahmsweise nett übereinstimmen, sollte euch das auffallen. Des Weitern kann Bottle Gnomes nicht, wie ich dachte, JEDEN 3-Drop aussitzen. Abwesenheit von Trained Armodon oder ähnlichem in Grün ließ mich dies zunächst annehmen. Tatsächlich befindet sich der 3/3er für 3 diesmal in Rot... aber zu Scalpelexis stehe ich! Wenn ich das firstpicke, heißt es ja noch lange nicht, dass ich am Ende tatsächlich UW Airforce bin. 
Und das war's auch schon für heute. Viel Spaß beim Spielen - dieser Decktyp ist wirklich sehr unterhaltsam. Wir sehen uns bald, wenn ich zur Abwechslung wieder einen Aggroarchetype beleuchte. Welcher könnte es wohl werden? Ratet, kommentiert und kritisiert fleißig! Und verzeiht mir, falls ich in der Kommentarfunktion doch nicht Rede und Antwort stehe wie angekündigt: meine Antworten wären ja länger als so ein Artikel selbst! 
|
|
Weitere Artikel/Berichte von Andre Müller
| #1 |
magicthegatheringblog.wordpress.com |
von Zeromant am 10.08.2007 • 04:20 |
Also, Deine Karteneinschätzungen kann ich bei der Zehnten wirklich nicht nachvollziehen...
Naja, auf jeden Fall will ich anmerken, dass Drudge Skeletons in Deinem Common-Highlander nichts zu suchen haben! Rate mal, warum...
|
| #2 |
Häää??? |
von Froned am 10.08.2007 • 08:22 |
Kann mich A.P. nur anschließen. Verdant Force, Royal Assasin Gruppe 3 und Beacon of Unrest in Gruppe 4??? Wohl eher besser. Wieso soll ich ein Assasinate denn über den königlichen Killer spielen? Das ich Tangle Spider über Femeref Archer spiele wird wohl auch eher selten passieren. Ist Diabolic Tutor wirklich nur Gruppe 4 ? Mmhhh..... 
|
| #3 |
erst denken dann Hääää ! |
von mmgun am 10.08.2007 • 08:53 |
so falsch liegt der TT bei seiner Einschaetzung nicht.
Allerdings ist X. Limit schon sehr auf "ich hab die Bombe und gewinne " ausgelegt.
VErdant force sieht zwar maechtig aus, kommt aber im normalfall nicht vor rune 7 ins spiel, wird dann gebounced, removed was auch immer und man stirbt einfach.
Assasinate > Royal assasin, nunja, in jedem anderen Limited Format ist das richtig, aber im X. Limited musste ich lernen, dass der kleine Mann schon recht nervig sein kann, weils nett so fett Removal hat. Trotzdem will ich mit ner Problemkreatur beim Gegner lieber das assassinate ziehen als den Assasin !
Beacon of Unrest kann mal gar nix, wenn nicht vorher schon bomben gestorben sind ! fuer 5 MANA das Random baerchen wiederholen kann wohl nix....
Tangle Spider > Archers ist auch in meinem Sinn, weil die Archers eben nur situativ gut sind, hat der gegner keine flieger, macht er nix. Die spider dagegen wirft immer !! alle Kombat MAthematik ueber den Haufen UND kann auch Flieger handlen!
Diabolic Tutor..... nunja, dafuer muss ich erstmal eine Bombe im deck haben, die es wert ist, dann auch noch 4 mana extra dafuer zu investieren, ansonsten spiel ich lieber nen Hill giant oder Grey ogre dafuer! ( also tutor auf Wrath oder Blaze oder Hurricane, aber das ist alles farblich so unpassend)
Grundsaetzlich sind alle Kreaturen und Removal KArten im Xte limited, die unmittelbar kartenvorteil machen, trotzdem mindestens in Kategorie 2 anzusiedeln ( Wayfinder, (gravedigger), afflict, kavu climber, phyrexian Rager...) Auch der Viridian shaman gehoert dazu, da es im 10te Limited mehr brokene Artifacts als Enchantments gibt !!!
|
| #4 |
[URL=http://www.pennergame.de/ref.php?uid=91]http://www.pennergame.de/ref.php?uid=91[/URL] |
von TümR am 10.08.2007 • 11:01 |
Der Andre hat auf jeden Fall das Format verstanden. Reiner Kreaturenkampf ohne SchnickSchnack. Tangle Spider IST besser als Femeref Archers. Schaut euch einfach an, was 3/4 Flash einfach alles 1-0 totblockt im Format.
Beacon of Unrest findet halt selten so gute Ziele, daß man dafür 5 Mana ausgeben will, um sich nen abgetauschten 3cc-Drop wiederzuholen.
Was ich wiederum nicht verstehe, ist die geringe Einstufung von Giant Growth. Ich empfand ihn immer als richtig gut, in einem Format wo beide Spieler ab turn 2 jede Runde eine Kreatur legen und generell öfter geblockt wird als in anderen Formaten. Auch zum Abstellen der nervigen Mauern gut geeignet. Soviel Instantremoval gibt es imho nicht, daß der Growth zu schlecht wäre. Oder sehe ich das verkehrt?
|
| #5 |
Blubb |
von Froned am 10.08.2007 • 11:16 |
Bisserl gedacht hab ich schon dabei. Warum Assasin über Assasinate hast du ja genau schon geschrieben kommst aber trotzdem zu nem anderen Schluss?! Du schreibst X Limited ist darauf ausgelegt ich hab die Bombe und gewinne. Nu rate mal was ich mir mit dem Tutor raussuche? Du schreibst: "Verdant Force kommt nicht vor runde 7 wird gebounced oder removed." Mmmhh da hätte dann auch Platinum Angel stehen können, dessen Lebenserwartung auf Grund von Artefaktzerstörung wohl noch kürzer ist. Mit Tangle Spider ok muss man situationsbedingt entscheiden, wobei ich gegen die letzte Woche vorgestellte Airforcetaktik wohl eher den Archer bevorzugen würde, da die meisten Flieger weit vor Runde 6 Schaden durchdrücken und mir ne Spider mit Pacifism mal gar nix mehr bringt.
Das ich in nem Schwarzdeck als Removalfarbe wohl davon ausgehen kann nicht nur ein Randombärchen im Graveyard zu haben sollte selbstverständlich sein, weil ich mit meinem Removal ja na-? Richtig! Bomben kille. Desweiteren besteht die Möglichkeit mit der selben Karte ein weiteres mal Kreaturenübermacht (darum geht es wohl gerade in X Limited) herzustellen.
Deswegen stehe ich weiter zu meienm Hää? Auch nach MEHRMALIGEM nachdenken. 
|
| #6 |
PS: Nur zur Klarstellung |
von Froned am 10.08.2007 • 11:23 |
Ich wollte übrigends mit meinen Kommentaren nicht den Eindruck erwecken, dass André das Format nicht verstanden hat oder seine Kompetenz als Limitedspieler auch nur ansatzweise in Frage stellen.
Gibt trotzdem 2-3 Karten, die ich absolut nich verstanden habe.
|
| #7 |
magicthegatheringblog.wordpress.com |
von Zeromant am 10.08.2007 • 11:41 |
Ohne jetzt sagen zu wollen, dass hier konkret etwas in Frage gestellt werden muss - aber prinzipiell sollte man keine Angst vor Majestätsbeleidgung haben!
Ich kann mich da noch an einen Draftartikel erinnern, in dem KAI BUDDE seine Analyse zur Spielbarkeit der Farbe Blau komplett auf dem Vorhandensein des Giant Octopus als Common aufgebaut hat, obwohl es völlig unmöglich war, diese Karte in einem Booster dieses Sets vorzufinden (sie befand sich nämlich nur in den Fixed-Startern!) Ach ja, und dann gab es da einmal diese Geschichte mit Trash und Affinity und so...
Die Moral von der Geschicht: Wenn Ihr begründeterweise anderer Meinung seid, dann traut Euch auch, das zu sagen! Namen alleine garantieren keine Richtigkeit.
|
| #8 |
Oje die Skeletons |
von TrashT am 10.08.2007 • 12:49 |
UNCOMMON! Und das sogar schon seit 9th...Schande über mein Haupt.
Aber irgendwie scheint bei vielen Leuten der Eindruck zu entstehen, dass diese 10th Edition sehr eindimensional zu draften ist: "ich habe die Bombe und gewinne". Wenn dem wirklich so wäre, würde ich 0 Artikel über das Format schreiben. Irgendwer anders würde es mit Sicherheit versuchen - und dem klatsche ich dann eine Liste der Bomben als Kommentar hin und fertig ist das Format.
Nun muss man WotC allerdings zugestehen, dass sie ihre Grundeditionen mit jedem Mal ein Stück mehr limitedtauglich machen. Eine reine Rarebomben-Materialschlacht ist es längst nicht mehr. Solange das keiner bemerkt, ändert sich jedoch nichts und wir haben einen Fall von selbsterfüllender Prophezeiung an der Hand.
Zutreffend ist allerdings, dass Namen keine Leute machen. Darum kritisiert nach Kräften. Etwas unhöflich finde ich nur, wenn jemand einen Riesenhaufen Schwachsinn kritisiert. Um das Ganze nicht zur Volksverdummung ausarten zu lassen, muss ich dann nämlich ewig gegenkommentieren. Ihr könnt euch vorstellen, dass ich bei 3 Seiten Artikel keine Lust habe, nachher noch 10 Seiten Kommentare zu tippen. Schließlich wird der Artikel wohl den 3 Seiten entsprechend budgetiert gewesen sein.
Und zuletzt noch einen Dank für Andis Kompliment. Wenn er JETZT noch die uralte Affinity-Geschichte aufwärmen muss, scheint mir in der Zwischenzeit kein nennenswerter Fauxpas unterlaufen zu sein
|
| #9 |
Schwachsinn? |
von Froned am 10.08.2007 • 13:06 |
|
War das mit dem Riesenhaufen Schwachsinn allgemein gesagt oder bezieht sich das auf Kommentare zu DIESEM Artikel?
|
| #10 |
ähem... |
von realalien am 10.08.2007 • 13:06 |
wie geht das denn: 'Solange das keiner bemerkt, ändert sich jedoch nichts und wir haben einen Fall von selbsterfüllender Prophezeiung an der Hand.' ??? Entweder es ist ein Format, das von Bomben definiert wird oder es ist keines - da hat selbst der Konstruktivismus seine Grenzen!
Die Karteneinschätzungen klingen aus meiner Sicht übrigens plausibel. Aber der Royal ist schon eher in der 2. Kategorie, oder? Und der Platinum Angel steht doch prinzipiell in jedem Archtyp ganz oben oder wo will man den nicht haben?!
|
| #11 |
Platinum Angel |
von Froned am 10.08.2007 • 13:12 |
|
Seh ich genau so! deswegen war die Begründung bezüglich Verdant Force in Kommentar #3 nicht ganz nachzuvollziehen, weil die wohl noch eher auf PA zutreffen würde, was diesen aber nicht weniger spielbar macht.
|
| #12 |
magicthegatheringblog.wordpress.com |
von Zeromant am 10.08.2007 • 13:16 |
Froned: Offensichtlich nicht, denn sonst hätte Trash ja auf 10 Seiten gegenkommentiert. (So wie ich es immer mache, weil unter meine Artikel regelmäßig ein Riesnhaufen Schwachsinn geschrieben WIRD.)
Übrigens stimmt das nicht ganz mit den immer limited-tauglicheren Grundsets, diese Entwicklung wurde mit der absolut furchbaren 9th leider unterbrochen... aber 7th und 8th waren sehr spaßig gewesen!
|
| #13 |
Plague Wind |
von atog28 am 10.08.2007 • 15:13 |
|
Sehe ich überhaupt nicht als Bombe sondern eher als Skilltester. Das warten auf den Wind kann sich schnell als trockener Furz entpuppen, wenn das Spiel in Runde 10 schon vorbei ist (und einen Landdrop wird man immer aussetzen, sonst ist man flooded).
|
| #14 |
HAha geschickt!! |
von Meisi am 10.08.2007 • 15:15 |
|
Muss man dieses Edition eigentlich auf irgendeinen wichtigen Turnier draften?
|
| #15 |
@wo drafte ich xth |
von renappel am 10.08.2007 • 15:55 |
|
jein, online ist es halt immer megaentspannt wenn man von neuen editionen etwas plan hat in den release events dick die 4fach preise und champs preise abzuräumen und mit dem was da so rauskommt bis zum nächsten set durchzudraften...
|
| #16 |
@mmgun |
von le_asmo am 10.08.2007 • 22:59 |
"Allerdings ist X. Limit schon sehr auf "ich hab die Bombe und gewinne " ausgelegt.
VErdant force sieht zwar maechtig aus, kommt aber im normalfall nicht vor rune 7 ins spiel, wird dann gebounced, removed was auch immer und man stirbt einfach"
was willst du uns sagen?
wenn dein erster satz stimmen würde, welchen sinn hat dann der zweite? Ist Verdant Force etwa keine Bombe? Was ist denn dann eine?
|
| #17 |
realalien: |
von TrashT am 11.08.2007 • 01:07 |
|
Wenn alle so tun, als wäre der Draft nichts anderes als Sealed Deck, dann artet es schnell in "Bombenziehen" aus. Dh: wer nicht weiß, dass man auch ohne Rarebomben gewinnt, wird es auch nicht schaffen. Vor allem, da er dann erst recht nicht weiß, WIE man ohne sie gewinnt. Da kann man wohl kaum sagen dass ein Format entweder rarebombenabhängig ist oder nicht. Beispielsweise weiß ich nicht, wie bombenabhängig CCB war, aber eins steht fest: die Jitte gewinnt. Wenn die nicht im Draft aufgemacht wurde, ist es halt ein anderes Format
|
| #18 |
DÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ |
von Der Frisör am 11.08.2007 • 07:48 |
|
maraks mudda is ne bombe.
|
| #19 |
Denglisch? |
von flynnT am 11.08.2007 • 12:19 |
Grundsätzlich verdient dieser Artikel Lob, deine Formatanalysen sind fundiert und gehaltvoll. Beim Lesen bin ich jedoch über zwei Formulierungen gestoßen, mit denen Bastian Sick (der Zwiebelfisch von Spiegel Online, "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod", schließlich der Mann, der Rumstänkern zum Lifestyle erhoben hat) seine helle Freude gehabt hätte.
Erstens: "Deckobjektive". Was ist das denn!? "Objektiv" ist entweder ein Adjektiv - oder ein teures Teil aus Plastik und Glas, das man vor seine Kamera schraubt. Ich vermute hier massivstes Denglisch: "objective" im Englischen meint "Ziel" (das es zu erreichen gilt) im weitesten Sinne.
Zweitens: "rauer Powerlevel". Ich glaube nicht, dass man das deutsche "rau" mit dem englischen "raw", was hier wohl gemeint ist, gleichsetzen kann. Rau bezeichnet in der Regel die Beschaffenheit einer Oberfläche, während raw eher die Rohheit und Ursprünglichkeit einer Sache meint.
Kann natürlich auch sein, dass TrashT hier bewusst mit der Sprache gespielt hat und ich es nicht begreife. Falls das zutrifft - Tschuldigung. Ansonsten ist das hier der Versuch, einen kompetent aussehenden Kommentar zu verfassen und mich vom Lernen abzuhalten. Auf jeden Fall, um beim Thema zu bleiben: "no offense."
|
| #20 |
gutgutgtu |
von Chickenfood am 11.08.2007 • 13:48 |
der artikel gefällt mir.
rarebomben entscheidenauch nur das spiel in dem man sie zieht.
habe schon ein ähniliches deck gedraftet. wegen mangels an viechern allerdings mit rot. 3 zyklopen haben mehrer leute verdroschen.
im normalfall gewinnt man mit soeinem deck einfach jeden topdeckkrieg.
ihc kann alles was trash sagt nachvollziehen. ahbe deise erfachrung gemacht. leider wegenremovalmagel in 2 spilen gegen die 3. und 4. bombe eingegangen. achja, und gegen doppelblaze.
|
| #21 |
rmgmoffel grvhc dj |
von realalien am 12.08.2007 • 16:04 |
|
haserstl ister keyborrrrdl ausgewürgel otra wasl laser, hättel?
|
| #22 |
cucohmiagc.de |
von atog28 am 13.08.2007 • 12:53 |
|
Chneickoofd mchat dcoh imemr Bchustbaensaalt, daarn hsat du dcih dcoh bistmemt shcon geöwnht...
|
| #23 |
arhchl sor |
von realalien am 13.08.2007 • 15:24 |
|
neeä, darsl wusler icccr norch nichlt. Dorkel fürdl Tittpp... must wordel am Futtr lögen...
|
| #24 |
magicthegatheringblog.wordpress.com |
von Zeromant am 13.08.2007 • 18:56 |
Kommt im Verlauf des Montags nicht normalerweise ein Artikelüberblick für die Woche?
Ich frage ja nur, weil sich der Montag bereits ziemlich verläuft...
|
|
|
|
Artikel | 
