Block Standard Extended Eternal Limited Casual Community Tournaments / Events Coverages Bilder Block Standard Extended Legacy Vintage Casual Nord West Süd Ost Österreich Expansions Software / Downloads Extra Suche	Community Geschichten aus dem Märchenland von Andreas "Zeromant" Pischner 08.03.2004 Giles: "Yes, it's terribly simple. The good guys are always stalwart and true. The bad guys are easily distinguished by their pointy horns or black hats. And we always defeat them and save the day. No one ever dies and everybody lives happily ever after." Buffy: "Liar." Lie to me, Buffy 2:7 ... Ein Moralprinzip traf einen Materiellen Vorteil auf einer Brücke, die nur breit genug für einen von ihnen war. "Herunter, Du niederes Ding", donnerte das Moralprinzip, "lass' mich über Dich hinwegschreiten!" Genauso geschah es. ... Moment mal! Auch wer die fantastischen Fabeln von Ambrose Bierce nicht kennt (was in jedem Fall ein Verlust ist), wird wohl gemerkt haben, dass da irgendetwas fehlen muss! Fabeln haben zwar mit Märchen gemeinsam, dass sie Dinge beschreiben, die so niemals passiert sind und wohl auch niemals passieren hätten können. Aber im Gegensatz zu Märchen liegt einer Fabel durchaus eine glaubhafte Geschichte zugrunde, wenn auch verkleidet und versteckt mithilfe von Metaphern und all den anderen bunten Stilmitteln, die wir irgendwann einmal im Deutschunterricht behandelt haben. Ein Materialler Vorteil, der einem Moralprinzip weicht? Von wegen! So etwas findet man nicht im wahren Leben, sondern leider nur im Märchenland. Und Märchen erzählen geht wohl nie aus der Mode. Auch auf den Magic-Seiten im Internet konnte man das zuletzt wieder hinlänglich beobachten. Das erste Märchen: Betrug ist ein Einzelfall. Und überhaupt war das Ganze nur ein Missverständnis. Ich kann doch wohl davon ausgehen, dass hier alle Chh's Artikel "Preparation is everything"gelesen haben? Wenn nicht, solltet Ihr das schleunigst nachholen! (Ich warte solange.) Da seid Ihr ja wieder. Hat ein bisschen länger gedauert - kein Wunder, denn Ihr habt Euch ja sicherlich auch die über 200 (!) Komentare dazu durchgelesen! Um das Wichtigste aus dieser Wortflut zusammenzufassen: Mario ist des Betrugs durch Einschmuggeln eines selbstgebauten Decks nebst dazugehöriger gefälschter Deckliste in einen Sealed-PTQ überführt worden. Er leugnet es zwar, aber dummerweise für ihn sind die Fakten nicht nur ohne jeden möglichen Zweifel eindeutig, sondern auch noch öffentlich bekannt (einschließlich zweier hervorragender und äußerst aufschlussreicher Scans der Deckliste), so dass nur jemand, der zu träge ist, sich damit vertraut zu machen, seinem Leugnen noch Glauben schenken könnte. Aber mir geht es jetzt nicht darum, Euch an dieser Stelle noch einmal haarklein die Beweiskette aufzudröseln oder Mario ein weiteres Mal zu dissen (nicht, dass er es nicht verdient hätte.) Stattdessen möchte ich Folgendes zu bedenken geben: Marios Betrug ist durch folgende Umstände aufgeflogen: Er hat beim Erstellen der Deckliste 46 statt 45 Mirrodin-Karten angestrichen - ein Flüchtigkeitsfehler, der einem Betrüger vermutlich nicht allzu oft unterläuft. Er hat einen Deckcheck bekommen. Das ist zwar durchaus wahrscheinlich, wenn ein Spieler bei einem wichtigen Turnier ganz vorne mit dabei ist, aber keineswegs selbstverständlich. Dem prüfenden Judge ist die 46. Karte aufgefallen. Das ist zwar eher die Regel als die Ausnahme, aber auch nicht garantiert. Der angebliche Decklistenersteller, der dafür ein Warning erhalten sollte, war sich sicher genug, die Anzahl seiner Karten nachgerechnet zu haben, dass er gegen diese Verwarnung protestierte und darum bat, sich die Liste noch einmal ansehen zu dürfen. Das ist ganz bestimmt eine Ausnahme: Die meisten Spieler hätten einfach gesagt: "Au Mann, wie blöd von mir, sorry!" und den Vorfall vergessen. Zusammengefasst: Mario hat eigentlich verdammt viel Pech gehabt, dass er überhaupt erwischt wurde! Nun kann man natürlich aus diesem Vorfall nicht rückwirkend schließen, dass er auch bei seinen früheren Erfolgen mit Bomben-Sealeds bereits diese Methode angewandt hat. Allerdings sprechen sowohl sein Modus Operandi (einschließlich der Nachlässigkeiten, die sich wohl durch Routine eingeschlichen haben), als auch seine völlig absurden früheren Decklisten dafür. Es liegt also nahe, zu fragen: Wie oft ist er damit bereits durchgekommen? Aber auch das ist nicht die Frage, die mich hier wirklich interessiert. Was ich wissen will ist: Wie viele andere Betrüger sind mit diesem Trick schon durchgekommen? Und wieviele andere Tricks gibt es, die noch nicht auf dermaßen spektakuläre Art aufgeflogen sind? Klar, man kann an das Gute im Menschen glauben und sagen: Es hat da einen Betrüger gegeben, der ist jetzt erwischt worden. Aber das war sicher nur ein Einzelfall. Genau, Giles! Und der Materielle Vorteil lässt dem Moralprinzip auf der Brücke den Vortritt. Willkommen im Märchenland! Die weitaus wahrscheinlichere Situation ist doch die: Es gibt eine ganze Reihe von Betrügern bei Magic, die sich auf verschiedenste Art und Weise unfaire Vorteile gegenüber ehrlichen Spielern verschaffen. Sie werden in der Regel nicht erwischt, denn dazu sind, wie wir gesehen haben, sowohl eine besonders eindeutige und spektakuläre Methode des Betrugs, als auch ein gerüttelt Maß an eigener Unfähigkeit UND eine Portion Pech nötig! Über die Dunkelziffer kann nur spekuliert werden. Ich bin mir sicher, das jeder aktive Magic-Spieler gewohnheitsmäßige Betrüger kennt - sowohl aus dem Internet, von Coverages oder von Artikeln oder Kommentaren auf Magic-Seiten oder in Foren, als auch persönlich aus dem Turnierbetrieb. Ein unfairer Vorteil ist nämlich ebendies: ein VORTEIL, und einige der erfolgreichen Spieler gründen ihre Erfolge mit großer Wahrscheinlichkeit auf geschicktem Betrügen. Aber man weiß halt nicht, welche es denn nun genau sind! Oder wenn man schon einen sehr konkreten Verdacht hat, kann man es vielleicht nicht beweisen und ist daher besser still (unbeweisbare Anschuldigungen schaden eindeutig mehr, als sie nützen). Oder vielleicht weiß man es auch ganz genau, sagt aber nichts, weil man sich nicht unbeliebt machen will, oder weil man selbst ein wenig mit drin hängt. Eines weiß ich: Die Magic-Turnierszene ist NICHT sauber, nicht einmal annähernd! Ich schimpfe immer gerne auf die Berliner Szene, aber selbst wenn wir wirklich, was zwielichtige und unangenehme Charaktere angeht, ganz vorne mit dabei sind, so sind wir doch sicherlich keine völlige Ausnahmeerscheinung. Hier in Berlin kenne ich mehrere Spieler, von denen ich WEISS, dass sie keinerlei moralische Bedenken haben, zu bescheißen. Wenn sie es nicht tun, dann nur aufgrund einer Abwägung des zu erwartenden Gewinns gegenüber dem einzugehenden Risiko. Da gibt es jemanden, der jahrelang systematisch beim Playtesten geübt hat, Karten zu manipulieren, ohne dass seine Gegner es merken. Da gibt es jemand, der wiederholt zugegeben hat, dass er betrogen hat - aber immer nur für jeweils ein Jahr früher, und jetzt sei er sauber! Da gibt es jemanden, der durch seine offen zur Schau getragene Gamesmanship (der Versuch, Vorteile zu erlangen, indem man Dinge tut, die dem Wortlaut der Regeln nach zwar nicht verboten sind, aber gegen ihren Geist, insbesondere das faire Spiel und sportliche Verhalten gegenüber Gegner und Schiedsrichtern, verstoßen) unsichere Gegner übervorteilt und unsichere Schiedsrichter manipuliert. Da gibt es jemanden, der sein Sealed Deck bewusst gegen das Deck seines Gegners vorgesideboardet hat. Da gibt es jemanden, der andere Magic-Spieler bereits wiederholt bestohlen hat. Da gibt es jemanden, der junge Pokemon- oder Yu-Gi-Oh-Spieler mithilfe von Gewaltandrohung "abgezockt" hat. Da gibt es jemanden, der seinen Gegnern Teile seiner Gewinne anbietet, wenn sie gegen ihn aufgeben, weil er versucht, sich über Rating zur Deutschen Meisterschaft zu qualifizieren. Da gibt es jemanden, der in den letzten Monaten auffällige Erfolge, besonders in Limited-Formaten mit spektakuläen Decks, erzielt hat. Von diesen Dingen treffen manche auf mehrere Spieler in Berlin/Brandenburg zu, und es treffen auch mehrere davon auf einzelne Spieler zu. Ich werde NICHT öffentlich die Namen dieser Spieler nennen, oder auch nur durch das Ausschlußverfahren (Nein, DEN habe ich gerade nicht gemeint) diese Anschuldigungen konkretisieren. Ich kann sie nicht (oder, in einigen Fällen, in denen die Geschichte schon etwas länger her ist), nicht mehr beweisen. In diesem Fall ist es nicht akzeptabel, Spieler an den Pranger zu stellen (auch, wenn sie es noch so sehr verdient hätten!). Aber wie blauäugig müsste man sein, um diese Unschuldsvermutung vom Speziellen ins Allgemeine auszudehnen? Wollen wir wirklich annehmen, dass ALLE diejenigen Spieler, denen nichts konkret nachgewiesen werden kann, ehrlich sind? Hey, wir leben NICHT im Märchenland! Betrüger und unfaire Spieler bei Magic-Turnieren sind eine Realität. Ich hoffe, die Geschichte von Mario führt dazu, dass Judges in Zukunft wieder etwas genauer aufpassen. Dabei sind besonders vorbeugende Maßnahmen sinnvoll (wie z.B. gestempelte Decklisten). Aber auch gegen diejenigen Dinge, welche Betrug begleiten oder es verschleiern, könnte konsequenter vorgegangen werden: Prozedurale Fehler sollten registriert werden, damit man erkennen kann, ob sich Muster abzeichnen, und damit Betrüger wissen, dass ihre Aktionen bemerkt wurden. Unsportliches Verhalten sollte rigoros unterbunden werden (gerade hier sah ich zuletzt bei Berliner Turnieren starke Defizite). Und bei Judges sollte man darauf achten, dass unerfahrene, leicht beeinflussbare, weniger kompetente oder charakterlich zweifelhafte Kollegen nicht aus Bequemlichkeit unbeaufsichtigt alleine gelassen werden. Schiedsrichter, Ihr HABT Betrüger in Euren Turnieren! Das ist eine Gewissheit. Ihr wisst oft nicht, wer sie denn nun sind, und Ihr solltet immer darauf achten, Vorkommnisse vorurteilsfrei abzuwägen, aber stellt Euren Spielern nicht en masse eine Unbedenklichkeitsbescheinigung aus! Das haben sie nicht verdient. Das zweite Märchen: Ravager Affinity ist nicht das klar stärkste Deck. Und man kann es schlagen, ohne es gezielt und massiv zu haten. Meine Informationen bezüglich des Ausgangs der Landesmeisterschaften sind auf dem Stand von Sonntag mittag. Natürlich wäre es schick, die Komplettierung der eingehenden Berichte abzuwarten, aber ich muss meine Artikel halt dann schreiben, wenn ich die Zeit dazu finde. Doch auch jetzt bereits liegen eine Reihe Informationen vor: In Baden-Württemberg haben vier der sechs Qualifikanten, deren Deck bekannt ist (dazu kommen 4, für die noch keine Info vorliegt) Ravager Affinity gespielt. Landesmeister wurde Ravager Affinity gegen Goblin Bidding. In Berlin waren vier der Top Acht Decks Ravager Affinity Decks (die teilweise, wie jeder Zuschauer der Top 8 bestätigen kann, dabei auch noch furchtbar schecht gespielt wurden). Landesmeister wurde Ravager Affinity gegen U/W Kontrolle. In Brandenburg holen sich zwei Ravager Affinity Decks die beiden Slots. In Bremen holen sich 2 Ravager Affinity Decks die beiden Slots. (Laut Deck-Breakdown 2 von 3 aus dem Feld!) Hamburg fällt etwas aus der Reihe mit nur einem Aggro Ravager Affinity in den Top 8, das keinen der drei Slots holt. Einen der 3 Slots geht jedoch an ein "Counter Affinity" mit 4 Ravager und drei (???) Skullclamp. In Mecklenburg-Vorpommern befindet sich in den Top 8 nur ein Ravager Affinity Deck, das auch einen der 5 Slots holt (ich kann keine genauen Platzierungen erkennen). Mit Verlaub, nach einem Blick auf den Loxodon Warhammer Landzerstörer, das Beast Block Deck und das Proteus Belcher Deck ohne Sideboard in den Top 8 möchte ich einfach mal behaupten, dass das wohl eher darauf zurückzuführen ist, dass da außer Jan Broer kaum ein ernstzunehmender Turnierspieler angetreten ist! In Nordrhein-Westfalen befinden sich 4 Ravager Affinity Decks auf den ersten acht Plätzen. (Info über die Decktypen der 7 weiteren Slots kann ich aus dem Bericht nicht herauslesen, wohl aber, dass Ravager Affinity keineswegs das meistgespielte Deck war - das war U/W!) Im Finale besiegt Ravager Affinity Ravager Affinity. In Rheinland-Pfalz wurden 4 Affinity-Decks (ohne nähere Klassifikation) in den Top 8, die hier auch die Slots darstellten, vermeldet. Die Decklisten zeigen, dass es sich um 4 Ravager Affinity handelt (was auch sonst!) Ein Ravager Affinity verliert im Finale gegen ein Goblin Bidding. Das Feld hatte laut Breakdown ein gutes Sechstel Affinity. In Sachsen ist laut MTG-Info kein einziges Affinity-Deck angetreten! Das wage ich einmal zu bezweifeln - auch wenn das Feld laut angegebenem Breakdown sehr random war, wird doch sicherlich die eine oder andere Affinity-Variante dabei gewesen sein! Im Forum Zusammenkunft jedenfalls hat jemand gepostet, dass Ravager Affinity den Landesmeister stellen würde. Anmerkung der Redaktion: Die Angaben aus Sachsen wurden inzwischen korrigiert und es waren schlappe 23 Ravager Affinity im Feld vertreten. In Sachsen-Anhalt sind 2 Ravager Affinity Decks in den Top 8. Sie treffen sich im Finale. Das also sind die Fakten, wie ich sie um 13 Uhr 30 zusammentragen konnte. Und sie sprechen eine deutliche, unmissverständliche Sprache: Ravager Affinity ist Tier NULL! (Das heißt, das stärkste Deck und ohne Konkurrenz - es gibt eben KEINEN Tie.) Sechs der acht Landesmeister, deren Decks bekannt sind, haben Affinity gespielt. Die Slots zur deutschen Meisterschaft gehen, soweit bekannt, zu ziemlich genau 50% an Ravager Affinity. Der Anteil des Decks am Feld hingegen betrug offenbar nie mehr als 20 Prozent, oft sogar deutlich weniger! Und mal ganz ehrlich: Niemanden, der dieses Deck WIRKLICH getestet hat, können diese Ergebnisse überraschen! Wenn überhaupt, ist dieses Deck noch WENIGER erfolgreich, als ich gedacht hätte. Die Gründe dafür sind einerseits, dass noch nicht alle Spieler die nötigen Karten besitzen (Mangel an Arcbound Ravager und sogar an Skullclamp war allerorts zu verzeichnen.) Andererseits jedoch kann ich mich nicht des Eindrucks erwehren, dass hier sehr viele Leute auf die ausführliche Metagame-Analyse meiner Kolumnen-Kollegen TrsahT und TobiH vertraut haben. Nur, dass diese leider direkt aus dem Märchenland stammte. Was muste ich da alles lesen? Ravager Affinity ist einfach nur eine weitere Affinity-Variante? Genau, das Deck erhält ja auch nur mit Skullclamp und Arcbound Ravager die beiden Superstars aus Darksteel dazu, während alle anderen Decktypen...Nun ja, U/W bekommt Pulse of the Fields. U/W hat ein gutes Matchup dagegen? Hm, das scheinen sie ja in Nordrhein-Westfalen auch tatsächlich geglaubt zu haben. Immerhin wurde da ja mehr U/W als Affinity gespielt! Die Ergebnisse sind ja nun bekannt. Die Wahrheit ist, dass man mit U/W, wenn man es MASSIV UND GEZIELT gegen Ravager Affinity tuned, Chancen dagegen hat. Und zwar um die 50%. Ein generisches U/W-Deck wird hingegen einfach gefressen. Haps. (In Berlin weiß ich übrigens, dass die beiden U/W-Decks auf ihrem Weg in die Top 8 allen ernstzunehmenden Affinitiy Decks geschickt aus dem Weg gegangen sind.) Ravager Affinity tötet nicht konstant dritte bis vierte Runde? Welche Versionen habt Ihr getestet - die mit Broodstar und Assert Authority? Klar, der Kill klappt nicht immer. Aber verdammt oft! Wie oft sind Kontrollspieler in Berlin mit einem Wrath of God in der Hand gestorben, bevor sie das vierte Land legen konnten? Sehr, sehr oft! Und wie oft hat ein Kontrolldeck KEINEN Wrath of God in der vierten Runde, oder kann ihn nicht spielen, da seine Manabasis stottert? Kleiner Tipp: Deutlich öfter, als Affinity den vierte-Runde-Kill nicht schafft! Das Deck ist unkonstant? Wenn das heißen soll, dass es gelegentlich schlechte Draws hat - stimmt! Aber hey, eigentlich gilt das für jedes Deck. Und wenn man einmal darüber nachdenkt, ist Affinity sogar eines der konstanteren Decks im Feld! Ein Haufen superbilliger Kreaturen, die auch noch zum größten Teil kein farbiges Mana benötigen, eine Ansammlung verschiedenartigster Threats, die den Gegner zum sofortigen Antworten zwingen, ein sehr geringer Mana-Anteil im Deck, der nur verhältnismäßig selten zu Manaflood führt, der beste und manaeffizienteste Card Draw im ganzen Format, mehrfach verwendbare Ressourcen (auch "Artefakte" genannt), eine bemerkenswerte Resistenz gegen Massenvernichtungseffekte durch obszönen Kartenvorteil und geringe Mana-Ansprüche, sowie alternative Gewinnbedingungen, die selbst an ultimativen Aggro-Deckstoppern wie Worship oder Ensnaring Bridge vorbei einen Sieg einfahren können... Das ist also unkonstant? Wenn das "unkonstant" wäre, wäre U/W mit seiner behäbigen Ansammlung von Punktlösungen, seinem umständlichen Mana und seinem wenigen und vergleichsweise schwachen Card Draw "unspielbar". Ganz so weit ist es nicht, aber im Vergleich zu U/W ist Affinity klar das KONSTANTERE Deck! Slide ist für Affinity ungewinnbar? Natürlich, meine Tochter, und nun nimm' Dein hübsches rotes Mützchen und diesen Korb und bringe Deiner Großmutter, die alleine im Wald lebt, etwas Leckeres zu essen! Und ach ja, es gibt keine Wölfe hier! Slide besitzt nach meinen Erfahrungen unter allen nicht bereits extrem auf Hate getuneden Decks tatsächlich die Ehre, für Ravager Affinity das schwierigste Matchup zu sein. Obwohl... eigentlich das ZWEITSCHWIERIGSTE. Das Mirror ist schwieriger! Womit ich sagen will, dass auch ein mehr oder weniger generisches Slide (ja, auch mit Spark Spray und einigen Akroma's Vengeance) gegen ein gut getunedes und kompetent gespieltes R.A. nicht ganz bei 50% liegt. Ebenso wie bei U/W ist es möglich, dieses Matchup durch gezielten Hate zumindest fair zu gestalten. Dabei hat Slide den Vorteil, dass es bereits mit einer besseen Gewinnwahrscheinlichkeit startet. Der Nachteil ist, dass ein Slide-Deck einfach nicht allzu viele Slots für Karten, die nicht cyclen, zur Verfügung hat, und brauchbarer Ravager Hate nun einmal nicht cycled (oh, wie ich Scrap vermisse!) Auch Slide präsentiert sich daher nicht als DIE einfache Lösung. Um noch einmal die Stärken dieses absurden Decks zuammenzufassen: Es ist ultraschnell. Ja, es KANN dritte Runde töten und tut dies auch gelegentlich. Ja, es tötet verflucht häufig in der vierten Runde. Es ist hinterhältig. Der Gegner hat es geschafft, einen Wrath zu spielen? Prima, dann ist er ja ausgetappt und stirbt am Shrapnel Blast. Der Gegner hat eine Akroma's Vengeance? Wie dumm, dass er sie nicht spielen kann, ohne an den Disciples zu verrecken... Der Gegner hat das Deck gestoppt, zieht aber ein paar Runden lang nichts nach? Ein Atog oder ein Arcbound Ravager reichen, um ihn in einer Runde zu töten. Es zieht unglaublich viele Karten. Skullclamp ist schlicht der beste Kartenzieher im aktuellen Standardformat. Viele Decks haben auch noch Thoughtcasts, die hier sehr zuverlässig ab der zweiten bis dritten Runde für nur ein Mana gespielt werden können (dieses farbige Mana ist eigentlich sogar das größere Problem!) Das unfaire daran ist, dass man dieses Deck daran hindern muss, einen bis zur vierten Runde zu töten - und wenn man das tatsächlich geschafft hat, hat es oft 7 Handkarten und fängt gleich wieder von vorne an! Es ist flexibel. Damping Matrix? Eine sehr gute Waffe dagegen, keine Frage. Aber sie blockt auch keine Myr Enforcer und Frogmites, und Arcbound-Counter verteilen sich trotzdem um. Ach ja, der Disciple funktioniert auch noch. Angriffe gestoppt? Der Disciple steht zum Kombo-Kill bereit. Shrapnel Blasts machen sehr viel Schaden. Und Das Deck zieht auch genügend Karten, um sie zu finden. Akroma's Vengeance? Darksteel Citadel überlebt und rettet den Glimmervoid. In macnhen Versionen rettet ein Welding Jar auch noch eine Artefaktkreatur (und wie viele schicke Modular-Counter sie doch hat!) Und Handkarten hat man meistens auch noch. Wie kann man dieses Deck nun also konstant schlagen? Die Ergebnisse der Landesmeisterschaften belegen, dass es bislang einfach noch nicht gelungen ist. U/W wurde schlicht überschätzt. Slide ebenso. Mono-Weiß ist natürlich tot (alles andere waren wieder Nachrichten aus dem Märchenland). White Weenie ist einfach underpowered. Goblinbidding ist auch stark, aber einfach nicht SO stark. Schwarze Decks haben überhaupt keinen Ansatzpunkt dagegen. Was ist mit Grün? Grüne Decks scheinen nicht allzu populär gewesen zu sein. Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass zum Beispiel ein fokussiertes grünes Deck R.A. Auseinandernehmen kann (Ansatzpunkte: Viel Artefakthate, viele clampbare Kreatuen, darunter Wirewood Herald, die Shaman, Zealot und Glissa suchen sowie natürlich Caller, Lifegain in Form von Ravenosu Baloth oder sogar Wellwisher). Ob man damit allerdings auch gegen irgendetwas anderes gewinnen könnte, steht in den Sternen. Die von mir aufgeworfene Frage "Welches ist die beste Ravager Affinity Version, und wie kann man dieses Deck am besten haten?" ist nun also zumindest zur Hälfte zufriedenstellend beantwortet: Die erfolgreichen Version weisen doch eine Menge Ähnlichkeiten auf. Der zweite Teil der Frage ruft jedoch immer noch Schulterzucken hervor. Ich finde es auch sehr schade, dass sich Andre und Tobi in ihrer Kolumne nicht mit diesem Thema beschäftigt haben, sondern stattdessen zehn größtenteils bedeutungslose Artikel über ein Metagame, das nicht mehr existierte, geschrieben haben. An ihrem Fleiß ist dabei absolut nichts auszusetzen: 10 Artikel in so kurzer Zeit sind eine enorme Leistung! Ihre Glaubwürdigkeit allerdings ist dadaurch enorm beschädigt worden. Das dritte Märchen: Ich habe mich für die deutsche Meisterschaft qualifiziert! Genau. Bei einem Constructed-Turnier. Als wenn ich diese Tradition brechen würde! Postiv zu vermerken ist, dass ich ausnahmesweise einmal das Metagame größtenteils richtig einschätzen konnte (ein bisschen wirkliches Testen wirkt halt Wunder, aber andererseits war es ja auch wohl noch nie so einfach). Negativ bleibt, dass ich mich nicht einfach getraut habe, das klar beste Deck zu spielen, weil ich Angst vor den Mirrors hatte. Klar, Mirror bedeutet, dass man nur ca. 50% Chance hat und die Partien sehr random sind. Aber mit einem anderen Deck ist es ja zur Zeit auch nicht anders! Außerdem musste ich feststellen, obwohl ich mich im Constructed mangels Praxis nicht gerade für einen absoluten Topspieler halte, dass der eine oder andere deutlich schwächere Spieler als ich mit R.A. in die Top 8 gekommen ist. Das hätte ich dann eigentlich auch packen (und dort ein paar Fehler weniger machen) können! Stattdessen musste ich natürlich versuchen, das Deck zu haten... Immerhin war meine U/W-Version dazu besser geeignet als die beiden, die dann in den Top 8 landeten. Ärgerlicherweise musste ich, im Gegensatz zu ihnen, auch tatsächlich mehrmals gegen Affinity spielen! Und 50%-Matchups können halt auch schief gehen. Mein Gesamtresultat war dann 3:3:1 - 3 leichte Siege gegen unerfahrene Spieler, drei knappe 1:2 Niederlagen gegen Affinity und ein Timeout gegen Slide. Das eine Match gegen Affinity hätte ich, wie ich im Nachhinein rekonstruieren kann, gewinnen können. Da hat sich leider meine mangelnde Spielpraxis mit dem Deck bemerkbar gemacht (genaugenommen habe ich es in dieser Version das erste Mal gespielt): Hätte ich meinen Pulse of the Fields in meiner Mainphase, vor dem Angriff mit dem Exalted Angel gespielt, hätte ich ihn wiederbekommen und das Spiel gewonnen. So konnte mein Gegner seinen Atog und Disciple-Kill so genau timen, dass er mir 20 Leben in einer Runde abziehen konnte, ohne dass es zwischendurch ein Zeitfenster für mich gab, den Pulse wiederzubekommen. Da habe ich ein knappes Match verschenkt. Gegen die beiden anderen Affinity-Decks habe ich noch ein bisschen getestet. Es lief insgesamt sehr ausgeglichen, ich gewann halt die Hälfte der Spiele. Aber eben die falsche Hälfte. Und gegen Slide hätte ich gewinnen können, aber auch hier hat meine Unerfahrenheit in diesem Matchup mich zu Fall gebracht. Der große Read the Runes im ersten Spiel auf der Suche nach qualitativem Kartenvorteil war einfach ein Fehler, da das Match letztlich doch nur durch die Dragons entscheiden wird und ich die Länder, die ich abwerfen musste, viel besser nacheinander ins Spiel gelegt hätte. (Außerdem hatte mein Gegner so die Option, mich zu decken). Nach Sideboarden wusste ich dann besser Bescheid und hätte auch klar gewonnen, aber da reichte halt die Zeit nicht mehr. Alles in allem war meine Deckwahl diesmal okay. Ein paar Karten würde ich austauschen, aber generell war es nicht verkehrt gewesen, dieses Deck zu spielen. Ein bisschen weniger Pech und ein bisschen mehr Spielpraxis, und ich hätte durchaus Erfolg haben können. (Die Deckliste erspare ich Euch - es war ein U/W mit 4 Annul & 2 Damping Matrix und keinen Karten im Hauptdeck, die gegen R.A. umständlich oder unnütz sind wie z.B. Cloudpost) Andererseits wäre es sicherlich auch nicht verkehrt gewesen, Ravager Affinity zu spielen. Naja. Wir sehen uns bei den Offenen! Weitere Artikel/Berichte von Andreas Pischner [11.04.2023] Aus den Archiven: R.I.P., Damage on the Stack [09.10.2012] Limitedpreview: Return to Ravnica (5/5) [05.10.2012] Limitedpreview: Return to Ravnica (4/5) [02.10.2012] Limitedpreview: Return to Ravnica (3/5) [28.09.2012] Limitedpreview: Return to Ravnica (2/5)  #1 Rav Aff und die Folgen... von The Dude am 08.03.2004 • 16:07 Ja, das Ravager Affinity ist stark, allerdings gehe ich stark davon aus, dass es einen Gutteil seiner Stärke und seiner Häufigkeit in den Top 8 der Regionals auch eben der Fehleinschätzung der einen Hälfte der Spielerschaft und andererseits durch die reine Masse in der es gespielt wurde erreicht hat. Ravager Affinity ist durchaus schlagbar (auch wenn ich im Rheinland Pfälzer Semifinale gegen eines ausgeschieden bin), das konnte ich am Samstag in Runde 4 selbst erleben und andererseits in den Finals sehen, in dem der Goblin Spieler mit Detonate massgeblich Mark Ziegners Landbasis attackiert hat, was ausreichte, um die überlegene Boardposition herzustellen, die Goblins zum gewinnen brauchen. Ich persönlich gehe mal davon aus, dass die Karten auf der DM wieder etwas anders gemischt sein werden.  #2 panikmache! von TobiH am 08.03.2004 • 16:58 Tier NULL? Wie schön differenziert deine Metagame-Analyse doch ist. Ich für meinen Teil halte mich eher an die Fakten, nach denen KEINE (ich wiederhole in Pischnerartiger Großschreibung: ABSOLUT GAR KEINE) Affinityliste, die irgendwo zu finden war/ist durchschnittlich Turn 4 goldfished (und wir reden hier von GOLDFISHEN, d.h. der Gegner spielt einfach gar nicht mit). Wer gegenteiliges behauptet, soll bitte eine Liste posten, die ich dann 100mal auf appr. goldfishen und ggf. gerne als neues bestes Deck anerkennen werde. Zum sensationellen Erfolg von Affinity: Auf solch großen (und offenen Turnieren) wie den regionals hat man halt kein sehr weit entwickeltes metagame. Während unter vernünftigen Umständen Kleriker zB. in Gegenwart von Ravager einfach wegbleiben müssten, wurde ich mit meinem Controldeck erstmal von solch einem rausgehauen. Auch anderweitig waren auf den NRW-Regionals viele Rogue-Decks (Rock, WWeenie,...) vertreten (beim entsprechenden Deck Breakdown fehlt die größte Kategorie "und andere" mit insgesamt 87 Spielern völlig). In solch einem Feld hat man generell mit einem relativ konstanten Beatdowndeck natürlich die besten Chancen, wie leicht zu erkennen ist, wenn man sich überlegt wieviel schwieriger es für einen Controlmagier ist, sich gegen verschiedenartige Threats abzusichern. TobiH #MIR  #3 jo, aber... von JuSt_FoRFuN am 08.03.2004 • 17:04 meine Erfahrungen (auch Rh-Pf) waren auch eher gemischt... in der 2. Runde habe ich mit U/W Ravager locker verhauen, weil er 1. screwed war und er im 2. krass frisiert hat (2 Diciple sind ja irgendwie der Easy-Win gegen U/W, aber dann sollte man nicht angreifen, weil der Gegner ja vielleicht ein Dekret zum tot-blocken haben könnte - außerdem sollte man nicht seine letzte Karte auf den Tisch legen, wenn es ein Ornithopter ist - man rennt dann irgendwie in die (ohne Zitadelle ziemlich tödliche) Vengeance...) in der 5. Runde wurde mir dann wieder die Ehre dieses Matchups zuteil, da verlor ich recht knapp mit 2:1, wobei ich im 1. Spiel keine Chance hatte, bei den andern aber eher schon, einmal hat er schlecht gezogen, das andre Mal wollte halt der Wrath nicht kommen, dafür aber ne Menge Länder. Immerhin hat es mein Gegner aus der Runde ins Halbfinale heschafft, um dort gegen den späteren Landesmeister mit Gobbo Bidding rauszufliegen. Das war neben Slide seine einzige Niederlage an dem Tag... trotzdem glaube ich, dass die Decks schlagbar sind - auch wenn Wrath zum Pflichtprogramm wird und die Vengeance nicht mehr viel kann (Slobad / Zitadelle), so hängen die Decks doch sehr gegen die Matrix, die mit Talismanen Runde 2, sonst Runde 3 kommt und bei U/W auf jeden Fall Platz im Mainboard finden wird. Ich denke nicht, dass das Deck eine automatische Erfolgsgarantie ist, man muss schon ein wenig spielen können, denn ein halbwegs kluger Gegner kann dagegen schon ein paar Steine in den Weg werfen, die das Deck recht untauglich machen. btw Dude, warst du der Zombie Spieler?  #4 außerdem.... von JuSt_FoRFuN am 08.03.2004 • 17:09 wollte ich noch erwähnen, dass das Deck, wie ich finde, aufgrund des weitläufigen Mangels an Countern oder ähnlichem (wenn überhaupt nur 3 Leaks, für die man aber am Anfang kein Mana hat wenn man Ravager legt) anfällig für Karten wie Mana Leak oder Annul ist - wenn der Ravager in Runde 2 nicht kommt, weil der Gegner das Leak dafür hat, sieht das Deck schon schlechter aus. Wenn er dann die Matrix nachlegt muss schon was passieren und man hinkt erstmal hinterher.  #5 @JuSt_FoRFuN von The Dude am 08.03.2004 • 17:13 Ja, ich war der vollkommen wahnsinnige Zombie Spieler  #6 Deckliste von Daniel am 08.03.2004 • 17:31 Ich poste jetzt einfach ma die Liste. Ich hab die gegoldfished und sie killt sehr konstant in Runde 4. 4x Glimmervoid 4x Great Furnace 4x Seat of the Synod 4x Vault of Whispers 4x Arcbound Ravager 4x Arcbound Worker 4x Ornithopter 4x Disciple of the Vault 4x Myr Enforcer 4x Frogmite 4x Shrapnel Blast 4x Welding Jar 4x Tooth of Chiss-Goria 4x Thoughtcast 4x Skullclamp Vielleicht hatte ich auch immer nur Glück...  #7 Tier Null von mmgun am 08.03.2004 • 18:57 Imho ist zumindest die einschaetzung von Andreas richtig, das in Fast allen Regionals Raffy(Ravager Affinity) Decks in den Top8 waren.Das war auch in Thueringen so, wobei hier von den 7x Spielern 4x Raffy dabei war , wobei es 3 in die Top8 und die Quali geschafft haben.Grundsaetzlich muss ich aber sagen, dass sich bei unseren Tests vorher keinesfalls Raffy als das Bestter aller Decks herauskristallisierte.Allein die Kontroldecks hier ( hautpsaechlich Urzatron) spielten aufgund der hohen Beatdown/Weenie Rate Maindeck Diverse Trinispehre's , die sich beim Testen als deutlich besser erwiesen.Den Raffy spieler stoert es viel mehr ,wenn er pro Zug nur einen bis gar keinen Spell spielen kann ( 3 Mana muss man erst mal haben), als wenn "nur" auf aktivated Abilities verzichtet werden Muss.In der Regel ist Raffy mit Trinisphere im Spiel nach dem ersten Zorn/Doppel wing shards Tot, selbst wenn er mit vorher geclampten Tieren noch nachzieht und auch noch Spells in der Hand hat.Ich hab es elber gemerkt: Wenn du den Ornothopter fuer 3 Mana Castest und alle ringsum lachen, dann ist es Zeit aufzugeben. Das eine Raffy, was bei den Thüringer Regionals nicht T8 war, hat uebrigens ggn gewoehnliche Elfen mit Skullclamp Action verloren, was imho auch fast immer ggn Raffy gewinnt, da ja irgendwie niemand Pyroclasm im sideboard hat.Das wurde mir auch gestern beim Ligaspieltag nochmal bestaetigt. Elfen verlieren allerdings wie schon lange bekannt gegen wild umherballernde Sharpshooter.Das gobbos allerdings ggn Raffy wiederum etwas zu langsam sind, haben die Regionals gezeigt. Somit waere das wheel komplett( mal nur die Beatdowndecks betrachtet) und nix is mit Tier 0. Es haben einfach nur zuwenig gute leute Elfen gespielt, Basta !  #8 upps von mmgun am 08.03.2004 • 19:00 7x soll 70 und ein paar heissen, hab das etwas ungluecklich geschrieben. das 4x hingegen heisst 4 mal (;  #9 top artikel super geschrieben von Juggernaut am 08.03.2004 • 19:14 ich hab in bayern mit RW slide gespielt. Ich spielte von 2:1 auf 2:3 dann am ende 4:4. Ich musste in runde 4 und fünf gegen monored LD ran und ich musste im gesamten Turnier gegen kein R.A. oder UW spielen Uw war zufall, weil viele UWs sassen neben mir. Aber R.A. hab ich keins an irgendwelchen unteren tischen gesehen! übrigens guter Artikel. Top geschrieben, auch wenn die leserschaft sich anscheinend über den inhalt uneins ist.  #10 zum thema mecklenburg... von morpheus am 08.03.2004 • 19:18 ...dass das beast sowie das proteusdeck relativ random sind, sollte klar sein - spieler ohne board sollten es normalerweise nicht schaffen, sich nach 7 runden swiss in den top 8 wiederzufinden! bei einigen sachen muss ich dir jetzt aber wiedersprechen: 1. mecklenburg hat schon einige gute spieler - viele hatten aber nicht das glück sich ohne board in die top8 zu lucken! hierbei möchte ich den starken Zombiespieler nennen, der leider vor den top8(die er zweifelsohne erreicht hätte) seinen zug kriegen musste, dann erprobte leute wie henning oder rubens, die entweder dm-erfahrung haben oder bei gp`s schon im geld gelanded sind... auch mein schweriner testpartner und Bundesligakollege Ollie ist nur sehr unglücklich an den t8 vorbeigschrammt - wir mussten uns halt gegenseitig kicken! von den qualifizierten leuten ist Scrusie natürlich einer der bekanntesten, allerdings sind auch berthold und carsten gute spieler, die ihre guten decks sicher nach oben pilotiert haben! wir werden sehen, was die rekordteilnahme von 6!!! mecklenburgern bei der dm bringt - vielleicht können wir deine vorurteile wiederlegen  #11 Diverses von Niels Stephan am 08.03.2004 • 19:23 @just_forfun: Wenn du nach Countern rufst, hast du das Deck nicht verstanden. Natürlich muss man jedes Deck spielen können und kann mit jedem Deck Flück und Pech haben. @The Dude: Reine Masse, in der es gespielt wurde? In Brandenburg waren von 27 Decks 2 RA, die waren nachm Swiss die beiden Top-Decks und haben auch die Slots geholt. @Tobi: Das Deck goldfisht auch meiner Meinung nach nicht konsistent in Runde 4, aber ist das das einzige Kriterium? Dann ist UW ja wohl unspielbar schlecht, weil das in Runde 10 oder so goldfisht Ich denk schon, dass das Deck gut ist. (Immerhin hat es mich qualifiziert Es kann ja eben ausser dem schnellen goldfishen noch mehr (siehe Artikel). Man kann sich sicher drüber streiten, ob es Tier Null ist oder auch Tier 1 oder von mir aus Tier 0,5. Aber in einem geb ich Andreas recht. Es hätte jemandem, der sich vorher mit dem Format beschäftigt hat und sich für gut genug hält, Artikel zu schreiben, klar sein MÜSSEN, dass das Deck mehr ist als "eine weitere Affinity-Variante". Insofern hätte es auch mehr Platz im Deckbreakdown verdient gehabt. Artikel über MBC und RG LD scheinen da im Vergleich doch weitgehend sinnfrei zu sein. Du schreibst ja selbst, dass es "in einem solchen Feld" generell gut ist, ein konsistentes Beatdown-Deck zu spielen. Ist das eine neue Erkenntnis? Sicher nicht. Hätte denn dann aber das Deck nicht mehr Aufmerksamkeit verdient gehabt. (Disclaimer: Natürlich ist es hinterher immer leichter schlauer zu sein. Ich denke natürlich nicht, dass ICH schlauer bin. Mir geht es hier vor allem um das Argument, dass RA nicht Tier 0 sein kann, weil es nicht konsistent in Runde 4 goldfisht. Das ist Quatsch. Bei den Ergebnissen der Regionals solltet ihr euch aber IMHO schon mal mit dem Prädikat "Thema verfehlt" auseinander setzen. PT Kobe ist da ja sicher auch ein guter Grund ...) @Zeromant: Guter Artikel.  #12 @mmgun von Niels Stephan am 08.03.2004 • 19:30 >da ja irgendwie niemand Pyroclasm im sideboard hat. Da hat aber jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht. Neben Shatter ist Pyroclasm so ziemlich das einzige, was das RA-SB WIRKLICH braucht.  #13 Was geht denn mit dem Pischi? von TimR am 08.03.2004 • 19:54 Schon wieder ein ziemlich guter Artikel! Nicht einreissen lassen! Noch zu RA: In Bremen haben zwei der drei Affinitymagier die Slots geholt. Einer der beiden ist bisher nicht so der Spitzenspieler gewesen. Nichts gegen Sascha, das ist ein sehr solider Typ, aber eigentlich war er immer der 2-2 Magier auf lokaler Ebene. Sein Deck hat an dem Tag halt Dinge gemacht, da muss man als Pilot nix mehr machen. Turn 2 triple Frogmite und Enforcer ist schon ganz gut, und wenn der Plan nicht klappt, legt man halt Disciples und macht Shrapnel Blasts. Das Deck ist schon erheblich besser als preMirrodin: Es legt den Broodstar jetzt schon Runde 2 (Ravager halt) und Skullclamp macht wirklich alles in jedem MatchUp. Dafür gehen Broodstar und Thirst sehr, sehr gerne auf die Bank/zurück in die Ordner. Ich weiss auch nicht, was sich WOTC bei den Karten gedacht hat. Ravager ist ja nix weiteres als der Supertog und auf clamp hätte man auch Draw 1 Card drucken dürfen. Wäre immer noch ganz gut gewesen. Und daß Citadel mal DER Grund ist, warum Vengeances zur Zeit nicht mehr sind als sehr teure Wrathes sollte nun auch klar sein.  #14 panikmache? ... @TobiH von Kofi am 08.03.2004 • 21:30 Sorry, aber das war einfach total nutzloses gelaber, dass den Fakt übertünchen soll, dass ihr es einfach nicht geschafft, habt, die Stärke der Decks richtig einzuschätzen. Nichts gegen euch, das passiert immer mal (ich hab ja zum Beispiel auch das völlig falsche Deck fürs Metagame auf Platz 9 gesteuert), aber dazu stehen ist vielleicht doch besser.  #15 Aktualisierung von Zeromant am 08.03.2004 • 22:00 Nachdem sich auf PlanetMTG unterdessen so ziemlich alle Infos zu den Landesmeisterschaften befinden: Ravager Affinity stellt 11 der 16 Landesmeister. Die restlichen Plätze waren, wenn ich mich da nicht vertue, ein U/W, 2 Slide und 2 Goblin Bidding. Von einem "Tie" mit Ravager Affinity kann da wohl keine Rede mehr sein.  #16 Ravaging the Metagame von Random Golmer am 08.03.2004 • 22:01 1. Die meisten (guten) RAs goldfischen die meiste Zeit Turn 4 2. Zu Zeiten von UG Madness hat man alles für ein Turn 3 4/4er getan .. es gab Überlegungen den Enforcer rauszunehmen weil er Turn 3 halt doch recht spät kommt!! 3. Wenn AP sagt dass der W/x Magier oft mit dem Wrath auf der Hand stirbt weil er nicht bis zu seinem 4. Zug überlebt ist das nicht übertrieben. 4. Das Deck gewinnt schon häufig auch Spiele gegen resolved Vengeances ohne Jars. Hinzukommt noch die Vielseitigkeit die im Artikel beschrieben wurde .. wie gut soll das Deck noch sein? P.S. Falls es jemand nicht merkt: Damping Matrix main im UW ist schon hate! Also erzählt nicht eure UWs ohne hate schaffen RA und zählt dann Matrix als einen der Gründe auf!  #17 Zeromant hat Recht von envincar am 08.03.2004 • 23:14 Nachdem ich die ersten Artikel vom Team "Mir" gelesen habe war mir eines klar, auf die kannst du nix geben, R-A. ist einfach das beste deck, und ich habe mich in Stutttgart mit Wenzel, Kolb Mack etc. unterhalten, nd die sahen das auch alle so, und in BaWü wurde Affinity gerade so gehatet, so ziemlich jedes Control deck ,selbst slide spielte damping matrix main, goblin bidding splashten grün nur für 4 oxidixe und 4 naturalize. Und ich Stelle das einfach mal so in den Raum: Flix version war klar die beste(ausser das sb), natürlich war die Version von Mack etc. gut aber es lag eher an den skillz der Spieler als am deck das sie sich den Slot holten. Warum sollte Henke auch groß was verraten? Die booster waren ja da und was die anderen denken ist ja egal. Selbst ich hätte Geschichten über die ganzen decks erzählen können und secret Tech wurde ja nicht wirklich revealt. Und ohne decklisten hat das niemanden wirklich was gebracht. Allgemein mal Daumen hoch für Andreas, gut gemacht!  #18 @evincar von JustusR am 08.03.2004 • 23:58 "Warum sollte Henke auch groß was verraten? Die booster waren ja da und was die anderen denken ist ja egal." Sorry, aber das ist nicht nur daneben, sondern auch schlicht und ergreifend falsch. Ich weiß nicht mehr genau, was Tobi gespielt hat, aber André hat U/W Control gespielt. Zurückgehaltene Tech gab es also tatsächlich nicht. Man kann gerne sagen (ich sehe das auch so), dass die beiden Ravager Affinity stark unterschätzt haben, aber betrogen oder so haben die niemanden. Sie haben eben ein neues Format falsch eingeschätzt. Das ist ärgerlich, passiert aber. Wenn jemand immer Deckstärken und Metagames richtig eingeschätzt hat, kann er jetzt ganz viele erste Steine werfen.  #19 Daumen hoch von Sturmgott am 09.03.2004 • 00:45 Das ist nun schon der zweite Artikel in Folge, der mir von Dir sehr gut gefällt! Mach so weiter, und bald bist Du mein Lieblingsautor bei PMTG - obwohl mir Tobi's Artikel vom Schreibstil her einfach noch einen Tacken besser gefallen.  #20 KRITIK von Der Frisör am 09.03.2004 • 01:11 also.... ich frage mich ja nun mal ernsthaft, wenn alles so super klar tier 0 ist und das deck ja so brocken ist warum hast du es a) nicht selber gespielt, es scheint ha kein weg daran vorbei zu laufen, b) was hast du für einen haufen gespielt und c) mit deiner super metagamekenne hättest du doch mal locker top 8 machen müseen oder ? hast du wohl nicht also... das ständige gefasel über secret nicht oder doch tech.... NIEMAND von team #MIR hat meines wissens nach behauptet sie würden nun die superweapons für die regionals aus der tasche ziehen oder ? und niemand kann wohl ernsthaft von sich behaupten das es klappt, sich mittwochs ein paar decklisten durchzulesen und dann top8 zu machen... das geht viel. irgendwo, aber nicht in NRW wo über 230 leute gezockt haben und nicht 40 bis 90, da werden mind. 8 runden swiss gespielt und nicht 6 oder 7, da ist die ansammlung von pro tour und anderen top spielern einfach höher weil einfach mehr menschen, so schwer kann es doch nicht sein diese fakten zu verstehen.... und hört endlich auf anderen menschen die verantwortung für euer spielversagen in die schuhe zu schiebn, ihr seid halt die fritten wenn es nicht klappt und niemand sonst.. ach, erwähnte ich schon mal das man auch mal über andere sachen schreiben kann als über die doofen booster die ja angeblich fürs nichtstun ins haus flattern ?? schreibt doch einfach mal selber was und alles wird gut... peace....  #21 Äääh? von Zeromant am 09.03.2004 • 01:27 @Frisör: Ich dachte ja bisher, das wäre ein besonderes Stilmerkmal für Deine Artikel, aber Dein Kommentar hier ist für mich irgendwie ebenso... schwer verständlich. Wenn ich davaon ausgehen müsste, dass er unter Drogeneinfluss zustandegekommen ist, würde ich ihn sogar als "zusammenhangloses Geschwafel" bezeichnen.  #22 Irgendwann reichts mit der Nettigkeit von Philosoph am 09.03.2004 • 01:37 Es ist einfach nur ein Witz, dass Andreas P. immer noch keine Ruhe gibt. Fakt ist zwar, dass Andre und Tobi Ravageraffinity unterschätzt haben (evtl. weil es auf der Block-PT recht erfolgreich gehatet wurde). Es wurde jedoch nicht gelogen und die gute Ravager-Tech zurückgehalten. (Beide haben UW gespielt auf den Regs.) Andreas Darstellungsweise legt dies allerdings mehrfach nahe. Er versucht einfach nur, sich in besseres Licht zu rücken, indem er andere Kolumnisten zu unrecht beschuldigt. Dabei war er selbst zu feige Ravager zu spielen, obwohl er ja GANZ GENAU UND DIE GANZE ZEIT SCHON wusste, dass es SO gut ist. Dass er für solche Artikel auch noch gelobt wird, ist ein schlechter Witz. Dass ich mir überhaupt die Zeit genommen habe, auf diesen Unfug einzugehen, eigentlich auch. HaJo  #23 @zeromant von Der Frisör am 09.03.2004 • 07:51 was ist daran schwer verständlich? also versuche ich es nochmal. oder nein.... ich schließe mich einfach dem hajo an und gut. nee, das mit den drogen ist nun auch mal so fgar nicht richtig und finde ich dann doch eher unangebracht.  #24 @Frisör von Pit-Spawn am 09.03.2004 • 09:14 Also ich muss sagen, dass ich deinen Kommentar auch nicht ganz verstanden habe. Und selbst wenn er Sinn enthielte hättest du dich ruhig verständlicher ausdrücken können.  #25 @Philosoph von Sturmgott am 09.03.2004 • 10:06 Versuch es mal aus dem Blickwinkel eines Nicht-Team-MIR-Mitglieds zu sehen. Abgesehen davon dreht sich der Artikel nicht NUR um Ravager Affinity! Was ich aber mit meinem Lob des Artikels auch meinte, war, daß es mir Spaß gemacht hat, ihn zu lesen, und daß mir die Art, wie Andreas schreibt und seine Artikel aufbaut, gefällt.  #26 @ HaJo von Wuetender Goblin am 09.03.2004 • 10:14 Ich finde es auch nicht gut, wie Andreas Tobi und Andre angreift, aber gleich beim ersten von ihren 10 Artikeln hat Andreas Ravager Affinity als das wichtigste Deck ins Spiel gebracht und damit auch sehr richtig eingeschätzt. Dass er aus Angst vor dem glückabhängigen Spiegelduell versucht hat mit einem Wu-Affinity-Hass-Deck erfolgreich zu sein, was ihm aber nicht gelungen ist, da er trotzdem gegen Affinity verloren hat, verstärkt zum einen seine Aussage bezüglich Tier 0, ist zum anderen aber auch den Lacher wert, dass er die Quali verschenkt hat. Die wäre in Berlin sicher drin gewesen, wenn man das Berliner Feld betrachtet und wie RA auch unerfahrenere Spieler zum Erfolg geführt hat. Wenn ein Deck die Spiele auch gewinnt, obwohl der Spieler die Fähigkeit seines Apostels mehrfach vergisst oder er alle Artefakte gleichzeitig in den Atog opfert, ohne sie einzeln resolven zu lassen, obwohl er gegen ein Burn-Deck spielt, dann sagt das schon einiges. WG  #27 @sturmgott von Der Frisör am 09.03.2004 • 10:57 nun der erste part des artikels war auch gut und auch ich habe mir einige schmunzeler nicht unterdrücken können... aber ich bin kein #MIR mitglied, und ich finde schon das die ständigen seitenhiebe in richtung henke und müller irgendwann ihren zenieth erreicht haben und "aber generell schätze ich, dass Ravager einen bedeutend größeren teil des durchschnittlichen Regionals-Metagames ausmachen wird." zitat tobi aus seinem artikel sind doch wohl genau das was er wirklich geschrieben hat ich frage mich manchmal ob die artikel auch gelesen werden oder wohl eher nicht....  #28 schade andi... von Udo Schäfer am 09.03.2004 • 11:04 aber vielleicht klappts ja nächstes jahr lol. mein deck hatte übrigens freilos gegen ravager affinity. im finale gegen pascaller hab ich im ersten spiel nach mulligan meinen vierten land drop gemisst und konnte so keinen wrath spielen, der gegen affinity fast immer game ist. im dritten ging pascal aufs ganze und pumpte in runde drei alles in seinen atog. hätte ich entweder eines von 4 renewed faiths oder 2 pulse auf der hand gehabt, wäre er auch raus gewesen, da ich triple wrath auf der hand hatte. ansonsten hab ich halt beide affinitys gegen die ich gespielt hab defeatet. tja, andi, bloß weil deine pissversion gg aff verliert und gerwald sich anstatt dir für die deutschen qued hat brauchst du nicht so rumzuheulen...  #29 @udo von Der Frisör am 09.03.2004 • 11:32 ja so deutlich kann man es natürlich auch mal schreiben...  #30 @Udo Schäfer von Helion am 09.03.2004 • 11:36 Wenn du meinst, daß 4th turn Wrath automatisch gegen eine aggressive Affinity-Version gewinnt, liegst du ziemlich daneben. Vielleicht hat es glückücklicherweise für dich in den 2 Matches gereicht, daraus kannst du aber nicht auf die Allgemeinheit schließen. (ganz abgesehen davon, daß 4th turn Wrath nicht soooo wahrscheinlich ist, wie es UW Spieler gerne sehen) @MIR&Co.+AP: Alle schimpfen über AP, AP schimpft über alle. Das ist ziemlich kindisch. Wobei für mich AP meistens die durchdachteren Argumente hat. (rede jetzt nicht speziell über diesen Artikel)  #31 Gott sei dank.. von Metalhead am 09.03.2004 • 11:37 hat Plößer's und damit CMA's UW irgendwie bei 4 Leuten am Start und damit 32 (+ 3, weil UW Hessenmeister) Matches, lediglich eines gg. Affinity gelatzt. Der Rest wurde vernascht Klar ist die Dümpel Matrix hate, aber Schädelklampfen wollen gehandelt sein.. in solch einem Haufen-Metagame wie auf den Randomnials würde ich nix anderes zocken wollen, als fiese Kontrolle. Und Raffy ist schnell, aber kickstarted eben nicht immer. Punkt! Tier 0 ist Käse, ohne Herrn P. angreifen zu wollen. Und jetzt beruhigt euch mal..  #32 @helion von Der Frisör am 09.03.2004 • 11:48 ich fühle mich mal angesprochen bei dem und co. (warum eigentlich?) viel. hat der AP die besseren argumente, ich behaupte mal einfach aus dem bauch heraus, #MIR den wohl größeren spielerischen Erfolg (zur Zeit)  #33 Schlechte Witze von Zeromant am 09.03.2004 • 11:51 Beschuldigungen, aha... Was ich getan HABE, war von Anfang an - also bei Erscheinen des ERSTEN Artikels - auf diese grobe Fehleinschätzung hinzuweisen und damit zu versuchen, den Kolumnisten die überflüssige Arbeit von neun weiteren Artikeln und den Lesern die dadurch entstandene Fehlinformation zu ersparen. Und wenn man die Artikelreihe und die dabeistehenden Kommentare wirklich liest, merkt man, dass die beiden, nachdem sie R.A. zuerst vollständig ignorirt hatten, erst durch diese Kommentare nach und nach ein paar absichernde Bemerkungen ala (dieses Deck kann vielleicht doch etwas) eingebaut haben, ohne die vollständig verfehlte Thematik der Artikel wirklich zu verändern. Dass die beiden Tech zurückgehalten hätten, ist von DIR persönlich, HaJo Philosoph, als Begründung in den Kommentaren behauptet worden! (Und das fand ich nicht akzeptabel.) Dass Du als Team-Mitglied erst so etwas sagst, um die Fehleinschätzung Deiner Kollegen zu verschleiern, und jetzt mich dafür angreifst, als ob das meine einzige Aussage gewsen wäre, ist schon ziemlich daneben. Dass ich aus meinen Erkenntnissen über da Metagame nicht eine Qualifikation für die Deutschen ziehen konnte, ärgert mich zwar, und ist ein gefundenens Fressen für alle, die mich nicht mögen, hat aber vollständig gar nix mit dieser Geschichte zu tun. Und aus der genauen Zusammensetzung der Berliner Top 8 kann man natürlich den Schluss ziehen, dass diese Spieler zur Zeit die Berliner Top-Spieler sind, und die dahintergebliebenen alle schwächer sind, oder dass diesem Format eine Menge Randomness anhaftet. Schließt also daraus, was Ihr wollt, aber denkt daran, dass rein ergebnisorientierte Einschätzungen bei Eurem nächsten schwachen Ergebnis auch auf Euch zurückfallen. Und übrigens hat dieser Artikel tatsächlich auch noch andere Teile, aber deren Thema scheint ja bei weitem nicht so interessant zu sein...  #34 Zitat von Zeromant am 09.03.2004 • 11:57 "viel. hat der AP die besseren argumente, ich behaupte mal einfach aus dem bauch heraus, #MIR den wohl größeren spielerischen Erfolg (zur Zeit)" Das ist ein völlig BRILLIANTES Zitat, danke! Warum gebe ich mir eigentlich Mühe, Argumente zu bringen? Ab jetzt schreibt jeder hinter seine Meinungsäußerungen einfach sein aktuelles Composite Rating, dann ist ja geklärt, wer recht hat! (Der Karl hat immer recht, Andre & Tobi haben prinzipiell mehr Recht als ich, und der "Frisör" kann seine Klappe gleich halten.) Finger weg von den Drogen - und bitte, bitte auch von der Wahlurne!!  #35 @zeromant von Der Frisör am 09.03.2004 • 12:24 jetzt wird es billig.... und nochmals unter der gürtellinie.... ich weiss nicht ob du es mitbekommen hast, aber die jungs waren in japan (wo du und ich halt nicht waren) und was glaubst du was da wohl gespielt worden ist? hast du dir die mühe mal gemacht dir die decklisten anzusehen? anscheinend nicht. ansonsten würdest du eins und eins zusammen zählen können und merken das die jungs so gar nicht deine superschlaubischlumpf bemerkungen brauchten um auf das RA aufmerksam zu werden. sie haben halt am tag x affinity gemacht und sind mit was anderem gestartet, geht das so gar nicht in deinen kopf ? und nochmal: das mit den drogen nehme ich dir schon übel und fordere dich hiermit nochmals auf solche sätze zu unerlassen und mich einfach mal nicht plump von der seite anzuzählen den das hat fachlich null inhalt und hier so gar nix zu suchen. wenn du mich anmachen willst schreibe mir ne mail ansonsten danke. fachliche kritik gerne, ich gebe genug anlass dazu, hitzige diskussionen auch gerne aber mich blöd anmachen nein danke !  #36 Drogen von Zeromant am 09.03.2004 • 12:56 @Frisör: Wenn Du tatsächlich ein Drogenproblem haben solltest, dann tut es mir leid, damit habe ich nicht gerechnet! Es ging mir nicht darum, auf einer Schwäche von Dir herumzutrampeln: Ich ging einfach, behütet wie ich bin, selbstverständlich davon aus, dass Du KEINE Drogen nimmst und habe diese Bemerkung nur gemacht, um darauf hinzuweisen, wie unzusammenhängend und sinnfrei Deine Äußerungen sind. Ich werde mich in Zukunft bemühen, diese Formulierung im Zusammenhang mit Deinen Äußerungen zu vermeiden.  #37 -ohne Worte- von ForgottenFrank am 09.03.2004 • 13:10 Bis wieder einer weint...  #38 Diskussion Affinity & Reg.-Artikel v. Tobi & Andre von Michael Lauter am 09.03.2004 • 13:14 Hmm, also ehrlich gesagt habe ich schon bei den Kommentaren zu Tobi's Artikel nicht verstanden, was die Diskussion soll, momentan verstehe ich sie noch viel weniger. Ich sehe eigentlich nirgendwo, dass die beiden versprochen haben, durch ihre Artikelreihe das stärkste Deck herauszustellen. Ich hätte auch keine Probleme damit gehabt, wenn die beiden wirklich Tech gehabt hätten, die sie nicht verraten wollten, denn so etwas kann man, sobald es um etwas geht, einfach nicht erwarten (ansonsten kann man dich, Andreas, ja mal daran erinnern, solltest du etwas gewinnen und vorher keinen mehrseitigen Bericht über die Vor- und Nachteile deines Decks veröffentlicht haben ). Ich denke, ein wenig eigene Gehirnleistung kann man vom Leser schon erwarten, dazu gehört für mich auch, dass er sich nach Studium der Artikel selbst für ein Deck entscheidet, von daher finde ich es gut, dass sie kein Deck zum Spielen empfohlen haben, denn auch das hätte (falls es Leute gibt, die sich danach richten), Einfluss auf das Metagame. Die Vor- und Nachteile der einzelnen Decks wurden definitiv gut genug herausgestellt, das jeder sich eine Meinung bilden konnte, und in Anbetracht der Kürze der Zeit, in der sie geschrieben wurde, fand ich die Artikelserie eine grossartige Leistung, die sicherlich jeden Booster, den die beiden dafür bekommen, rechtfertigt, auch wenn nicht alles hundertprozentig zu jedermanns Zufriedenheit analysiert wurde.  #39 Nachsatz zur Boosterdiskussion von Michael Lauter am 09.03.2004 • 13:14 Seit der Neuregelung scheint es irgendwie Mode geworden zu sein, zu schreiben "dieser Artikel ist keine Booster wert" oder "wurde nur wegen der Booster geschrieben". Was soll das? Ihr gebt die Booster doch nicht aus - also überlasst diese Einschätzung doch denjenigen, die sie vergeben müssen, schliesslich können die doch einen Artikel auch einfach mal nicht veröffentlichen, wenn sie der gleichen Ansicht sind. Ich denke mal, das niemand etwas gegen konstruktive Kritik hat, aber ständig an der Entlohnung für den Artikel herumzumäkeln, gehört da meines Erachtens nicht dazu.  #40 @tier 0 deck von Tom Tino am 09.03.2004 • 13:42 also ich hatte das zweifekhafte "vergnügen" am montag der testpartner des späteren thüringenmeisters zu sein. da erlebte ich dann was geschwindigkeit heisst. Wrath of Good zu langsam, Obliven Stone, vergiss es kumpel, ld monorot oder rot grün - Das ich nicht lache, dieseerfahrung lehrte mich dann den samstag doch lieber uni-arbeiten zu schreiben. oder MBC und WW echt aussichtslos. Gestern sagte mir gunnar dann noch, dass es nur ein Random Grünes deck mit molder slugs geschafft hätte und er nur durch gutes ziehen das finale gewann. aber auch das ist ja mit nem straffen schädel nicht so das ding! @Gunnar und Alex. Glückwunsch!!! Doch mal entgegen vorhergehenden Tunieren die rechte Metagameanalyse und viel Spass bei der DM!  #41 Ravager Affinity von Falk am 09.03.2004 • 14:16 Meine Güte! Andreas Pischner hat halt, wie die Mehrheit der Turnierspieler in Deutschland auch, erkannt das R-A das Deck to beat sein wird und hat es als erster lauthals unter Tobis Artikel geschrieben. Jetzt laßt dem Mann doch mal den Erfolg das er einmal recht gehabt hat!!! (...scheint ja sonst nix im Leben zu haben)  #42 @sturmgott von Pit-Spawn am 09.03.2004 • 14:24 mal ein wenig offtopic. Hab ich DIR auf den Regionals zufällig den Silvermyr zugeschickt? Hatte da langeweile und wollte mein Bluetooth nochmal testen. Er gibt ein geiles Wallpeper ab @topic: Generell ist es ja kein Verbrechen Artikel zu verfassen, die vielleicht mal etwas daneben waren, ums mal so auszudrücken. Auch nicht, wenn man Booster dafür bekommt. Ganz anders sähe die Sache aus, wenn sie wirklich absichtlich die Massen und somit das Metagame manipulieren wollten, egal ob kurz- oder langfristig. Die Tatsache, dass sie dann echt UW gespielt haben kann ihnen da evtl noch zu Gute gehalten werden.  #43 @zeromant von Der Frisör am 09.03.2004 • 15:38 weisst du, ich gehe da einfach gar nicht weiter drauf ein... und tschüss.  #44 Andreas P. zurück in die Grundschule, bitte... von Philosoph am 09.03.2004 • 17:12 Vielleicht solltest Du mal einen LESEkurs besuchen. Ich habe jetzt schon mehrfach festgestellt, dass du die geposteten Aussagen ÜBERHAUPT nicht verstehst. Deine Interpretation der "Beschuldige mich nicht des Drogenkonsums"-Aussage ist ein perfektes Beispiel. Du liest nicht die Sätze neutral, sondern interpretierst sie nach Belieben (zumeist abstrus). Zitiere bitte mal, wo ich geschrieben habe, dass Andre und Tobi Tech zurückhalten ! Hier Deine Behauptung: "Dass die beiden Tech zurückgehalten hätten, ist von DIR persönlich, HaJo Philosoph, als Begründung in den Kommentaren behauptet worden! " Bei dem Versuch wirst Du merken, dass das nirgendwo steht, sondern nur auf abstruse Weise geschlussfolgert wurde. HaJo  #45 das alte Leid von JuSt_FoRFuN am 09.03.2004 • 17:40 ohne mich mal auf irgendwen der hier was geschrieben hat zu beziehen, möchte ich mal behaupten, dass RA trotzdem nicht unschlagbar und seine Gewinnchancen mit denen von U/W Control vor DS vergleichbar ist. Meiner Erfahrung nach waren da die Chancen von Kontrolldecks sehr (eher schon zu) hoch, denn sie konnten locker gegen alles was da kam gewinnen, Gobbo Bidding und Counter Affinity mussten schon ordentlich was ziehen um zu gewinnen, alle andern Decks hatten sowie kaum eine Chance. So sieht es nunmal mit DS so aus, dass Kontrolle halt etwas schwächer geworden ist, da a) das hinlänglich diskuttierte RA sehr stark ist und b) Gobbo Bidding durch die Skullclamp auch noch an Gefahr zugelegt hat. Letztlich stehen die Chancen mit RA zu gewinnen trotzdem nicht viel besser als sie vorher für U/W standen... DS ist halt so gebaut worden, dass Kontrolle mal etwas schwächer wird, was ja eigentlich auch mal Zeit wurde, denn die Dominanz war vorher ja schon recht deutlich. Trotzdem wird U/W sich so verändern, dass es wieder stärker wird, wenn Leute sich mal überlegen, wie man die böses Skullclamp Decks denn schlagen kann. Da machen sich 3 ain Board Matrix halt sehr gut(die NICHT hate gegen RA ist, sondern einfach gegen alles gut - WW oder Gobbo Bidding schlagen sich dagegen auch sehr mies wenn sie liegt). Außerdem hält der weiße Puls schon auf, auch wenn er bis zur 4. Runde nur 4 Leben macht. Ich glaube nicht, dass U/W schlecht dagegen aussieht, nur war es halt bei den Regionals so, dass die meisten mit dem Deck nicht gerechnet haben, und daher weniger darauf vorbereitet waren.  #46 RA ist halt Tier 1 von The Dude am 09.03.2004 • 18:09 Nich Tier 0 oder 0,5 oder 1,xy.... und das wars auch schon. Ich schliesse mich allen an, die im moment sagen, dass RaffAff viele unvorbereitet getroffen hat und dass sich das Metagame auch darauf einstellen wird. Fakt ist, dass Aggro Affinity nur sehr schwer zu haten ist, weil es (ausser der guten alten Matrix und evtl. Trinisphere) keine offensichtlichen Angriffspunkte bietet. Auf der anderen Seite dürfte aber auch jedem klar sein, dass ein Metagame, in dem es nur noch darum geht, im RaffAff Mirror zu bestehen nicht der angestrebte Zustand sein kann (dann könnten wir nämlich auch einfach Schafkopf an der DM spielen)  #47 BoW Artikelreihe von The Dude am 09.03.2004 • 18:14 Ich persönlich hab die Serie als nette (und finale, weil wer sich bis dahin nicht mit testen und MG beschäftigt hatte war eh spät dran) Ergänzung und Denkanstoß für die Beurteilung des Metagames gesehen. Dass Ravager Affinity auf die Rechnung zu setzen ist, musste doch zwangsläufig jedem klar sein, der auch nur einmal damit getestet und sich Gedanken über den reinen Reiz den es durch seinen (damals) Low Budget Charakter allein für all die Random Spieler haben musste, die auf die Regionals wollten. Und letztendlich haben die Artikel doch zumindest durch die entfachten Diskussionen ihren Informationsbeitrag geleistet... daraus jetzt eine heftige Diskussion zu machen und Mutmaßungen von "bewusster Zurückhalte" bis "Unfähigkeit von wemauchimmer" anzustellen halte ich persönlich für verschwendete Zeit und Energie.  #48 Unvorbereitet? von DanielH am 09.03.2004 • 18:16 "Ich schliesse mich allen an, die im moment sagen, dass RaffAff viele unvorbereitet getroffen hat und dass sich das Metagame auch darauf einstellen wird." Wenn in UW im Maindeck Matrix gezockt wird, Slide teilweise mit MD Shatter spielt, und das Sideboard vor Hate nur so strotzt, kann man glaube ich nicht von unvorbereitet sprechen. Wen das Deck unvorbereitet erwischt hat, sollte mal seinen Platz hinterm Mond verlassen.  #49 Missverständlich... von The Dude am 09.03.2004 • 18:34 Lass es mich relativieren... dass durchaus nicht mit einem so massiven Auftreten des Decktzps gerechnet wurde....  #50 Hmm, auch so würde ich das nicht sagen. von DanielH am 09.03.2004 • 18:42 Jedenfalls blieb die Anzahl der gezockten RA Decks zumindest in NRW weit unter den Erwartungen zurück.  #51 Ansage von brezels4bush am 09.03.2004 • 20:19 Hmm, also wenn ich mir so ein paar von den Fotos anschaue könnte man durchaus meinen hier sind erwachsene Menschen am Werk. Nach genauerer Inspizierung der Kommentare kann ich diese Möglichkeit jedoch gänzlich ausschließen. Leute habt ihr diese Kiddie-Kacke wirklich nötig ?? Ihr solltet euch mal reden hören !! Das letzte mal als ich Leute so argumentieren gesehen habe war ich im Kindergarten !! Übrigens unterstütze ich Andreas in vollem Maße da er anscheinend als einziger dazu befähigt ist wohlformulierte DEUTSCHE Sätze zu schreiben  #52 Ansage #2 von brezels4bush am 09.03.2004 • 21:05 Aber nu mal meine Ansichten zum wirklichen Thema: Die Behauptung RA = Tier0 finde ich etwas übertrieben, jedoch glaube ich kann man mit Fug und Recht behaupten, dass es derzeit wohl das beste Deck in Type2 ist. Das ist zumindest meine Meinung. Natütlich kann es gegen U/W schon mal echte Probleme kriegen und stößt auf massig Sideboard hate. Aber schon allein die Tatsache das RA trotz dieser beiden Faktoren so gut abgeschnitten hat, finde ich untermauert meine Behauptung. Hinzu kommt das es manchmal einfach Hände zieht wogegen fast jedes Deck sang- und klanglos untergeht (Und das mit überraschender Häufigkeit!!) Und das es ein Deck schafft mit einer so atemberaubenden Geschwindigkeit so viele Threads auf den Tisch zu legen (und diese dann auch noch verdammt gut abzusichern) gibt es in der Type2-Umgebung wohl auch ziemlich selten. (Von anderen Gemeinheiten wie dem card-draw mal ganz zu schweigen) Uuups, ich entwickle mich ja doch zum RA-Fanatiker, ich find´s dann halt einfach doch zu goil ^ ^  #53 Ansage #3 von brezels4bush am 09.03.2004 • 21:06 Ähh, ja genau was ich noch sagen wollte: Irgendwo weiter oben hat jemand behauptet, dass Mana Leak ja soo schlecht sei, und soo unbeatdown. Hierbei möchte ich jedoch noch einmal auf das wiegesagt nicht ganz so optimale Matchup gegen U/W hinweisen. Begründung: Wie gesagt das Affinity ist unglaublich schnell und bringt den Gegner auch dementsprechend schnell in ernste Schwulitäten (soll jetzt keine Diskriminierung sein ^ ^), der Gegner ist folgendermaßen dazu gezwungen zu reagieren. Im Falle des Kontrollmagiers wird sich dies wohl in Form von Wrath/Vengence etc. äußern. Wenn man auf diese Antwort die ultimative Antwort namens "Counter" zur Verfügung stehen hat, fällt der durchschnittliche U/W-Spieler schlicht und ergreifend UM. Den beatdown-Plan gefährdet es meineserachtens nicht, da ein RA in Runde 3-4 eh nicht mehr so viel zu casten hat, so dass es es sich schomal leisten kann sich 2 mana offen zu lassen. Und was soll daran so falsch sein seine eigenen Threads ultimativ zu beschützen. Mana Leak ===> essenziell im matchup gegen UW (Ich sollt eigentlich in die Werbebranche gehen ) Werden jetzt sicher wieder einige was zu meckern haben, aber ich habs so gezoggt (und wär ich auf der bayrischen gegen ein einziges U/W gelost worden wäre ich auch sicher verdammt zufrieden damit gewesen ^ ^) Man, man, man ich press euch scho wieder ends den Text. Aber ich glaube das reicht erst mal für heute P.S @dude : schafkopfen auf der dm, dafür wär ich sofort zu haben. Wieso steigen wir nich gleich alle auf schafkopf um ??? Gibt viel weniger Stress SPRITZE !!!!!!!! Spitze REDOUR!!!!!!! Stur ??? HIRSCH!!!!!!! Knirsch  #54 Alle Gaga? von sber11 am 09.03.2004 • 21:40 Muss ja echt schwer sein, mal ordentlich zu diskutieren. AP hat AggAff halt besser eingeschätzt als MIR. Müssen wir deswegen jetzt den dritten weltkrieg starten? Was amn bei all der Statistik über AggAff dann doch unbedingt bedenken muss, ist wieviele Spieler bei den reg mitspielen, die einfach so da sind und keinen Plan vom metagame haben. Von daher sind die Prozente von AggAff doch nicht ganz so beeindruckend. @AP: Gutgeschriebener Artikel, aber den beitrag #36 hätte man sich ruhig sparen können, oder? Das ist nun wirklich unter aller Sau. Sowas kann man sich glaube ich wirklich sparen, zumal du auf mich durch deine Artikel einen sehr vernünftigen Eindruck machtst  #55 Beitrag 36 von Zeromant am 09.03.2004 • 22:39 @sber11: Ich habe halt geglaubt, ich wäre da in ein Fettnäpfchen mit den Anspieleungen auf Drogenkonsum getreten. Der Frisör hat geschrieben: "und nochmal: das mit den drogen nehme ich dir schon übel und fordere dich hiermit nochmals auf solche sätze zu unerlassen und mich einfach mal nicht plump von der seite anzuzählen den das hat fachlich null inhalt und hier so gar nix zu suchen. wenn du mich anmachen willst schreibe mir ne mail ansonsten danke." Ich weiß auch jetzt noch nicht, was sonst er damit hätte aussagen wollen. Wenn da nix mit Drogen ist, dann ist alles so, wie ich es von Anfang an gedacht hätte - nur, dass der Frisör offensichtlich nicht in der Lage ist, Sätze in verständlichem Deutsch zu formulieren. Dann darf er sich aber auch nicht wundern, wenn er missverstanden wird!  #56 Ätzend von sber11 am 09.03.2004 • 22:47 Ok, vielleicht kann er nicht formulieren, aber mann mus glaube ich dann nicht versuchen, deswegen so einen schlechten "running Gag" einzubauen  #57 Beitrag 55 von Falk am 09.03.2004 • 22:56 sieht so aus als ob HaJo absolut recht hat, wenn er schreibt das Andreas nicht in der Lage ist vernünftig zu lesen und immer wieder wirre Interpretationen macht. "Ich weiß auch jetzt noch nicht, was sonst er damit hätte aussagen wollen" Tja Andreas, ich helfe dir mal: Der Frisör empfindet die Unterstellung des Drogenkonsums als persönliche Beleidigung (ist immerhin was anderes als zu schreiben: Du schreibst quatsch, am Thema vorbei etc.), was ich durchaus nachvollziehen kann, da du ihm immerhin eine Straftat unterstellst und grade Drogen ein Thema sind, über das man keine Witze machen sollte. Ich behaupte mal das jeder der Deutsch beherrscht in der Lage sein sollte, die zugegebenermaßen eigenwilligen Posts des Frisörs, zu verstehen.  #58 Running Gag von Zeromant am 09.03.2004 • 22:57 sber11, falls das nicht deutlich genug gewesen sein sollte: Ich hatte Frisör's Post tatsächlich so aufgefasst, dass er sich persönlich angegriffen fühlte, weil ich auf Drogenproblemen von ihm herumritte Und ihm nicht klar war, dass ich nichts davon wusste)! Es GIBT nämlich Menschen mit Drogenproblemen. Ansonsten, meine Güte, ich bin nicht der erste, nicht der hundertste und nicht der letzte Schreiber, der zusammenhangloses Geschwafel oder unsinnige Äußerungen mit "Finger weg von den Drogen" kommentiert! Wenn er sich nun davon ohne weiteren Grund persönlich angegriffen fühlt... (schulterzuck)  #59 Au Mann! von Zeromant am 09.03.2004 • 23:02 "da du ihm immerhin eine Straftat unterstellst und grade Drogen ein Thema sind, über das man keine Witze machen sollte." HERR Falk Bernhardt, wenn ich Sie jetzt einen Wichtigtuer und Heuchler nenne, dann ist das aber wohl keine Unterstellung einer Straftat! Und im Gegensatz zu meiner Bemerkung "Finger weg von den Drogen", die für jeden Menschen mit einem IQ von über 50 offensichtlich keinerlei wirkliche Annahme einer verübten Straftat darstellt, meine ich es sogar ernst! Einigen hier ist wohl gar nix zu blöde, um mich zu dissen?  #60 von Moritz am 09.03.2004 • 23:13 Zeromant: "Einigen hier ist wohl gar nix zu blöde, um mich zu dissen?" Sorry, Andreas, aber wer sich so unter jedem Artikel mit sonstigen allweisen Bemerkungen in den Vordergrund drängt, sollte darüber echt nicht mehr verwundert sein, wenn das Pendel mal zurück schwingt. Vielleicht sollte sich auch mal die ein oder andere Kritik zu Herzen nehmen.  #61 tja Andreas von Falk am 09.03.2004 • 23:14 ich hab gestern einen Kollegen aus Schulzeiten getroffen der an Drogen kaputt gegangen ist (übrigens kein Sozialfall etc. gewesen, war mal ein intelligenter Kerl mit 1,7er Notendurchschnitt). Aber in Anbetracht deiner anderen Posts schätze ich mich glücklich das du wenigstens einen Teil meines Beitrages einigermaßen sinnvoll verstanden hast. Aber im Gegensatz zu dir gehe ich auch mal auf die anderen Punkte in den Postings ein: "zusammenhangloses Geschwafel " Wenn man sich die Mühe macht genau zu lesen, ergeben auch die Postings von Frisör einen Sinn. Alles was man nicht versteht mit "Geschwafel" abzutun zeigt wohl eher nur das eigene Unvermögen (egal wie viele !!!!! und Caps man verwendet um dies zu überspielen). "Wenn er sich nun davon ohne weiteren Grund persönlich angegriffen fühlt... (schulterzuck)" Anscheinend sind dir andere bzw. deren Gefühle recht egal, warum weinst du dann rum das andere dich dissen wollen (lag gar nicht in meiner Absicht mit Post 57)? Ich wollte dir lediglich helfen die Posts von Frisör zu verstehen (da du ja zugegeben hast, mehrfach, das du es allein nicht kannst). Und dann diffamierst du mich als Wichtigtuer und Heuchler? Grade Du? Ne ne, so dankt man also jemandem seine Hilfe....  #62 Huhu Pischi! von TimR am 09.03.2004 • 23:14 Du meinst das aber alles schon ironisch jetzt, oder? NIEMAND würde Volker`s Kommentare derart auffassen, als daß er wirklich Drogenprobleme hätte. Echt absolut niemand. Er wollte lediglich darauf hinweisen, daß er keine Lust hat, von Dir in einem Kontext mit Drogenkriminalität genannt zu werden. Das wäre in etwas genauso, als würde ich Dir Sodomie vorwerfen, Du Dich dagegen verwahren würdest und ich dann sowas "Sorry, ich wusste echt nicht, daß Du wirklich Sodomist bist" einstreuen würde. Mensch, ich dachte für ein paar Zeilen, Du wärest so souverän und würdest den Volker noch absichtlich provozieren wollen. Das wäre mal aller humoristischer Ehren wert gewesen. Schade. Also nochmal: Du hast Volker`s Kommentar tatsächlich so aufgefasst, als daß Du in ein Fettnäpfchen getreten wärest, oder? Finde ich interessant, wie andersartig manche Menschen denken  #63 me seX0r_g0d von TimR am 09.03.2004 • 23:17 Ganz davon ab, daß niemand in einer magicbezogenen Diskussion mal eben einstreut, daß er schwerwiegende Drogenprobleme hätte.  #64 Die ganze Drogendiskussion von The Dude am 09.03.2004 • 23:19 Naja, mir ist klar dass mich das eigentlich nix angeht, aber ich kann nachvollziehen, wenn sich der Frisör wegen dieses Kommentars angegriffen fühlt ich würde mich (ob ich nun den Tatbestand erfülle und zu welchem Grad ich auch immer die Motivation zu einer solchen Aussage gerade missverstehe) einfach auch persönlich angegriffen fühlen, wenn man mich in der hier vorherrschenden Öffentlichkeit entsprechend beurteilt. Andererseits teile ich allerdings APs Ansicht, dass die Kommentare vom Frisör oftmals nur schwer verständlich und teilweise auch inhaltlich ins polemische tendierend aufgefasst werden können. Von all dem ganz abgesehen ist das aber tatsächlich etwas, das die beteiligten irgendwann mal abseits dieser Plattform klären sollten, so dass hier der (mal wieder) kontroverse und gehaltvolle INHALT dieses Artikels diskutiert werden kann.  #65 ravager affinity von ucgott am 09.03.2004 • 23:20 das problem ist, dass tobi und andre wohl kaum leuten zu slots verholfen haben, wie angekündigt und keine decklisten geliefert haben (ich hätte jedenfalls keine lust ein gobbodeck mit 80 karten zu zocken). andreas hat wie ich auch in meinem artikel gesagt, dass das ravageraffinity bestimmend sein wird. mein artikel wurde natürlich gleich zerrissen, weil ich mich bei der manabasis vertan hab, und mana leak spiele ja auch so gar keiner, scale sei ja sooo schlecht. hier hätte eine vernünftige diskussion sinn getan, zum beispiel wann man für welche decks leak und scale boardet/braucht, und ob man sie nicht vllt sogar maindeck spielen sollte. in gewissen bundesländern wurde ja viel control gespielt, und da hätten die leaks sinn im mainboard gemacht. hätte man hier gegenpositionen gehabt, wäre eine sinnvolle diskussion zustande gekommen, aber wenn einer etwas negatives schreibt, ist es ja viel praktischer auch raufzuhauen, ohne erstmal selber nachzudenken. hier wären in den kommentaren aufgrund der diskussion bestimmt noch die ein oder andere gute deckversion zum vorschein gekommen, mit der man sich locker zu den regionals hätte traun können.  #66 @ucgott von Falk am 09.03.2004 • 23:29 Ich stimme dir zu, daß eine Diskussion sinnvoll gewesen wäre, dies aber daran krankt das niemand so eine Diskussion will. Die guten Spieler wissen in der Regel womit sie zu rechnen haben/welche Version gut ist/wie sie boarden müssen, die haben absolut kein Interesse gute Versionen eines Decks direkt vorm Turnier zu verbreiten (Kai ist ja auch nicht vor der WM rumgezogen und hat den Amis sein Wake in die Hand gedrückt). Also bleiben für eine Diskussion nur die "schlechten (oder besser "casual")" Spieler, von denen aber viele sich nicht online mit magic beschäftigen, sondern frei nach dem Motto: Ich zock jetzt das auf den Regionals weil das macht Spaß/ist mein Stil. an ein Turnier gehen. Des weiteren bringt eine Diskussion solcher Spieler in der Regel nicht viel.  #67 frisurenschneider+andreas von ucgott am 09.03.2004 • 23:31 ich weiss nicht, warum sich der barber so angegriffen fühlt. wer selber in seinen artikeln "stilmittel" wie "lutschi lutschi nur 5 dollar" benutzt und unter einem wirklich guten artikel von andreas herbe kritik bzw. beleidigungen schreibt, die auch von ca. 7 anderen usern kritisiert wurden, darf sich nicht wundern, wenn er auch mal "unfair" und das war es in diesem falle allemal, da man drogenkonsum in der tat nicht zu spaßen ist (ich hab selber gesehn, was alleine kiffen, also noch eine harmlose droge, aus einem menschen machen kann) behandelt wird. ich denke andreas wollte hier durch eine grenzüberschreitung selbige aufzeigen.  #68 @falk von ucgott am 09.03.2004 • 23:36 ok, leuchtet zunächst ein, nur sind auf unseren s-h regionals 4 sehr verschiedene ravageraffinity versionen in die top 8 gekommen. hier wäre also noch sehr viel potenzial gewesen, die optimale version zu finden. und du glaubst nicht wie viele leute zu mir gekommen sind und sachen gesagt haben wie: "boa voll der scheiss artikel, oder dein artikel fand ich gar nicht so schlecht" hat mich auch gewundert, das zeigt aber, dass sich wohl mehr leute mit magic im netz beschäftigen und artikel lesen, als man denkt.  #69 n1 artikel RESPEKT von JonasBD am 09.03.2004 • 23:37 "Da gibt es jemanden, der in den letzten Monaten auffällige Erfolge, besonders in Limited-Formaten mit spektakuläen Decks, erzielt hat" wer könnte das wohl sein? ich fands nur lustig diesen Artikel zu lesen. Wäre echt lustig wenn du noch die namen dazugeschrieben hättest dann wären hier warscheinlich innerhalb von 2 tagen 1000 komentare also in diesem sinne  #70 Geht's noch? von Zeromant am 09.03.2004 • 23:45 So sieht es aus, wenn rgumente auf Egos prallen... TimR: Zähl doch einmal nach, wie oft in der ZK ein Mod einen Thread mit Bemerkungen ala "Finger weg von den Drogen" oder Ähnlichem schließt! Kontext mit Drogenkriminalität? Genau... Und danke, Falk, für Deine Betroffenheit erzeugende Geschcihte! Ich kenne auch Menschen, die Probleme mit Drogen haben. Ich kenne Menschen, die Lungenkrebs haben. Ich kenne leute, die Opfer von Gewaltverbrechen wurden. Wenn ich mit dieser Logik alles Artikel und Kommentare auf MTG nach "geschmacklosen" Anspieleungen durchsuchen würde, blieben da nicht viele Westen weiß! (Ohohohoh, es gibt Menschen, die schon einmal mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind! Wie KONNTE ich nur so etwas sagen!) Ich habe kein Interesse daran, irgendjemand persönlich anzugreifen, schon gar nicht, wenn es sich um eine persönliche Schwachstelle desjenigen handelt. Andererseits baue ich offensichtlich viel zu sehr auf den gesunden Menschenverstand! Da ich mir nicht vorstellen kann, wie irgendjemand eine häufig benutzte Phrase wie "Finger weg von den Drogen" als Anschuldigung krimineller Aktivitäten verstehen könnte, dachte ich, dass ich Volker tatsächlich verletzt hätte. Im Nachhinein sehe ich jetzt natürlich auch, dass er einfach nur dummes Zeug erzählt hat. Gleich gibt's noch einen Teil!  #71 Kritiken von Zeromant am 09.03.2004 • 23:53 Ja, ich kritisiere viel. Aber ich DISSE nicht sinnlos! Was findet man in meinen Kritiken? Hinweise auf stilistische Schwächen, auf inhaltloche Fehler, oder auf mangelnde Aktualität. In diesem aktuellen Fall habe ich gesagt: Die Fragestellung des aktuellen Metagames ist, welche die beste R.A.-Version ist, und wie man sie am besten haten kann. Dann habe ich mein Unverständnis bekundet, dass Tobi & Andre diee Frage ignoriert haben, und gefragt, wieso. (Die Antworten, die ich bekommen habe, waren übrigens, dass sie 1. nicht das Metagame durch Zur Verfügung Stellllung dieser Informationen beeinflussen wollten und 2. dass das Deck gar nicht so stark sei. Dass diese Antworten beide unsinnig sind und sich auch noch widersprechen, sollte offensichtlich sein.) Was bekomme ich zu hören? Tobi & Andre sind erfolgreicher als ich, also müssen sie recht haben. Okay, ich habe wohl doch Recht gehabt, aber immerhin haben sie viel Fleiß gezeigt (als wenn das jemals irgendjemand davon abgehalten hätte, meine längeren Artikel zu verreißen!) Außerdem hatte ich doch nicht Recht, denn sonst hätte ich mich ja für die Deutschen qualifiziert. Und selbst wenn ich recht hatte, dann ist es da gute Recht von schreibern, Tech zurückzuhalten. Aber sie haben ja gar keine Tech zurückbehalten, und wie könne ich das nur behaupten! Und überhaupt abe ich in einem Nebensatz das Wort "Drogen" erwähnt und bin ein ganz böser Mensch.  #72 Hmmm von marquito am 09.03.2004 • 23:54 Worum gehts nochmal? *scroll nach oben, scroll...scroll....scroll...* Ah ja, Titel: "Geschichen aus dem Märchenland"! Jetzt verstehe ich, viel Spass noch Euch allen...  #73 nee nee Andreas von TimR am 09.03.2004 • 23:55 Ich wollte von Dir echt nur wissen, ob Du wirklich dachtest, ob der Volker ein Drogenproblem hätte. Hast Du anscheinend nicht, oder nur deshalb, weil der Frisör überreagiert hat. Gut, da bin ich beruhigt. Hätte mich auch echt erschrocken.  #74 Lieber Andreas! von Falk am 10.03.2004 • 00:04 Die Menge der, von dir ungewohnten, Rechtschreibfehler in deinen Postings macht deutlich in welch emotionaler Erregung du schreibst. Eventuell solltest du erst mal eine Nacht schlafen, um wieder ausgeglichener zu sein. Deine Posts sehen ja inzwischen so aus als ob du Verfolgungswahn hast bzw. dein Ego zwar groß, aber nicht grad gefestigt ist. So kennen wir dich doch gar nicht. Ich zb wollte dir nur helfen den Frisör zu verstehen, aber du greifst (disst) mich grundlos an. Ich wollte auch nicht betroffen machen, lediglich ein Beispiel bringen warum Drogenwitze kein Spaß sind (aber genug davon, daß die ganze Sache aus Unkenntnis, Mißverständen und einer unglücklich gewählten Phrase erwachsen ist wissen inzwischen doch wirklich alle). Also mein gutgemeinter Rat: Beruhig dich erstmal und schnapp nicht sofort nach Leuten die dir doch helfen wollen. Wenn du ein Posting nicht verstehst, frag uns doch, die community, einer wird es dir erklären können, da bin ich ganz ganz sicher. In diesem Sinne, gute Nacht Andreas.  #75 Dissen, dissen, dissen von Zeromant am 10.03.2004 • 00:08 Es ist nicht das erste Mal, dass ich das feststelle, aber ich VERSTEHE die Geisteshaltung der meisten Leute einfach nicht! Offen zur Schau gestellte Arroganz, wie sie z.B. Flix, TrashT oder Hajo in ihren Artikeln zeigen, kommt bei den Lesern gut an. Unverständliches, unzusammenhängendes Gebrabbel ohne wirkliches Thema, wie es der Frisör in seinen Artikel praktiziert, auch. Sachliche Kritik hingegen wird nur von wenigen geschätzt! Wie KANN ich es nur wagen, beliebte Schreiber wie TrashT und Tobi zu kritisieren? Nur, weil sie diesmal einfach ganz schwache Arbeit abgeliefert haben? Ich kann mich erinnern, das ich Tobis Artikel oft sehr ausdrücklich gelobt habe. Weil sie GUT waren, nämlich! Die letzten Artikel hingegen waren sehr schwach. Aber so etwas darf man ja nicht sagen! Man kritisiert niemanden, der populär ist. Da fällt es doch viel leichter, den Pischner zu diessen! Den mögen sowieso viele nicht, da ist man in guter Gesellschaft. Das beste daran ist, dass man nicht einmal einen wirklichen Ansatzpunkt dafür benötigt! Hat er "Finger weg von den Drogen " geschrieben? Trarara, dafür machen wir ihn fertig! Dass andere Schreiber viel problematischere Dinge von sich geben (Der Lutschulutschi-Kommentar fällt mir da auch sofort ein) ist da auch egal. Erstes Prinzip beim Mobben: Alle in die selbe Richtung, auf das einfachste Ziel los! Man kann diesem Phänomen verzweifeln, oder man kann versuchen, in Sarkasmus und Zynismus zu flüchten. Leute, wenn Ihr einmal Euer Ego beiseitelasst, dann fällt Euch vielleicht auf, wie widersinnig diese Hetzjagden unter meinen Artikeln immer sind. Ich bin der einzige Schreiber, der sich für jeden herausgerutschten Nebensatz rechtfertigen muss. Und ich bin der einzige Schreiber, dem nicht zugestanden wird, anderen Fehler vorzuwerfen. Warum? Weil ich es SACHLICH tue. Weil ich nicht einfach sage "die Bochumer, die können ja eh nix", sondern weil ich genau begründe, WAS sie falsch gemacht haben. Und das macht mich offenbar gemeingefährlich.  #76 Mal generell zum Zeromant von LittleSap am 10.03.2004 • 00:42 erstmal muß ich sagen, daß ich auch zu den Leuten gehöre, die dich (obwohl sie dich nicht persönlich kennen) irgendwie nicht mögen. Muß wohl daran liegen, daß ich aus der Gesamtheit deiner Artikel den Eindruck gewonnen habe, daß du dich selbst (wirklich) ganz schön toll findest. Kann mich auch irren. Andererseits muß ich ja auch kein Bier mit dir trinken gehen. Zum Zweiten muß ich dir ausnahmsweise mal Recht geben, in letzter Zeit hast du tatsächlich nicht viel Grund zu konstruktiver Kritik gegeben (warum nicht, fänd ich lustiger ). Insb. deine Kommentare zum Wirth waren sogar ausgesprochen gelungen. Dennoch wurde an vielen deiner Aussagen rumgemäkelt, aus meiner Sicht meistens nicht wirklich begründet (bei Gott, ich schreib das wirklich - dabei hätte ich dich selber gerne kritisiert bei ausreichendem Anlaß). Insofern muß ich dir in #75 mal Recht geben. Meine These zum konkreten Artikel: Ja, du hattest wohl in dem Punktl (auch in einer Constructed Frage) nicht Unrecht. Was negativ auffällt, ist, daß du darauf aber auch sowas von rumreiten mußt (hey, ich kann kritisieren!). Einerseits verständlich, daß du das tust. Andererseits (gerade wenn du immer sagst, daß dich viele nicht leiden können), hätte das Jubeln auch etwas dezenter ausfallen können. Fazit: mach trotzdem weiter so, mehr Kommentare, mehr Unterhaltung.  #77 PS.: von LittleSap am 10.03.2004 • 00:50 Read the Runes? Wohl gesideboardet, weil ja keine unhandlichen Karten mehr Mainboard waren.  #78 lösung von ucgott am 10.03.2004 • 01:04 ich denke die meisten leute wollen in ihrer freizeit einfach auf dieser seite "spaß" haben bzw. wollen sich gar nicht auf geistreiche artikel/kommentare einzulassen. für mich gesprochen mag ich eigentlich zeromants und nestors/flix etc. artikel sehr gerne. über die einen kann man lachen, die anderen regen zum nachdenken an. das problem ist, dass andreas mit seiner art zu schreiben und womöglich auch zu denken in magickreisen alleine dasteht. es gibt kaum einen, bzw. keinen, dem die community und das ansehen in magickreisen so wichtig ist. der eigentliche konflikt ist denke ich der, dass andreas für einen artikel, an dem er vllt 3 stunden sitzt und gekonnt mit versch. stilmitteln verziert eine schlechtere kritik bekommt als ein anderer für einen in 1 stunde geschriebenen banaleren artikel. dies frustriert verständlicherweise und andreas versucht die leserschaft durch sinnvolle und durchdachte argumentationen auf vermeintliche fehler in anderen artikeln aufmerksam zu machen, was bei den meisten nicht gelingt, da sie die seite besuchen, um kurze unterhaltung zu bekommen und nicht um sich mit inhaltilicher kritik an eben diesen kurzweiligen artikeln zu beschäftgen. ich kann dir andreas nur den tipp geben, dich, wenn du wirklich für deine leistungen anerkannt werden willst, für eine community zu schreiben, die dein können zu schätzen weiß. in sachen magic wirst du da leider (und ich meine leider, da ich deine artikel sehr gerne mag, aber damit bin ich in der minderheit) nicht viel weiter kommen. ich persönlich halte es für wichtig, das es leute in magic wie dich gibt, da sie das spiel vorantreiben, aber wenn dies aufkosten von frustrationen auf deiner seite geschieht, ist das nicht sinn der sache.  #79 Ja ja der Zeromant... von ThomasS. am 10.03.2004 • 08:16 also erstmal muss ich zugeben dass ich Andreas Artikel immer gerne lese, sie sind vom stilistischen und argumentativen vielleicht das beste was man auf pmtg so liest, wenn man einen Kolumnisten für den Beruf des Schriftstellers vorschlagen könnte dann Andreas. Aber er hat es halt über die Jahre geschafft ( und das ist ja nicht erst seit gestern ich errrinere an die Beiträge unter seinen "Flutopfer - Joke" - Artikel ) sich viele Leute zum Feind zu machen. Tja woran liegt das ? Vielleicht an seiner vielen Kritik. Wer als erster unter jeden neuen Artikel postet um dem Ersteller seine Schwächen aufzuzeigen oder ganze Artikel mit Kritik verfasst ( z.B. diesen hier oder der Artikel gegen das gedroppte Nationalteam auf den Worlds ) der wird natürlich irgendwo anecken und sich nicht nur Freunde machen. Ich glaube aber sogar das Andreas Beliebtheit in letzter Zeit wieder etwas gestiegen ist, ich kann mich noch an mehr Hasskommentare früher errinern und seine Intrigendarstellung im MGWirth - Artikel wurde ja sogar von vielen Seiten beklatscht und im Monatsrückblick des Kommissars bedacht. Andreas mach weiter, aber du musst damit leben dass dich verständlicherweise nie alle Leute mögen, da haben es die anderen Kolumnisten die weniger kritisieren und damit weniger anecken einfach leichter  #80 was wollt ihr eigentlich? von morpheus am 10.03.2004 • 09:42 in diesem fall hat andreas einfach mal recht - letztes jahr hab ich die pre-reg-artikel noch gefressen - sie hatten einfach ne verdammt hohe Qualität! Dieses Jahr hingegegen sah man schon nach 2 Artikeln, dass die beiden nicht mehr wirklich up-to-date waren - dementsprechend hab ich mir alle artikel ab #5 auch geschenkt - entweder unkonkretes "gelaber" bitte nciht böse nehmen) oder schlicht falsche Infos!  #81 hmmmmm.... von Der Frisör am 10.03.2004 • 10:06 es geht hier denke ich nicht um kritik. ich habe nach justus seinem letzten artikel ja die einsicht bekommen das ich da was falsch gesehen / verstanden habe. und ich denke meine artikel geben auch ausreichend anlass zu kritik. ich denke auch das andreas sein stil und seine schreibe schon gut sind und meilen von meinem entfernt. weiterhin bin ich auch häufig gar nicht so weit von seiner meinung entfernt. aber einige sachen passen einfach mal nicht: personal attacks aber gehen in jeder art zu weit, mir gegenüber MGWirth gegenüber und auch dem AP gegenüber, eigentlich jedem gegenüber. der inhalt ob oder ob ich nicht drogen konsultiere hat so gar nichts mit magic zu tun. du bist auch in kein fettnapf getreten, ich finde es einfach nur billig wie die ganze sache abläuft und verwehre mich halt nur gegen so billige tricks. und das war ja nicht der erste spruch in diese richtung. das dir meine artikel nicht gefallen ist ja ok. aber anscheindend finden leute meine artikel gut. sonst würde sie keiner lesen und ich würde dafür wohl kein lob bekommen. das sie im deutschen nicht gut sind ist mir auch klar. aber für einen menschen mit sekundarstufe 1 (ja ich war hauptschüler, na und?( verdiene trotzdem genug geld, habe freunde und kann denken)) und nachgewiesener rechtschreibschwäche finde ich das aber gerade noch o.k. . schade finde ich es nur für den kommisar und dem georg die meine artikel säubern und korregieren müssen.  #82 hmmmmm.... von Der Frisör am 10.03.2004 • 10:06 weiterhin habe ich NIE behauptet informell oder aufklärend zu sein, ich möchte unterhalten und nicht das spiel analysieren oder so. ich möchte die szene halt ab und zu aus einem anderen blickwinkel beobachten und basta. wem es nicht passt brauch meinen müll (ja ich bezeichne ihn mal so) ja nicht zu lesen. weiterhin einfach mal über jedes posting und argument hinwegzusehen (z.b. das die jungs in japan waren und dort genug RA gesehen haben, du schon nach dem ersten artikel rumgewetterst hast etc.) gehst du einfach mal nicht ein sondern schreibst weiter fröhlich deinen stiefel runter und wenn die argumente ausgehen machst du die leute einfach doof an. weiterhin schon mal die sehr alberne bauernregel "wie es in den wald ruft...." gehört? und besonders billig wurde es dann einfach mal alle pros in NRW als arrogant zu bezeichnen ? wer den bitte ? hajo? nur weil er nicht viertausend silben in der sekunde redet ? trash? der quatscht mit jedem der ihn auf contests ansülzt, sei es noch so ein müll... was hat der flix damit zu tun? der kommt aus dem rheinland und nicht aus dem pott wie so jeder weiß ..... zum thema lutschie lutschie.... wenn du mal nicht nur kleine mädchensendungen mit 75b titten und blonden haaren und dem bösen teufel dir reinziehst hättest du auch schon mal die alberne sendung south park gersehen, wo eine hauptfigur sich in einem teil als vietnamesische nutte verkleidet... zufällig war diese folge vor dem turnier wovon ich berichtete.. was daran nun verwerflich ist weiß ich nicht... ich hoffe du kommst nun mal wieder klar und argumentierst fachlich weiter, denn HIER geht es wohl um pappkarten und nicht um dein oder mein sozialverhalten..  #83 hehe von CHS am 10.03.2004 • 11:53 ...kleine mädchensendungen mit 75b titten und blonden haaren und dem bösen teufel ... LOL Best Buffy Beschreibung ever...  #84 _OKIk_MALOPF von McJoka am 10.03.2004 • 14:13 es gibt, wie ucgott geagt hat, zwei arten von artikeln auf pmtg: welche, die unterhalten wollen, und welche, die informieren wollen. das finde ich klasse. es gibt immer wieder abwechslung, die artikel vom frisör sind superulkig und trotzdem nich völlig sinnlos (z.B. hinweis auf das müllproblem beim trader turnier), die artikel vom AP sind oft interessant und er spricht ungewöhnliche themen an (natürlcuh hat jeder kollumnist bessere und schlechtere artikel). auch die vielzahl der anderen kollumnisten liefert regelmäßig solide artikel ab. nun ist es nicht verwunderlich, dass es jetzt in der kommentarabteilung zu konflikten kommt: leute, die lieber unterhaltende artikel lesen, mögen APs artikel nich so gerne, und umgekehrt. IMO müsste sich die lesereinstellung grundlegend ändern, anstatt nämlich kommentare wie "is ja völlig wirres zeug" oder "is mir viiieel zu trocken" zu bringen, sollte man über die vielfältigen artikel erfreut sein. am besten sollte neben dem kommentarfenster fett stehen: ERST DENKEN --- DANN SCHREIBEN!!! kritik an echten schwächen eines artikels sind natürlich ok, das sollte sich dann um den inhalt, über den stil (aber halt nur dann, wenn man die absicht des autors verstanden zu haben meint) oder auch um nebensächliches drehen, humor in kommentaren is schließlich auch erlaubt. nur muss man da halt auf einiges achten; nicht persönlich werden sollte ja allen klar sein, nur sehen da einige die grenzen woanders als andere.  #85 KJGBDVHDGBVHJD von McJoka am 10.03.2004 • 14:29 klar ärgert man sich manchmal richtig über andere (ich hatte bei meinem artikel auch eine auseinadersetzung mit jemandem, der den "reinsch( )heiß" witz lustig fand--- im gegensatz zu mir), aber gerade hier gilt: ruhe bewahren, sonst passiert eben was wie die drogengeschichte oder sonstige beleidigungen; zu der aktuellen geschichte: ich finde, dass der AP in seinem Artikel das MIR Team ein bischen zu heftig angegriffen hat, und ich fand es auch daneben, dass er davon kein stück abrücken will. auf der anderen seite ist es richtig, wenn man unter einen artikel, der ganz offensichtlich informieren will, schreibt: thema verfehlt/info unbefriedigend (oder falsch). dann muss man leider auch noch mit kritik umgehen können, und das önnen hier einige anscheinend nur sehr bedingt. ich greife hier nochma meinen letzten artikel auf: kritik war: artikel zu kurz, inhaltlich nicht immer nachvollziehbar. dann noch ein kommentar, der sich halt über meinen namen lustig machte; sowas find ich halt daneben, und das hab ich auch gesagt, wärend ich für die "echte" kritik sehr empfänglich war. entstanden ist dann eine recht unangenehme, peinliche und stellenweise persönliche diskussion, die mit dem artikel rein gar nix zu tun hatte. daher rate ich von fragwürdigen, wenn auch lustig gemeinten kommentaren unbedingt ab, man weis halt nie, wies drüben ankommt, und dann muss man sich eben auch nicht wundern, wenn die entsprechende reaktion kommt (um nochmal auf die hier laufende diskussion zurückzukommen).  #86 BBBBBBBBBBBBB von McJoka am 10.03.2004 • 14:29 streitereien wie hier sind, wie schon bemerkt, einfach lächerlich, und beide seiten stehen nicht besonders gut da (mensch, ich bin 15 jahre und schreibe (glaube ich) vernünftiger als ein haufen "erwachsener"?). also: überlegt euch, was ihr zu anderen sagt, und im zweifelsfall mal ein bischen zurücktreten, das hat noch keinem geschadet. übrigens bereue auch ich einige sachen, die ich bis heute hier so von mir gegeben habe. falls ich mich sehr altklug angehört habe, sorry, aber so bin ich halt, peace  #87 dissen von auenland am 10.03.2004 • 14:41 Zitat Zeromant: "Ja, ich kritisiere viel. Aber ich DISSE nicht sinnlos!" Andreas, sehr oft ist deine Kritik sachlich und dafür habe ich dich auch schon einige Male in Schutz genommen und auch gelobt. Aber auch dir passiert es hin und wieder, dass du sinnlos disst, und deshalb habe ich dich auch schon einige Male heftig attackiert. (Und ich bin immer noch der Meinung, dass du mir eine Entschuldigung für den "Chefoberheuchler" schuldest.) Niemand ist halt frei von Fehlern, ich nicht, der Frisör nicht und auch du nicht. @Frisör: Volker, das gilt auch für dich, du hast Andreas hier schon ein paar Mal attackiert und imho auch schon unter der Gürtellinie, und hier hat er halt mal zurückgeschlagen. Was soll's, jeder macht mal Fehler, auch ich, auch Andreas und auch du. @all: Und jetzt reichen wir uns alle die Hand und sind wieder lieb miteinander.  #88 @ Thema zwielichtige Gestalten von Chiq am 10.03.2004 • 14:58 Der Andi hat mit seinen Ausführungen hinsichtlich der Charaktere in Berlin leider Recht ... [Ich schimpfe immer gerne auf die Berliner Szene, aber selbst wenn wir wirklich, was zwielichtige und unangenehme Charaktere angeht, ganz vorne mit dabei ... ] [ ... in Berlin kenne ich mehrere Spieler, von denen ich WEISS, dass sie keinerlei moralische Bedenken haben, zu bescheißen ... ] Diesen ZITATEN kann ich leider nur vollkommen zustimmen ... Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass mir Magic nirgendwo so wenig Spass bereitet hat wie in B ... Prahlerei mit Beschiss, selbstüberschätzte Halbstarke [ Fränki ], zerstrittene Grüppchen ... Allerdings kam es mir so vor, als sei Andi, der Verfasser des obigen, gefälligen Artikels viel eher Teil des Problems als der Retter. Mit der scheinheiligen, selbstgerechten, vermessenen und unentspannten Art wie er zum Beispiel seine Turniere leitet trägt er beträchtlich zur miesen Stimmung bei. Vermutlich bescheisst man eher dann nicht wenn man Jemanden mag, als wenn man sich denkt gegen diesen Penner MUSS ich aber gewinnen ... wer Andi mal erlebt hat, auch wenn man nur die Kommentare screent merkt : Andi ist sehr verbissen. Wie dem auch sei, für mcih ist Andi jedenfalls ein fundamentales Problem der Berliner Szenen und gehört zweifelsohne in die Kategorie : Zwielichtiger Freak. Ich frage mich auch, wieso du deine Verdachtsmomente nicht öffentlich machst ? Schliesslich wäre durch eine Veröffentlichung die Chance gegeben, dass andere Schiris vermehrt auf diese Personen achten und dem Schindluder ein Ende bereiten ... MfG Chiq  #89 @auenland von Der Frisör am 10.03.2004 • 15:39 ja klar, das stimmt schon diskussion ist wichtig und ich sehe auch ein das auch ich wesentlich kritikfähiger sein muss/musste, das habe ich nach jutus seinem letzen artikel ja auch eingesehen und so mehrmals kommentiert. ich finde auch das man mich, meine art meinen schreibstil und meine kommentare ja nicht lieben muss. aber dann kann man mich als magic oder virtuelle person ja auch kritisieren. ist ja nix dabei ich teile aus und muss deshalb einstecken. aber mich deshalb persönlich zu diffamieren ist halt einfach nicht o.k. das nehme ich ihm übel und darüber bin ich halt angepisst. das wäre genauso als wenn ich einfach nach einem kritischen komment von dir völlig zusammenhaltlos schreiben würde "dein laden hat schweinewucherpreise und du bist ein abzocker (WAS ER NICHT IST!! ICH WIEDERHOLE WAS ER NICHT IST! NUR EIN BEISPIEL!!)" also einfach vollkommen aus der diskussion gerissen und überhaupt nicht sachdienlich !!  #90 Unglaubliche Scheisse hier von TrashT am 10.03.2004 • 15:50 'Ich bin der einzige Schreiber, der sich für jeden herausgerutschten Nebensatz rechtfertigen muss. Und ich bin der einzige Schreiber, dem nicht zugestanden wird, anderen Fehler vorzuwerfen. Warum? Weil ich es SACHLICH tue. Weil ich nicht einfach sage "die Bochumer, die können ja eh nix", sondern weil ich genau begründe, WAS sie falsch gemacht haben.' Wenn ich das schon höre! Du bist der einzige Schreiber, der sich für jeden herausgerutschten Nebensatz rechtfertigen muss, weil sich jeder andere bei dir für jeden herausgerutschten Nebensatz rechtfertigen muss. "Die Bochumer können eh nix" ist genau das was du sagst, du hältst deine Begründung zwar für sachlich, jedoch sind dies reine Spekulationen, da du die Hintergründe nicht kennst und die lediglich zu einem geringen Teil tatsächlich zutreffen. Was das Problem mit dem "mit-dem-Strom-Schwimmen" betrifft: Ein Individuum schwimmt nicht mit dem Strom, weil das alle machen, sondern es schwimmt mit dem Strom, weil es einfach besser, einfach richtiger ist - und dadurch machen es (fast) alle.  #91 @ auenör von Sturmgott am 10.03.2004 • 16:22 "Chefoberheuchler", "Abzocker", "Schweinewucherpreise" - also André, hier muß man sich ja einiges anhören, was? Naja, immerhin hat er den Abzocker ja zurückgenommen  #92 lol... von JustusR am 10.03.2004 • 16:39 der konnte was, Sturmgott - ist mir gar nicht aufgefallen, dass man den Kommentar auch so interpretieren kann.  #93 Dickes ROFL von auenland am 10.03.2004 • 17:00 Super, Sturmgott, danke! Ansonsten: Wer soviel Geld im Auenland lässt wie der Frisör, der darf mir auch gerne ungestraft Schweinewucherpreise vorwerfen, ihn scheinen die ja dann nicht zu stören.  #94 fazit von Random Potsdamer am 10.03.2004 • 17:12 so, ich denke, wir haben das nun lange genug durchgekaut. ich möchte kurz und neutral meine eindrücke nach dem lesen des artikels und vor dem lesen der comments beschreiben: zu märchen nr. 1.:da gebe ich andi recht. in berlin ist cheating in den verschiedensten formen wirklich ein ernst zu nehmendes problem. nur leider ist es schwierig was dagegen zu unternehmen, weil in der regel nur ein judge ein ladenturnier betreut, und dadurch es für ihn sehr schwierig ist alles unter einen hut zu bringen (leitung des turniers, regelfragen und aufpassen auf cheater. zu märchen nr. 2.: auch hier gebe ich andi recht. ravager ist, ob mans glaubt oder nicht, das stärkste deck im momentanen t2 metagame (bin ich zumindest der meinung, und die resultate der regios zeigen auch nichts gegenteiliges) zu märchen nr. 3: wieder richtig. andi, du bist einfach zu schlecht und hast es deshalb wieder nicht auf die deutschen geschafft (vorsicht, witz!!![oder nicht? ])  #95 @Chiq von Wuetender Goblin am 10.03.2004 • 17:21 Also, Freak stimmt wohl, wenn man darunter Sonderling oder Normabweichler, versteht. Aber zwielichtig passt wohl nicht. Andreas ist eher überkorrekt, pingelich, regelverliebt, etc. und vor allem liebt er Diskussionen. Ich persönlich denke ja, dass er euch hier alle absichtlich heiß macht, weil es ihm einfach Spaß macht zu diskutieren. Wenn ihr ihn wirklich ärgern wollt, dann solltet ihr ihn ignorieren. Damit würde er überhaupt nicht klarkommen. Viel Spaß noch beim weiteren Längenvergleich. WG  #96 @auenland von Der Frisör am 10.03.2004 • 18:55 ich kann nicht mehr als in GROSS schreiben das dies eib beispiel war.... ich denke das nicht es spielgelt auch nicht meine meinung wieder es sollte nur anschaulich gemacht werden wie schnell man mit einer pers. attacke jemanden diffamieren kann. ich warte nichtsdestotrotz noch auf eine klarstellung des verafssers. aber wie so immer kommt da mal nix.  #97 Klarstellung? von Zeromant am 10.03.2004 • 19:33 Jetzt kann gleich wieder einer schreiben, dass ich lesen üben soll - aber bezieht sich "Klarstellung" und "Verfasser" auf mich? Wenn ja, was soll ich klarstellen? Dass Du keine Drogen nimmst und dass ich das auch nicht ernstlich angenommen hatte (außer direkt nach Deiner indignierten Stellungnahme) war doch längst geklärt, oder? Was sonst meinst Du? Ich blicke mal wieder durch Deine Posts nicht durch - vielleicht meinst Du mich ja gar nicht?  #98 @zeromant von Der Frisör am 10.03.2004 • 19:58 doch dich meine ich genau..... ich denke da war so nix geklärt... ich finde es immer noch scheiße und es ärgert mcih ahlt immer noch...  #99 @Frisör von auenland am 10.03.2004 • 22:17 Volker, ich kann auch nicht mehr machen, als 2 Smilies einzufügen um zu kennzeichnen, dass ich #93 nicht ernst gemeint habe!  #100 Weiter so! von seb am 10.03.2004 • 23:05 Die Unglaublichkeit dieses Artikels wird nur noch durch die weltrekordverdächtig aufgeblasene Egos in den Kommentaren übertroffen, für die einst eigens Attribute wie 'dummdreist' erfunden wurden. Da wird - gern auch im logischen Vakuum - einiges geleistet. Das ist Realsatire im orthographischem Holocaust. Wunderbar!  #101 haha von dirkb am 11.03.2004 • 00:24 unglaublich da ist einem einmal langweilig, und schon kann ich hierher kommen und mir diesen schwachsinn durchlesen in diesem sinne : finger weg von den drogen !!  #102 hehe von Cuchillio am 11.03.2004 • 01:06 Hört's auf zu streiten!Bis einer weint.Klar is RA ein super Deck,mit dem auch mal Fritten weit kommen.Aber es als DAS Deck zu bezeichnen is zu weit hergeholt.Schaut die T8 von der Bayrischen an.Hat zwar auch ein RA im Endeffekt gewonnen,aber der Hauptteil war Control(u/w und Slide).Und die ham sich sicher net um alle RA's rummogeln können.Also:RA is net unbesiegbar.  #103 @auenland von Der Frisör am 11.03.2004 • 07:33 ja du hast mal wieder recht und dabei trage ich doch schon eine riesen sehhlife... muss ich schon wieder zum doc? @seb und @dirkb eigentlich habt ihr ja recht, aber lustig ist schon, oder?? aber seb: du hast das böse wort holocaust benutzt (WM2003,drop,falk,klingelklingel(ich lach mich kringelig)) ACHTUNG SATIRE!  #104 na endlich wird der ton etwas lockerer von McJoka am 11.03.2004 • 14:50 wahrscheinlich haben hier nur alle ihre über die letzten jahre angesammelten aggressionen auf einmal abgelassen... jaaa, guut so, lasst es alles raus....  #105 weiter so von MSZ am 11.03.2004 • 17:57 Also der Artikel war nicht sehr unterhaltsam, die Kommentare dafür um so mehr  #106 naja mr pischner von KaisaFlo am 13.03.2004 • 19:27 Das deck is mal sehr stark ... aber so stark wie du uns weismachen willst ist es noch lange nich... Es sind nich alle anderen Decks autowins für Ravaffinity... Gegen Slide mit einem nicht total kaputten draw sieht es schonmal übel aus , und sobald die rutsche liegt is es meistens aus .. Gegen U/W siehts mit normalen und nicht kranken draw auch ziemlich düster aus... Gegen Ld gehts auch nich so doll , 1-2 länder zieht ravager affinity dann is schluss in 75% der Fälle... Also , wie gesagt is des deck natürlich total Kaputt , aba dass liegt nich am ravager , sonder an der Skullclamp... Die skullclamp is so ne karte die ein gemütliches Format vollkommen zerstört ... Ein tipp wenn ihr gegen affinity gewinnen wollt : Macht nur die clamp weg , ohne clamp gehts nimmer ganz so schnell weiter  #107 Sry for Spam von KaisaFlo am 13.03.2004 • 19:29 die ergebnisse die ich im letzten post gepostet hab basieren auf Tests , die schon kurz nach dem erscheinen von darksteel mit teamallys gefunden wurden .. wie dass deck trotzdem so populär vor den regs werden konnte is mir immernoch ein Rätsel  #108 Ham` ers etz? von TogGodKook am 14.03.2004 • 02:23 Disst euch nur alle....tobt euch aus...und dann marsch zurück ins Heim!  #109 blablabla von black knight am 04.04.2004 • 16:39 also hier in hessen ist W/U erster geworden,außerdem kann man das sideboard gut genug aufmotzen um eine gute chance gegen R.A zu haben,außerdem wenn 75% R.A spielen kann man sogar mal mit einem hate-deck weit kommen,wie man jetzt sieht qualifizieren elfen sich auch wegen der hohen anzahl von r.a-spielern  #110 zeromant von Deuterium am 15.04.2007 • 16:17 wird sich niemals über die berliner regionals für die DM qualifizieren dazu gibt es in berlin mindestens 20 spieler die schlicht besser sind als er. Und das rungeheule wegen ravager , hättest ja selber spielen können oder das gute elf&nail was spätestens auf der DM gerockt hat	Links Forum Team Kontakt
	Artikel | News | Impressum | Datenschutzerklärung | Disclaimer | © by PlanetMTG 2024