PlanetMTG

Limited
Indestructible
von Andreas "Zeromant" Pischner

26.01.2004

"Potestatem matris nostrae in tenebris invoco.
Maledictum filium tuum ab omni periculo
custodias nunc et in saecula!"
Mayor Richard Wilkins III

Bad Girls, Buffy 3:14

Das große Darksteel-Prerelease-Wochenende ist vorbei, und im Netz findet man jetzt auch endlich eine nicht nur vollständige, sondern auch KORREKTE Spoilerliste.

(Kann mir vielleicht jemand verraten, warum die Add-Ons für Apprentice oder die Magic Workstation immer sofort nach Bekanntwerden des Spoilers zum Herunterladen ins Netz gesetzt werden, wenn doch jedem klar ist, dass dieser noch jede Menge Fehler hat? Die offizielle Spoilerliste wird von WotC am Montag nach dem Prerelease-Wochenende veröffentlicht. Das ist nur drei bis vierr Tage später - lohnt es sich da nicht zu warten?)

Natürlich habe ich wenigestens ein Prerelease-Sealed mitgespielt, und natürlich schreibe ich auch darüber! Bei den paar Turnieren im Jahr, die ich tatsächlich SPIELE, anstatt sie zu judgen, kann ich dann auch einmal einen Artikel darüber verfassen.

Bevor ich allerdings meine Eindrücke von dem neuen Set schildere, will ich noch ein paar Sätze zur Pro Tour Amsterdam sagen. Leider habe ich, als ich dies hier schreibe, auf PlanetMTG noch keinen Amsterdam-Bericht gesehen, und bei dem Tempo, in dem manche Schreiber hier arbeiten, wird das vor dem Fifth-Dawn-Prerelease wohl auch nichts werden... Daher werde ich diesen Text zweiteilen: Erst kommen ein paar Anmerkungen zu Amsterdam, und dann schreibe ich über meine Prerelease-Erfahrungen. (Hey, 2 Artikel zum Preis von einem! Was PlanetMTG da wieder an Boostern spart...) Anm. d. Redaktion: Wen juckt das, sind eh schon alle Millionär

Lehren aus Amsterdam

Auch als Nichtteilnehmer, der lediglich die Coverage auf dem Sideboard verfolgt hat, kann man ein paar interessante Dinge feststellen! Dabei habe ich mein Augenmerk besonders darauf gerichtet, wie die Pros gedraftet und ihre Decks gebaut haben. Folgende Beobachtungen habe ich gemacht:

Das Format ist keineswegs bereits vollständig erforscht! Das merkt man daran, wie die Meinungen der Pros zu vielen Themen auseinandergehen, z.B. zum Mana-Anteil im Deck, demStellenwert von Equipment etc... Besonders die Mana-Diskussion fand ich faszinierend! Andre hatte in seinem Mirrodin-Limited-Preview geschrieben, dass 17 Länder plus 2 Myr die anzustrebende Manabasis seien, und um auch einmal ein Lob an ihn loszuwerden: Ich denke, er lag damit genau richtig! Bei den Umfragen bei der PT allerdings kam heraus, dass einige Pros deutlich weniger Länder bevorzugen. Den Vogel hat sicherlich Mike Turian abgeschosen, der in seinem Top-8-Deck VIERZEHN Länder und KEINEN Myr oder Talisman hatte - lediglich drei Spellbombs, die er zur Not "cyclen" konnte. Nun gilt Turian als einer der besten Limited-Spieler der Welt, und er hat schließlich auch gerade in diesem Turnier die Top 8 erreicht... heißt das, dass er eine Wahrheit über dieses Format herausgefunden hat, welche den meisten anderen Teilnehmern verborgen blieb (die anderen Top 8 Deckshatten alle einen konventionellen Mana-Anteil zwischen 15+3 und 18+2)?

Nein, das hat er wohl kaum! Ganz egal, um wieviel Mr. Turian erfolgreicher ist als ich: Über die Gesetze der Statistik kann er sich auch nicht hinwegsetzen (zumindest nicht in den Top 8 einer Pro Tour, wo die Judges ihm beim Mischen auf die Finger schauen)! Mit nur 14 Ländern kann er nicht damit rechnen, in der vierten Runde 4 Länder zu haben, und wird oft nicht einmal in der dritten drei haben. Drei Spellbombs zum Cyclen erhöhen den virtuellen Ländercount, gerade einmal auf 15 und kosten Mana, das man in den ersten Runden eigentlich für andere Dinge ausgeben will. Und eine Pyrite Spellbomb zu cyclen, weil man dringend ein Land benötigt, ist sicherlich auch nicht wirklich wünschenswert! Wenn man dann noch eine Deckliste sieht, auf der sich Viridian Longbow und Vulshok Gauntlets befinden, für die man sicherlich drei, besser noch sechs Mana pro Zug zur Verfügung haben will, um sie sinnvoll einzusetzen, sowie ein Slith Firewalker, der mit nur 7 Mountain viel zu selten in Runde zwei gespielt werden kann, dann fragt man sich, ob man wirklich die Deckliste von Turian oder die eines Scrubs bei einem FNM vor sich hat! Hier muss wohl eine Legende demontiert werden: Worauf immer die beeindruckenden Erfolge von Turian zurückzuführen sind - die Grundlagen des Deckbauens hat er nicht verstanden! (Oder hat er vielleicht nur eine Wette verloren?)

Leider ist ausgerechnet seine Viertelfinalpartie auf dem Sideboard nicht gecovert worden. Es wäre doch sehr interessant zu sehen gewesen, ob er mit diesem Deck so oft mana-screwed gegangen ist, wie es statistisch zu erwarten wäre...

Eine bemerkenswerte Tendenz ist auch, dass die Pros sehr viele Mana-Myr spielen. Klar, wir wissen alle, dass Myr gut sind, aber ich hatte den Eindruck, dass sie in Amsterdam noch höher eingeschätzt wurden, als ich es gewohnt war. Kaum ein Deck hatte weniger als zwei Myr & Talisman, und manche sogar vier oder mehr, auch wenn sie off-color waren! Diese Manabeschleunigung wurde also sehr geschätzt, auch wenn sie teilweise bereits zu Lasten der

Konstanz ging. (Eine Anfangshand mit einem Land und zwei Myr ist halt ein Mulligan, und mit 2 Myr und 2 Ländern ist man auch nicht wirklich glücklich, wenn man kein Land nachzieht.)

In diesem Zusammenhang ist es wohl auch nachvollziehbar, dass der Viridian Longbow dermaßen hoch gepickt wurde! Wenn man damit rechnen kann, dass man dem Gegner damit nicht nur allgemein Kreaturen, sondern auch oft seine Manabasis zerschießen kann, dann wird diese Karte natürlich gleich viel stärker!

Allgemein habe ich aus den Interviews herausgelesen, dass die Pros deutlich stärker Decktypen draften, als ich es gewohnt bin (insbesondere den Affinity-Build). Natürlich muss man hierbei sehen, dass Amsterdam ein ROCHESTER-Turnier war. In diesem Format gelingt die Kooperation mit den Nachbarn in der Regel selbstverständlich viel besser als im Booster-Draft, und daher kann man sich auch viel stärker auf eine bestimmte Strategie fokussieren.

Zu einigen einzelnen Karten kann man auch etwas sagen:

Da ist einmal mein Lieblingsthema Raise the Alarm. Wie auch schon bei den vorigen Grand Prixs wurde RTA in praktisch jedem weißen Draftdeck so oft gespielt, wie er vorhanden war. (Kais letztes Deck z.B. hatte drei Stück!)

Zum Alpha Myr: Diesen 2-Drop, den ich eigentlich schätze, ließen die Pros zumeist im Sideboard. Der Grund dafür ist wohl einerseits der Wert, der auf Mana-Myr gelegt wurde und der weniger Platz für weitere 2-drops ließ, andererseits aber auch die daraus resultierende Allgegenwärtigkeit des Longbow, gegen den man dann nicht noch anfälliger als ohnehin schon sein wollte.

Scale und Tooth of Chiss-Goria: Wieder so ein Thema, bei dem die Pros sich nicht einig sind - außer, dass sie beide absolut spielbar sind! Wenn man gesehen hat, wie oft diese Dinger bei uns bei Drafts als 13.-15. Pick weggegangen sind, dann ist das schon erwähnenswert. Welcher ist denn nun aber besser? Ich denke, diese Frage kann man nicht ohne Bezug auf das dazugehörige Deck beantworten. Der Tooth ist besonders in einem Deck mit Evasion-Kreaturen gut, um Schaden durchzudrücken, und selbstverständlich in Kombination mit den Pumpkreaturen wie Spikeshot Goblin & Auriok Bladewarden. Die Scale hingegen ist eher eine Kontrollkarte, die als Combat Trick oder als Antwort auf Removal Kartenvorteil machen kann. Sie ist dann am besten, wenn sie viele Kreaturen im Deck aus der Reichweite von Electrostatic Bolt oder Pyrite Spellbomb bringen kann.

Fractured Loyalty: Ich muss zugeben, über diese Karte hatte ich mir vorher auch kaum Gedanken gemacht! Man kann sie natürlich mithilfe anderer Karten (wie eben den beiden Chiss.Goria Teilen) richtig stark machen, aber darauf muss man auch erst einmal kommen... nun gut, wieder etwas gelernt!

Wurmskin Forger: Ich habe diese unhandliche 7-Mana-Kreatur schon immer für gut spielbar gehalten, aber in Amsterdam schien sie mir sogar noch öfter im Maindeck gewesen zu sein, als ich es erwartet hätte. Vielleicht lag das daran, dass Grün sehr viel gedraftet wurde. (Das wiederum ist die logische Konsequenz, wenn Equipment im Vergleich zu Kreaturen nicht mehr so hoch eingeschätzt wird - Grün hat halt die besten und größten Viecher.)

Und zum Abschluss zum Neurok Familiar: Der tauchte erstaunlich oft in den Coverages auf! Einmal hat das wohl mit dem Affinity-Deck zu tun, in dem er sich sehr gut macht. Zum anderen ist es einfach so, dass in einem Format mit viel Equipment auch eine kleine Evasion-Kreatur das Spiel beeinflussen kann.

Mein Fazit ist: In Mirrodin geht es noch viel stärker als in vorigen Sets nicht nur darum, ob eine Karte "gut" oder "schlecht" ist, sondern ob sie in ein Deck passt! Das Hauptaugenmerk sollte dabei auf der Balance zwischen Kreaturen, Removal, Equipment und Sonstigem liegen. Das erwünschte Verhältnis von Kreaturen zu Nichtkreaturen im Deck ist (Standardländer außern vor gelassen) ungefähr 2 zu 1, bei dem Commons im Set jedoch 1 zu 1 - das sollte einem schon einmal zu denken geben, bevor man das nächste Mal dieses Set draftet! Und alle Karten die

weder Kreaturen, noch Removal, noch Equipment, noch Mana sind, sollten ganz genau daraufhin untersucht werden, ob sie überhaupt noch ins Deck passen.

Wenn es jedoch schließlich um die "Spielbarkeit" einer Karte geht, dann sollte man sein Gehirn einschalten und nicht einfach nur widergeben, was man irgendwo im Netz gelesen hat! Ich habe schon von so viele Karten im Netz gelesen, dass irgendein Möchtegern-Fachmann von sich gegeben hat, sie seien "unspielbar" - Raise the Alarm, Alpha Myr, Neurok Familiar, Scale of Chiss-Goria, Tooth of Chiss-Goria, Wurmskin Forger, Battlegrowth, Molten Rain, Steel Wall, Slagwurm Armor, Steel Wall, Welding Jar, Disciple of the Vault, Contaminated Bond, Wrench Mind, Lumengrid Warden, Wanderguard Sentry, Krark-Clan Shaman... eine sehr lange Liste! Manchmal wurde da eine gute Karte einfach nur unterschätzt (Raise the Alarm), manchmal war eine Karte nur unterhalb des Niveaus, das man sich für sein Deck im Idealfall wünschte (Wanderguard Sentry), manchmal passte eine Karte gut in bestimmte Decktypen (Disciple of the Vault) und manchmal erwies sie sich als nützliche Sideboard-Karte (Molten Rain). Letztlich gibt es wohl nur sehr wenige Commons in Mirrodin, die wirklich NIEMALS ins Deck gehören. (Aber ich denke, Chimney Imp gehört dazu!)

Nachtstahl

Nun aber zum Turnierbericht! In Berlin gab es sowohl Samstag als auch Sonntag ein Prerelease. Am Samstag, als ich teilnahm, waren wir 164 Teilnehmer! Daher spielten wir 8 Runden Schweizer System.

Ich erspare Euch wie üblich den Gesamtkartenpool und liste nur das Deck, das ich gespielt habe, mit einigen besonders erwähnenswerten Sideboardkarten auf:

1 Gold Myr
1 Iron Myr
1 Auriok Transfixer
1 Yotian Soldier
1 Frogmite
1 Skyhunter Patrol
1 Somber Hoverguard
1 Looming Hoverguard
1 Raise the Alarm
1 Leonin Sun Standard
1 Mask of Memory
1 Blinding Beam
1 Soul Nova
7 Plains
7 Island
3 Mountain

1 Arcbound Stinger
1 Neurok Transmuter
1 Hoverguard Observer
1 Loxodon Mystic
1 Spire Golem
1 Leonin Bola
1 Vulshok Morningstar
1 Echoing Ruin
1 Barbed Lightning
1 Wand of the Elements

Im Sideboard:

Arcbound Hybrid (der hätte anstelle des Frogmite ins Deck gehört - ein Fehler, den ich dann beim Sideboarden immer korrigierte)
Wand of the Elements (so gut der ist - ZWEI sind zu viel des Guten!)
Drill-Skimmer (ich habe genügend bessere Flieger, und eine Kreatur, die ich häufig selbst nicht tageten kann, ist in diesem Deck schlecht)
Titanium Golem (passte nicht in die Manakurve)
Viridian Longbow (gutes Equipment, aber die drei, die ich spiele, sind alle besser, da hat er nicht den Cut geschafft)
Vulshok Gauntlets (ditto)
Echoing Truth (netter Trick, schaffte aber den Cut nicht)
Troll Ascetic (eine Schande, aber Grün als Hauptfarbe war trotzdem schwächer als Blau oder Weiß)
Oxidize & Deconstruct: Das hier ist eine sehr interessante Frage: Splashe ich für diese beiden Karten oder für die beiden roten? Ein Splash war notwendig, da ich ansonsten GAR KEIN Removal gehabt hätte. Bleibt die Frage: Zwei Artefakt-Removal oder ein Artefakt- und ein Kreaturenremoval? Ich bin mir auch jetzt nicht sicher, was besser gewesen wäre. Je nach gegnerischem Deck habe ich entweder in die Variante mit Grün statt Rot hineingesideboardet oder es sein gelassen. Den Ausschlag dafür, mit Rot im Hauptdeck zu beginnen, gaben der Iron Myr (den ich off-color nicht gebrauchen konnte, dafür war die Manabasis nicht stabil genug) und der Wand of the Elements.
Turn to Dust (eine Sideboard-Option für die Variante mit Grün)

Alles in allem war ich mit dem Deck recht zufrieden - für den zweiten Tag in einem Grand Prix oder Top 8 in einem PTQ hätte es (relativ zu den anderen Decks, die ja dann auch einen Booster mehr gehabt hätten) zwar vermutlich nicht ganz gereicht, aber um in einem Prerelease in die Preisränge zu gelangen, sollte es schon ausreichen. Ich erwartete, 5:3 oder 6:2 abzuschneiden.

Ein 6 zu 2 ist es dann auch geworden, mit Niederlagen in der zweiten und letzten Runde. Insgesamt habe ich bei meinen Gegnern wohl eher Glück gehabt: Fünfmal spielte ich gegen Decks mit mehr als 40 Karten (davon ein monogrünes und ein monoweißes...) Der sechste Sieg war dann in einem sehr knappen Spiel gegen ein starkes rot-schwarzes Deck, das allerlei gutes Removal hatte. Besonders die Murderous Spoils auf meine mit der Maske ausgerüstete Kreatur waren gemein! Im entscheidenden Spiel hätte ich beinahe den Sieg übersehen, als ich laut jammerte, dass ich kein viertes Land gezogen hatte, um mit meiner Leonin Sun Standard meine zahlreichen Flieger (aus dem Wand, daher die Landknappheit!) zum Sieg zu pumpen... bis mir nach minutenlangem Überlegen endlich einfiel, dass ich meinen Iron Myr nicht nur für die Leonin Bola, sondern auch für Mana tappen konnte!

Meine Niederlagen waren einmal eher auf schlechtes Ziehen zurückzuführen (Screw & Flood), das andere Mal jedoch war das Deck meines Gegners schlicht besser. Er spielte auch U/W/r, hatte aber neben einer Maske auch noch einen Skullclamp und einen Vedalken Archmage zum Kartenziehen. Ein besonderes Problem war auch sein Platinum Angel, den er im zweiten Spiel auf den Tisch brachte. Ich machte mir zuerst keine besonderen Sorgen, da ich mithilfe von zwei Tappern und dem Wand die Spielsituation völlig unter Kontrolle und ihn unter 0 Leben hatte und nur darauf wartete, die gesideboardeten Oxidize oder Deconstruct zu ziehen. Aber leider zog er sein Whispersilk Cloak, bevor ich eine dieser beiden Karten fand und haute mich dann mit dem unangreifbaren Engel in wenigen Runden tot (die grünen Karten waren beide ganz unten in meiner Bibliothek)! Ein Platinum Angel mit Whispersilk Cloak, igittigitt - offenbar können nicht nur Kreaturen, sondern auch Spieler "indestructible" sein!

Mein Resummee: Darksteel ist eigentlich ein sehr nettes Set. Der Powerlevel scheint mir im Schnitt etwas unter dem von Mirrodin zu liegen (was normal für das zweite Set eines Blocks ist), aber leider gibt es doch einige sehr brutale Rares - Memnarch und die beiden Schwerter gehören da zu den schlimmsten!

Leonin Bola und Vulshok Morningstar sind zwei sehr starke Equipments, die dem Bonesplitter kaum nachstehen. Whispersilk Armor wird von vielen sehr hoch eingschätzt, aber ich bin mir da nicht so sicher - zur Zeit sehe ich es noch als eine Karte, die nur in bestimmten Fällen in Hauptdeck gehört, aber oft den Cut nicht schafft. Dass ich 2 Spiele gegen das Cloak verloren habe, gibt mir zwar zu denken, aber hier lag das Cloak auch jeweils auf einem Emissary of Despair und einem Platinum Angel...

Apropos Dinge, die mir zu denken gaben: Als ich mich schließlich an die vordersten Tische gespielt hatte, hatte praktisch jedes Deck in meiner Umgebung eine Mask of Memory - meines eingeschlossen. Nun hatte ich mich bereits darauf eingestellt, dass die Maske wohl tatsächlich stärker ist, als der Bonesplitter - nicht, weil irgendjemand dafür überzeugende Argumente gebracht hatte, sondern einfach aus der empirischen Beobachtung heraus: Wenn so viele gute Spieler behaupten, mit der Maske so gute Erfahrungen gemacht zu haben, stehen die Chancen halt sehr gut, dass die Maske auch wirklich so gut ist. Nachdem ich sie diesmal nun selbst im Deck hatte (und auch ein paar Mal wieder dagegen gespielt hatte), beginne ich langsam auch, einen Grund dafür zu finden: Sie hat doch eine deutlich stärkere Swing-Funktion, als mir vorher bewusst gewesen war! Es ist tatsächlich oft möglich, aus einer unterlegenen Position heraus mit ihrer Hilfe in eine überlegene zu gelangen, noch deutlich häufiger als beim Bonesplitter jedenfalls. Das ist dann natürlich ein gewichtiges Argument. Natürlich habe ich auch ein sehr Evasion-reiches Deck gehabt!

Noch etwas Merkwürdiges ist mir aufgefallen: Alle meine Gegner sind, sobald ich WW3 offen hatte, automatisch davon ausgegangen, dass ich eine Soul Nova in der Hand hielt! Da frage ich mich doch, ob ich irgendwie meine Karten schräg halte? Ich meine, Soul Nova ist eine Uncommon aus Mirrodin - die Chance, dass jemand die im Prerelease hat, ist ja nun wirklich nicht besonders groß!

Ach ja, im Netz habe ich gelesen, dass bei einem anderen Prerelease die meisten Spieler den Gegner haben anfangen lassen. In Berlin war da jedenfalls nicht der Fall, und das halte ich auch für richtig! Bei einer Turnierpackung und drei Boostern ist ein Sealed Deck beinahe schon so stark wie ein Draftdeck, und Tempo ist in diesem Format ein wichtiger Faktor. (Ich habe sehr viele Spiele genau eine Runde gewonnen, bevor mein Gegner es getan hätte, und es war auch ein paarmal umgekehrt.)

Und damit geht wieder ein Pischner-Artikel zu Ende! Und wer den Zusammenhang zwischen dem Buffy-Zitat am Anfang und dem Inhalt dieses Artikels erkennt, erhält einen Gummipunkt!

Weitere Artikel/Berichte von Andreas Pischner

[11.04.2023]	Aus den Archiven: R.I.P., Damage on the Stack
[09.10.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (5/5)
[05.10.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (4/5)
[02.10.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (3/5)
[28.09.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (2/5)

#1	Gratulation!	von DanielH am 26.01.2004 • 14:52
Angenehme Länge dieses Mal. Inhaltlich gibts es auch nicht viel zu bemängeln, auch wenn ich mir vielleicht ein paar Play-by-play Berichte im zweiten Teil gewünscht hätte. Oder ist tatsächlich nichts erwähnenswertes geschehen??

#2	Ja, ...	von Zilla am 26.01.2004 • 15:15
nur leider konnte sich besagter Spoiler hinter dem Link nicht finden lassen. Werde nochmal ein wenig googlen...

#3	Buffy-Einwurf	von Faceless Butcher am 26.01.2004 • 15:19
Ich als alter Lateiner denke dass es was mit Unzerstörbarkeit zu tun hat, was ja auch in Darksteel eine wichtige Rolle spielt. Bekomme Ich jetzt Gummipunkte? Der Artikel ist gut, wirklich gelungen, hoffentlich gibt es bald mehr Artikel über Darksteel

#4	Link zu Spoiler	von GeWeG am 26.01.2004 • 15:26
Hmm, wollte eigentlich den Link auf den mit Scans von Karten versehenen Spoiler von StarCity legen, funktioniert aber irgendwie nicht. Deshalb jetzt einfach der auf MtGNews. Sorry. Aber der unter den Daily Links funktioniert. Seltsam, seltsam. Versuchts also mal da!

#5	ganz...	von marcN am 26.01.2004 • 16:11
ordentlicher Artikel, aber kannst du nicht mal dieser lächerlichen Buffy-Zitate weglassen?

#6	turian	von Random Potsdamer am 26.01.2004 • 16:17
ich denke turian hat das format eher verstanden als du, andi. in einem deck mit vielen günstigen karten und spellbombs, wie es die amerikaner oft gedraftet haben ist es einfach unsinn mehr als 15 lands zu spielen, da sie auch nicht mehr als 4 länder im spiel haben wollten.

#7	Titel	von Akku am 26.01.2004 • 17:07
Schade, hatte gehofft, hier werden die Möglichkeiten von "Indestructible" diskutiert.... guter Draft-Artikel!

#8	Troll Ascetic	von Glaurung am 26.01.2004 • 17:10
Wenn er in Grün nur halbwegs vernünftige Karten gedraftet hat, was in Mirrodin ja nicht so schwer ist, hätte er das spielen sollen. Der tTroll ist im Limited ja wohl der absoloute Matchwinner!

#9	@Glaurug:	von DanielH am 26.01.2004 • 17:30
Es geht um Sealed Deck, nicht um Draft. Wer lesen kann....ne, wir kennen das ja.

#10	Und das gleiche..	von DanielH am 26.01.2004 • 17:31
...gilt für Akku!!

#11	Troll Ascetic	von Crazyjo am 26.01.2004 • 17:33
Ein Oberspoiler ist der, aber es war kein Draft

#12	Buffyzitat	von hendl am 26.01.2004 • 17:33
"Und damit geht wieder ein Pischner-Artikel zu Ende! Und wer den Zusammenhang zwischen dem Buffy-Zitat am Anfang und dem Inhalt dieses Artikels erkennt, erhält einen Gummipunkt! " Dazu muss man natürlich erst mal wissen, was das Zitat übersetzt bedeutet. Mein Latein liegt zwar seit ungefähr 8 Jahren brach (und damals war es kaum besser ) aber ich probier es mal: Ich rufe die Macht unserer Mutter an in der Finsternis. Mögest Du Deinen geschmähten Sohn vor allem Bösen beschützen, jetzt und in den Jahrhunderten. Hoffentlich liest das mein ehemaliger Lateinlehrer nicht Der Text spielt halt irgendwie auf das indestructible an; vielleicht speziell auf die Situation Platinum Angel + Whispersilk Cloak...also quasi von "allem bösen beschützt"? Irgendwie so halt.....

#13	Wow!	von Zeromant am 26.01.2004 • 17:59
...ein Gummipunkt für hendl! Ehrlich gesagt, ich war mir nicht einmal sicher, ob diese Stelle wirklich korrektes Latein ist (kenne nur Asterix-Latein )! Ich hatte eher vermutet, dass ein Buffy-Fan das Ritual wiedererkennt, mit dem der Bürgermeister die Hundert-Tage-Frist vor seiner Erhebung zum wahren Dämon einleitet (und während der er unverletzlich ist)! Aber wenn jemand das über seine Schulkenntnisse hinbekommt - auch gut! @Random Potsdamer: Schau Dir noch einmal Turians Deckliste an. Sieh nicht nur auf seine Manakosten, sondern berücksichtige auch eine aktivierten Fähigkeiten. Dann rechne Dir mithilfe der hypergeometrischen Verteilung (oder eines Programmes, dass sie verwendet) die Chancen aus, dass Turian in der dritten Runde kein drittes Land oder in der vierten Runde kein viertes Land legen kann. Und dann sage mir bitte, dass es seinem Deck nichts ausmacht, jeweils ein oder zwei Runden auf dieses Land zu warten...

#14	Guter Artikel...	von NikiJ am 26.01.2004 • 18:15
Buffy-Fans???Sowas existiert tatsaechlich? cheers, Niki

#15	Kommentar	von PredatorCK am 26.01.2004 • 19:28
@Alpha Myr: Longbow ist leider falsch, Raise the Alarm, Manamyr-Blocker und Kreaturen mit 1/3+x im Format zählen ist mal hier richtig => dadurch macht der 2-drop halt nicht was er soll. Wenn er in Runde 6-8 abgeschossen wird ist das eh mal egal. @Turin und 14Land: 15 ist mit 3 Spellbombs vertretbar und mit einem manamyr wäre das fast sogar pflicht gewesen. Coverage lesen ist gut aber Kommentare in der coverage lesen ist besser, denn die meisten pros haben sich wohl auf 17-x/2 geeinigt. @fractured loyalty: Mal genau schauen ob der lustige pro der die in der coverage so gut fand mal den zweiten tag gemacht hat ... ahja mal wieder was gelernt soso.... @unplayables: Molten Rain, Steel Wall, Slagwurm Armor, Welding Jar, Contaminated Bond, Wrench Mind, Lumengrid Warden, Wanderguard Sentry, Krark-Clan Shaman... will man nicht wirklich im Deck haben (naja die armor vielleicht wenn man heavy-nims-b ist aber das will man meist eigentlich nicht so wirklich) das ist also schon mal setzen sechs für die amsterdam analyse und aber am ende ist die disqualifikation dann ja auch offensichtlich: "Bei einer Turnierpackung und drei Boostern ist ein Sealed Deck beinahe schon so stark wie ein Draftdeck" Hallo BITTE?? Mal kurz meditieren und nachdenken dass der Mirrodin cycle überwiegend aus artefakten besteht und dann mal nchzählen wie viele karten bei sealed+3 booster zur verfügung stehen ... mhhh also dann ist das ganze doch mal arg fragwürdig...

#16	@DanielH	von Akku am 26.01.2004 • 19:38
Ich halte es nicht für eine Diskussion von den Möglichkeiten von Indestructible (für Constructed) wenn man erwähnt gegen einen Platin-Engel mit Cloak zu verlieren

#17	@Predator	von Zeromant am 26.01.2004 • 20:20
Irgendwie kann ich Deine Argumente teilweise nichtnachvollziehen... Klar, was Du beim Alpha Myr aufzählst, spricht dagegen. Andererseits tauscht man ihn sehr gerne gegen gegnerische Mana-Myrs, das wäre also kein Problem. Und das blöde am Longbow ist ja auch nicht, dass er einem die Toughness-1-Viecher in Runde 6 abschießt, sondern in Runde 3. Zu Turian - Ich verstehe Deine Formel nicht so ganz, aber eine "Einigung" der Pros war nicht in Sicht. In den Top 8 jedenfalls war kein Deck mit weniger als 18 Manakarten - außer eben Turian. (Und Dir ist ja wohl aufgefallen, dass er keinen Myr etc... hatte?) Unter 16 kann man sein Deck nicht spielen, auch nicht mit Spellbombs - denn die zu cyclen klaut einem gerade das Mana, mit dem man seine billigen Drops ausspielen will. (Und 17 ist besser, weil man seine Equipments doch ab und zu benutzt und auch farbiges Mana benötigt) Fractured Loyalty: Tolle Argumentation! Der hat nicht Tag 2 gemacht, also hat er keine Ahnung... Warum argumentieren wir eigentlich und vergleichen nicht einfach unsere Schwanzlänge - äh, Ratings? Und "unplayables" Setzen, sechs - ja, das gilt wohl Dir! Du hast überhaupt nicht begriffen, was ich da sage! Zwischen "nicht im Deck haben wollen" und "unspielbar" ist ein himmelweiter Unterschied!

#18	@Predator Teil 2, dank Zeichenlimit	von Zeromant am 26.01.2004 • 20:26
Schließlich noch zur "Disqualifikation" - aha, Du hältst ein Sealed also für stärker als ein Draftdeck, wenn man einen Booster mehr hat (Mirrodin hin oder her)? Du musst ja ganz erstaunliche Limited-Erfahrungen gemacht haben... Die Zeiten, in denen man Draftdecks genauso draftete und baute wie Sealed-Decks, sind schon lange vorbei! Der Powerlevel der Karten in einem 6-Booster-Sealed mag ja mit denen in einem Draftdeck vergleichbar sein - die Struktur des Decks ist es sicherlich nicht!

#19	yessss andiii!!!!	von Udo Schäfer am 26.01.2004 • 22:03
Wieder mal ein spitzenartikel, andi ! Ich denke, die geringe resonanz auf dein buffy-zitat ist so zu erklären, dass sich die zahlreichen buffy-fans unter den besuchern dieser site nicht gegenseitig die schau stehlen wollten, indem sie die lösung verrieten. schließlich sind buffy-fans ja weltweit als äußerst soziale wesen bekannt. ich als eingefleischter buffy-fan wusste z.b. sofort was das zitat zu bedeuten hatte, behielt es aber ehrenvoll für mich. also, krieg ich jetzt auch eine gummipuppe aus deiner zahlreichen collection???

#20	Spoiler	von Zeromant am 26.01.2004 • 22:45
Der offizielle Darksteel Spoiler ist jetzt online und würde sich als Link anbieten

#21	14 Länder	von HomerSimpson am 26.01.2004 • 22:59
kommt halt drauf an wie die Manakurve im Deck insgesamt ist oder wie stark man sich auf das Nachziehen von Ländern verlassen möchte. Haste wenigstens nen Rasierapparat gewonnen Andi?

#22	@Udo Schäfer	von Llan am 26.01.2004 • 23:30
Bitte, tu uns allen einen Gefallen und poste nie wieder einen Kommentar auf dieser Seite. Vielleicht erbarmt sich auch ein Admin und kickt dich einfach. Danke.

#23	antwort	von PredatorCK am 27.01.2004 • 10:10
unspielbare karten: habe ich mich falsch ausgedrückt, die will man alle nicht im deck haben heisst de facto unspielbar, aber nicht im wörtlichen sinn, denn die karten sind halt legal und falls man ein ganz ganz wirres deck hat vielleicht auch brauchbar aber das kommt halt sehr sehr selten vor (wie z.b. heavy-b-nims) die antwort bei fractured loyalty war ironisch gemeint, rein argumentativ ist es natürlich korrekt zu bemerken, dass fractured loyalty in einem format mit so wenigen direkt gezielten effekten die man immer und immer wieder spielen könnte nicht wirklich gut ist (und wehe jemand schreibt jetzt icy hier rein, der ist so schon gut da braucht es nicht noch irgendein komisches enchantment), d.h. nicht dass die karte schlecht ist denn andere editionen können sie sicher besser machen (mal angenommen man würde alle spellshaper reprinten - nur mal so rein hypothetisch) aber in mirrodin only kann man sie ruhig zu der liste der in 98% der fälle unspielbaren karten zurechnen die formel ist doch einfach 17 land und für jede 2 myr/spellbombs zieht man ein land ab und natürlich kann man ein deck mit 15 land und z.b. 2 Myr und 3 spellbombs spielen....

#24	und bevor ich es vergesse	von PredatorCK am 27.01.2004 • 10:52
ein sealed mit 3 boostern ist im mirrodin block stärker als ein draftdeck in gut 90% aller fälle.

#25	kommentare	von bargain am 27.01.2004 • 12:10
sind so wichtig!

#26	@Predator	von Flunsi am 27.01.2004 • 12:22
Molten Rain, Steel Wall, Slagwurm Armor, Welding Jar, Contaminated Bond, Wrench Mind, Lumengrid Warden, Wanderguard Sentry, Krark-Clan Shaman = unspielbar. Diese Aussage halte ich fuer ein wenig sehr pauschal. Es kommt doch immer auf das Deck an. Wenn ich ne Scherbe habe, dann spiel ich auch gerne mal einen Jar, zumal wenn ich noch andere Dinge habe, die den nutzen können, wie z.B. einen Goblin Dirigible. Und wenn es ganz schlecht lief habe ich in einem blauen Deck auch schon die Steel Wall gespielt, um wenigstens ein bisschen was zum blocken zu haben, was nicht sofort stirbt, wenn ein Tel Jilad Exile dagegen läuft. Der Rest ist wirklich mist, allerdings habe ich nen Shamanen schon mal geboardet, da der gegner mich mit zahlreichen Nims vor mehr probleme gestellt hat, als mir lieb war. Aber meistens taugen zumindest Wall und shaman auch nichts.

#27	@Llan	von Random Potsdamer am 27.01.2004 • 12:57
tu uns einen gefallen und poste nie wieder einen comment, der sagt, dass udo schäfer nie wieder einen comment posten soll. im gegensatz zu dir haben seine comments wenigstens eine gewisse komik, die nur mit dezentem hintergrundwissen zu verstehen ist.

#28	Verschiedenes	von Helion am 27.01.2004 • 13:00
Bei Mirrodin sind sogar "normale" Sealeds mit nur 2 Boostern meistens stärker als Draftdecks. Natürlich haben sie im allgemeinen weniger Synergien, die zusätzlichen Bomben machen das aber mehr als wett... @"unspielbare" Karten: Fast alle Karten, die PredatorCK da als unspielbar angeführt hat, sind zumindest Sideboard-Material. Auch wenn schon manche darüber gelächelt haben, aber insbesondere mit Wanderguard Sentry habe ich absolut kein Problem. Das Ding macht bei mir - genauso wie z.B. Wurmskin Forger bevor er allgemein beliebt wurde - meistens das Deck. Welding Jar ist in manchen Affinity-Builds eine sehr gute Karte. Wie auch immer, nur weil viele sagen, eine Karte sei unspielbar, ist sie es noch lange nicht. Die Formel 17 - X/2 klingt gut, solange es sich um Myrs und Talismänner handelt. Für Spelbombs sollte es schon eher in Richtung 17 - X/3 gehen. Wobei auch die 17 natürlich nur ein Anhaltspunkt ist und je nach Deck zwischen 15 und 18 liegen wird...

#29	Komik...	von Llan am 27.01.2004 • 18:21
Beharrliche hirnlose Flamings sind also Komik? Dann hab ich bisher immer an falschen Stellen gelacht. Aber das macht jetzt auch plausibel, warum man sagt die Deutschen gehen zum Lachen in den Keller...

#30	Dochdoch	von Zeromant am 27.01.2004 • 18:25
Stimmt schon, Llan, ich kenne den Udo - und für ihn IST so etwas Komik. Ebenso wie nachts an Hoteltüren zu hämmern oder jemandem einen Hostessen-Service zu bestellen... Naja, wenn er in seinem Leben sonst nix zu lachen findet...

#31	Erst rechnen dann daherlabern	von TrashT am 27.01.2004 • 19:21
Eventuell bemerkst du dann dass du zumindest mathematischen Schwachsinn von dir gibst. Bei 14 Ländern im Deck ist die Wahrscheinlichkeit, in der dritten Runde 3 Mana zu haben bereits grösser als 50%. Und so leid es mir tut und so frei interpretierbar deine Aussagen auch stets sein mögen, aber eine Wahrscheinlichkeit von unter 50% bezeichnet man nicht als "oft". Demnächst geb bitte genaue Zahlen an - oder berechne sie wenigstens, und schreib dann was, was auch stimmt.

#32	Wie bitte?	von Zeromant am 27.01.2004 • 19:35
Eine Wahrscheinlichkeit von knapp 50% wäre also nicht "oft"? Mein lieber TrashT, selbst 33% Wahrscheinlichkeit wären �bereits "oft" in diesem Zusammenhang! Wenn Du jedes dritte Spiel manascrewed bist, bist Du also nicht "oft" manascrewed? Eventuell bemerkst Du selbst, dass Du zumindest sprachlichen Schwachsinn von Dir gibst...

#33	zensiert	von TrashT am 27.01.2004 • 20:07
Nein, eine Wahrscheinlichkeit von knapp 50% wäre nicht "oft", denn dann wäre die gegenteilige Wahrscheinlichkeit von knapp über 50% "nicht oft". Wenn ich jedes dritte Spiel manascrewed bin, bin ich zwar umgangssprachlich "oft" mana-screwed, allerdings liegt die Wahrscheinlichkeit dafür, dass ich Turn 3 kein 3. Land lege, nicht bei 33,333...%. Und selbst wenn ich Turn 3 kein 3. Land lege, bezeichne ich das nicht direkt als "screwed". Widerleg das faktisch oder nimm es so hin.

#34	@ llan	von Udo Schäfer am 27.01.2004 • 20:12
wenn man dich so hört fällt es schwer zu glauben das du in deinem leben überhaupt schon mal gelacht hast. also geh nach hause und schieb weiter depri...

#35	@ andi	von Udo Schäfer am 27.01.2004 • 20:19
von dir lass ich mich doch gerne flamen, andi. aber hast es schon richtig erkannt, ich bin eigentlich total ernst und du bist meine einzige quelle des frohsinns in der dunkelheit! dafür möchte ich dir jetzt offiziell danken. danke andiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!

#36	Klugscheißereien	von Zeromant am 28.01.2004 • 00:27
TrashT, ich weiß nicht, was mit Dir los ist, hast Du zu viel getrunken? Um die ganze Sache noch einmal sachlich anzufangen: Zu behaupten, dass ein Ereignis nicht "oft" einträfe, wenn das Gegenereignis zu über 50% eintritt, ist einfach Quatsch. Ich habe mich ein wenig mit Mathematik befasst und mir ist keine fest definierte Verwndung des Begriffes "oft" untergekommen (im Gegensatz z.B. zu "fast immer") - aber selbst wenn es eine geben sollte, kann man doch wohl mithilfe des gesunden Menschenverstandes annehmen, dass ich mich in meinem Text auf die normalsprachliche Bedeutung des Wortes beziehe! Die Chance, in der dritten Runde kein 3. Land zu haben ist laut dem Statistik-Rechner von MTGO 31%. Als Magic-Spieler behalte ich mir auch vor, jede Chance von 20% oder mehr für ein solches Ereignis als "oft" zu bezeichnen - sogar als "zu oft"! Und wenn Du damit nicht klar kommst, dann besprich diese Frage doch einmal mit einem Deutschlehrer Deines Vertrauens! Und in der dritten Runde einen Land-Drop zu verpassen ist ein dermaßen schwerweigender Nachteil, dass er durch die Erhöhung des Business-Karten-Counts um ein paar Prozentpunkte nicht ausgeglichen wird. Das ist der Grund, warum auch 60-Kartendecks mit einer vergleichbaren Belastung der Manakurve nicht nur 21 Länder haben (was 14 auf 40 entspricht).

#37	mhmmmm............	von Wichteljäger am 28.01.2004 • 01:52
Also auch wenn ich das albern finde was ihr da treibt (ich weiß das soll man ja nicht sagen, weil das ja verboten und unpassend ist ............) Andi du gibts doch immer vor , das du so sachlich argumentierst........... warum dann solch hohle Parolen wie "hast du getrunken" ?? Hat das irgendeinen Wert für deine Argumentation?? Irgendwie ist der Vergleich mit dem Deutschlehrer auch recht seltsam......... Haben wir nicht mal gelernt, das Mathe und deutsch bzw. Geistes- und Naturwissenschaften sich nicht unbedingt auf einer Linie bewegen und das ein Wort wie "oft" auf einen mathematischen Zusammenhang bezogen ziemlich subjektiv ist?? Zumal "oft" eine nicht klar definierte Abfolge von Ereignissen beschreibt, wobei "zu oft" einer definierten Wertung entspricht, diese beiden Beschreibungen also nicht miteinander vereinbar sind.............. übrigens bla,bla,bla.........n8 @ Llan Also ich find meinen Keller nicht besonders lustig........im gegensatz zu anderen Sachen................. .......

#38	ach ja........	von Wichteljäger am 28.01.2004 • 01:54
Gegen Manascrew........einfach an das Herz der Karten glauben, dann wirds was..............................

#39	Länder	von HomerSimpson am 28.01.2004 • 03:22
...Ich zieh mich immer tot an den Teilen trotz max 14 stück im 40er Deck.

#40	Soul Nova + Indestructible Player	von lightBreeze am 28.01.2004 • 10:47
Hi Andreas, ich bin der Mann der dir in der letzten Runde auf dem Tunier begegnet ist und würde gerne noch ein kleines Statement zur Spielsituation abgeben. Wenn du nämlich das Oxidize gezogen hättest nachdem ich die Cloak schon auf dem Engel hatte wäre das Spiel trotzdem vorbeigewesen da du damit einfeich während der Engel angreift die Cloak zerstören könntest und ihn dann mit deinen beiden Fliegern hättest totblocken können. Ich war also keineswegs "indestructible".

#41	Zeichenlimit	von lightBreeze am 28.01.2004 • 10:51
Ich habe mich übrigens als du noch soviel Mana offen hattest nicht vor der Soul Nova sondern vor der neuen commen instant-Spinne aus Darksteel gefürchtet, wie vielleicht auch andere deiner Gegner. Allerdings ist es natürlich sehr unwahrscheinlich das du nach dem Grün reinboarden auch noch 2 grüne Manaquellen zu den 2 weißen hast.

#42	OK Zeromant...	von TrashT am 28.01.2004 • 13:31
...Klugscheissen erfolgreich abgewehrt. Zum Rest: Unsinn. 3. Land Drop auslassen geht locker und der MODO "Rechner" ist kein solcher sondern viel eher ein Beobachter von Events - er nimmt virtuelle Testdraws und teilt dir das Ergebnis mit. Im übrigen gibt es "fast immer" in der Mathematik nicht - du meintest eventuell aber "für fast alle". "Oft" hingegen gibt es schon. Nur dass du in dem Text natürlich das umgangssprachliche "oft" verwendest.

#43	Landcount	von Dirk_H am 28.01.2004 • 15:04
dass der Rest der T8 um die 18Manaquellen gespielt hat ist sicher auch darauf zurückzuführen,dass einige von denen einfach Bomben im Deck hatten die das Game alleine entscheiden. Molder Slug z.B. In T8 matches haben die Spieler auch im Allgemeinen mehr "Angst" Screwed zu gehen,manche werden das sicher auch aus eigener Erfahrung kennen. In einem wichtigen Turnier im KO System scewed zu gehen ist einfach eine schlimme Vorstellung. Allerdings ist gerade in diesem Format,Flood noch viel viel schlimmer, durch den hohen Anteil an Spells im Deck und den niedrigen Kreaturenanteil wird dich der gegner nicht überrennen wenn du mal ein oder Zwei Turn kein land legst. Sicher,gegen das weisse Equipment Deck siehts finster aus,aber Manascrew=mit Niederlage zu verbinden ist Quatsch, das ist einfach sehr Matchupabhängig.

#44	turian	von kaib am 29.01.2004 • 13:46
jo, das war schon eher traurig mit anzusehen. das erste spiel hat er direkt mal wegen mulligan/kein land verloren. in den anderen spielen hat er irgendwie immer vier länder gelegt, aber hat auch nicht gereicht. 14 laender ist ja wohl jenseits von gut und böse ...

#45	lol da faellt mir ein	von kaib am 29.01.2004 • 13:57
dass mike noch eine coole hand gegen anton jonsson im swiss gehalten hat: land, steel wall, longbow, 4 andere karten wovon keine myr oder talisman war. angefangen hat er auch ... irgendwie hat er das mit dem mana nicht so anscheinend.

#46	@Turian	von ganzbaf am 30.01.2004 • 11:41
Zum Thema Landcount hat sich Mike Turian ja mittlerweile auf Starcitygames selbst geäußert. Insgesamt finde ich es sehr interessant dass jemand der es "anscheinend irgendwie nicht so mit dem Mana hat" Top8 gemacht hat.

#47	Naja...	von Helion am 30.01.2004 • 12:15
..."Der war Top 8, also kennt er sich aus." oder umgekehrt "Der schaffte nicht Tag 2, also hat er keine Ahnung." sind halt häufig unzutreffende Aussagen. Persönlich glaube ich, daß Turian tendenziell richtig lag, mit dem myrless 14 Länder-Deck in den Top8 aber maßlos übertrieben hat.

#48	Gibt Erfolg Recht?	von ganzbaf am 30.01.2004 • 13:05
Ich wage mal zu behaupten, dass jemand der Erfolg hat, nicht alles falsch gemacht haben kann. Und Sätze wie: "... die Grundlagen des Deckbauens hat er [Turian] nicht verstanden!", finde ich dann schon ziemlich anmaßend.