PlanetMTG

Community
Quo Vadis Core Set?
Teil 1: Die Welt geht nicht unter!
von Andreas Pischner

20.07.2003

Diese kleine Artikelreihe (wie viele Teile es genau werden, kann ich noch nicht sagen, wahrscheinlich irgendetwas zwischen zwei und vier) befasst sich mit dem Magic-Ereignis dieses Sommers: Der Achten Edition, die Ende des Monats erscheinen wird. Ich habe mir eine Menge Gedanken über Sinn und Unsinn des Grundsets und einzelne Aspekte seiner aktuellen Inkarnation gemacht und möchte diese mit Euch teilen. Wer Kartenbewertungen, Deckideen oder Trinker-Anekdoten erwartet, sollte lieber etwas anderes lesen! Hier geht es mir um eine Analyse der Bedeutung des Core Sets für Magic. Nein, ich erwarte nicht, dass das jeden Einzelnen von Euch interessiert! Zur Not wisst Ihr ja wohl, wie man eine Seite wieder schließt...

In diesem ersten Teil rede ich darüber, wie meine Kritik generell einzuordnen ist, und vor allem darüber, was sie NICHT ist: Verzweiflung oder Entsetzen darüber, dass "die Schweine Magic getötet haben"!

Nun ist es also so weit: Magic wird zehn Jahre alt! Das ist ein ziemlich beeindruckendes Alter für ein Sammelkartenspiel und beweist, dass es sich hierbei keineswegs um einen vorübergehenden Trend handelt. Beinahe von Beginn an, seit es Magic gab, konnte man im Internet bereits Stimmen finden, die sein baldiges Ende vorhersagten, und daran hat sich bis heute nichts geändert. Dass diesen Pessimisten nach und nach sämtliche stichhaltigen Argumente entzogen wurden, stört sie nicht: Jede Neuerung, jede Änderung wird wieder von selbsternannten Kassandren begleitet, die Weltuntergangsstimmung verbreiten wollen.

Ich kann nur sagen: Hört nicht auf den seltsamen Mann mit dem Schild "Das Ende ist nah!"

Magic hat seine Krisenjahre weit, weit hinter sich gelassen und steht nunmehr sicher auf einem Fundament, das nur mehr von starken äußeren Einflüssen erschüttert werden kann - einer wirklich schlimmen Weltwirtschaftskrise, einer weltweiten Suche, einem globalen Krieg oder ähnlichen Horrorszenarien.

Die Fakten sind eindeutig: Die Kartenverkäufe sind besser als je zuvor, die Anzahl der sanktionierten Turniere pro Jahr steigt stetig und neue Editionen erscheinen mit der Regelmäßigkeit eines Uhrwerks (Als Magic-Spieler nimmt man das als Selbstverständlichkeit hin, wer aber auch andere sammelbare Spiele kennt, wird das zu schätzen wissen!).

Neben diesen objektiven Kriterien kann ich letzte etwaige Zweifel vielleicht auch durch meine persönlichen Beobachtungen als Verkäufer im Hobbybereich ausräumen: Die Zahl der Neuanfänger ist größer als je zuvor, aber auch die Zahl der Wiedereinsteiger wächst. Magic bleibt quer durch die Altersgruppen von 9 bis 39 erfolgreich und erschließt sich zunehmend auch neue Spielerschichten abseits von der Kernzielgruppe des Spiels: Leute über 40, Frauen und Mädchen, Menschen mit geringerer Bildung.

Diesen Beobachtungen kann man kaum etwas entgegensetzen, was nicht bei näherer Betrachtung als kurzsichtiges "Ich mag diese oder jene Entwicklung persönlich nicht" verpufft (auch wenn die Formulierungen für gewöhnlich erheblich ausdrucksstarker und absoluter sind). Selbst der obligatorische Aufschrei bei jeder neuen Entwicklung ist ein gutes Zeichen, beweist er doch, dass 1. immer noch vielen Leuten an dem Spiel etwas liegt und 2. tatsächliche Innovationen stattfinden! Kontroversen sind das Zeichen eines lebendigen Spiels; gäbe es sie nicht, könnte das nur bedeuten, dass es stagnierte und am Desinteresse der Zielgruppe einginge.

Wer sich die Mühe macht und die äußerst aufschlussreichen Kolumnen auf magicthegathering.com verfolgt (insbesondere diejenigen von Mark Rosewater, Randy Buehler und Aaron Forsythe) wird feststellen, dass dort eigentlich alle wichtigen Entscheidungen der Produzenten auch tatsächlich erklärt werden! Diese Transparenz ist eine Entwicklung der letzten Jahre und zeigt sehr deutlich, dass sich die Macher wirklich bemühen, verstanden zu werden, ebenso, wie sie zweifellos auch tatsächlich auf Feedback aus der Magic-Gemeinde Wert legen. Die Einblicke, die man dort erhält, führen nachdrücklich vor Augen, dass die Entwickler die drei grundlegenden Qualitäten besitzen, die für den Fortbestand des Spiels bedeutend sind:

1. Die nötige Kompetenz. Die Leute wissen, wovon sie reden! Sei es der Überblick über die Eigenheiten von Constructed- oder Limited-Formaten, seien es die Schwierigkeiten, die beginnende Spieler mit dem Erlernen der Regeln haben, oder seien es die theoretischen Grundlagen des Spiele-Designs: Hier sind Profis am Werk!

2. Der Blick voraus: Als ich vor einigen Jahren las, dass bei WotC Magic nicht nur für die nächsten zwei, drei oder fünf Jahre geplant würde, sondern für die "Ewigkeit", war ich noch sehr skeptisch. Jetzt bin ich überzeugt! Über Jahre hinaus sind konsequente Entwicklungen zu erkennen und Entscheidungen werden oft richtungsweisend für eine ferne Zukunft getroffen.

3. Der Mut zur Veränderung: In schöner (und schockierender!) Regelmäßigkeit werden heilige Kühe geschlachtet. Dabei werden heftige negative Publikumsreaktionen (und Reaktionen bei Veränderungen sind, wenn es sich nicht gerade um eine Preissenkung handelt, IMMER negativ) bewusst in Kauf genommen. Ohne diesen Mut wäre die Kompetenz nutzlos und der Blick voraus nicht möglich.

Alle diese Beobachtungen zusammengenommen (der Erfolg des Spiels, die Entwicklung der Kundschaft, die Einblicke hinter die Kulissen) lassen gar keinen anderen Schluss zu, als dass Magic erfolgreich bleiben wird!

...aber damit will ich nicht behaupten, dass die Designer nicht auch Fehler machen würden, oder dass ich mit allen ihen Entscheidungen einverstanden wäre. Im Gegenteil habe ich da so manches Hühnchen mit ihnen zu rupfen! Im Verlauf dieser Artikelreihe werde ich vieles kritisieren. Ich halte es jedoch für notwendig, folgende Dinge vorauszuschicken:

Ich muss viel stärker als früher damit rechnen, dass mein Standpunkt sich, auf lange Sicht betrachtet, einfach als der falsche erweisen könnte! In den frühen Jahren von Magic habe ich mir oft gesagt: "Dies und jenes könnte man viel besser machen. Warum sehen die Jungs bei WotC das nicht?" Damals hatte ich auch ziemlich oft, auch aus heutiger Sicht betrachtet, Recht - viele der Dinge, die mir aufgefallen waren, sind dann mit etwas Verzögerung auch tatsächlich umgesetzt worden (ohne, dass ich Einfluss darauf hatte, natürlich). Das lag daran, dass Magic in seiner Frühzeit einfach noch nicht professionell entwickelt wurde. Die Sets, ebenso wie eigentlich alle Entscheidungen hatten kaum Vorlaufzeit und wurden kaum vorher getestet und die Entwickler hatten noch nicht allzuviel Erfahrung. Dadurch hatten sie gegenüber mir - oder jedem anderen Spieler, der sich intensiv mit seinem Hobby befasste - kaum einen Kompetenz-Vorsprung. Probleme konnten von ihnen erst zur selben Zeit entdeckt werden wie von der Spielerschaft, nämlich nachdem die Karten auf die Community losgelassen worden waren und die Konsequenzen daraus für spätere Produkte zu ziehen, dauerte natürlich einige Zeit, während der ich und Spieler aus der ganzen Welt sich fragten, ob die Wizards irgendwie auf dem Schlauch stünden... Allerdings muss man auch zugeben, dass massgebliche Teile der Belegschaft sich damals auch recht arrogant gegenüber Meinungsäußerungen von Spielern verhielten! Wer schon so lange bei diesem Hobby ist wie ich, erinnert sich vielleicht auch noch, wie Meinungsäüßerungen im Internet pauschal als Geschwätz von Spinnern abqualifiziert wurden, wie Fallen Empires im Duelist als brilliante Edition verteidigt wurde, wie uns der Gray Ogre als Musterbeispiel für das korrekte Preis-Leistungsverhältnis von Mana und Power/Toughness vorgeführt wurde, oder wie Tom Wylie uns seine völlig unsystematischen, nicht nachvollziehbaren und in sich widersprüchlichen Regelauslegungen mit der Autorität eines Sonnenkönigs aufzwang

Diese Zeiten sind lange vorbei! Anstelle von "Das könnte ich besser machen" tritt bei mir immer häufiger ein "Ich verstehe nicht, warum sie das so gemacht haben" - und nur allzu oft finde ich dann später in einer Kolumne eine einleuchtende Erklärung! Auch die Elfenbeinturmmentalität der Macher gehört der Vergangenheit an. Gerade an den jüngsten Regeländerungen kann man ablesen, welchen Einfluss Spieler-Feedback heutzutage auf Entscheidungen hat, wenn auch manche Aktionen eher ein Promotion-Gag sind als eine wirkliche Einflussnahme auf die Zukunft des Spiels bedeuten (z.B. "You make the Card").

Vor acht Jahren hätte ich den Magic-Entwicklern noch das eine oder andere Licht aufstecken können. Heute sind sie Profis und ich bin der Laie, der besser damit beraten ist, sich Entscheidungen erst einmal ausführlich erklären zu lassen, bevor er sie kritisiert - und dann häufig einfach einsehen muss, dass er Unrecht hat

Dann gibt es noch eine Reihe von Fällen, in denen es weniger um "Recht" oder "Unrecht" geht, sondern vielmehr um verschiedene Zielsetzungen! WotC ist Teil eines Konzerns, der Gewinn machen muss. Ich bin ein Spieler, der sich das perfekte Spiel wünscht. Eigentlich ist es erstaunlich, dass sich meine Interessen mit denen des Konzerns so oft decken, aber in vielen Fällen ist das nicht der Fall. Die beiden wohl herausragendsten Beispiele sind die Preispolitik und die Auflagenbegrenzung von Karten: Aus Spielersicht müssten Booster einfach deutlich billiger sein, damit Magic als Turniersport weitaus größeren Spielerschichten zugängig wäre und alle Editionen müssten in print bleiben, damit jeder Spieler die Chance hat, sich auch alte Karten zu besorgen. Aus Sicht des Produzenten müssen Booster teurer sein, um maximale Gewinne zu erzielen und Karten müssen in limitierter Auflage hergestellt werden, um den Sammelaspekt des Spiels hervorzuheben. Da kann ich nichts machen; hier besteht einfach ein Interessenkonflikt.

Einige Dinge sind auch lediglich eine Frage des persönlichen Geschmacks. Ich verabscheue die Bilder von Rebecca Guay. Andere lieben sie. Auf die Zukunft des Spiels hat die Entscheidung über die Fortbeschäftigung einer einzelnen Zeichnerin jedoch praktisch keinen Einfluss (im Gegensatz zur Schaffung grundlegender Richtlinien für die Kartenbilder).

Schließlich bleiben möglicherweise tatsächlich noch ein paar Fälle übrig, in denen ich tatsächlich Recht habe und WotC, auch im eigenen Interesse, eine andere Entscheidung hätte fällen sollen! Aber auch hier gilt: Magic wird daran nicht eingehen! Zur Zeit bin ich immer noch fest überzeugt, dass die Herausnahme des Counterspells aus dem Grundset ein Riesenfehler ist. Aber selbst, wenn ich damit Recht habe und selbst wenn der allerschlimmste denkbare Fall eintreten sollte, dass Magic eine Zeitlang zum Yu-Gi-Oh-artigen Ich-habe-das-größte-Monster-im-Spiel-Format ala Pro Tour Venedig degenerieren sollte: Magic hat bereits die Kombo-Periode des Urza-Blocks überlebt und Jahre davor die maßlose Überproduktion von Fallen Empires! Außerdem planen die Macher heute weiter voraus und können auf auftretende Probleme dadurch viel schneller reagieren. Eine echte Krise ist nicht in Sicht.

So, warum habe ich mir jetzt die Zeit genommen, einen ganzen Artikel praktisch als Disclaimer zu formulieren? Weil ich mich mit meiner Kritik an der Achten Edition nicht bei denjenigen einreihen wollte, welche das neue Core Set als das Werk des Antichristen und den Vorboten Armageddons verdammt haben! WotC hat sich bei der Achten Edition viele Gedanken gemacht und sich bemüht, unserem Spiel für die nächsten zehn Jahre eine neue, solidere Grundlage zu geben. Wie gut ihnen das gelungen ist, wird die Zeit erweisen müssen, aber eines sollte klar sein: Die Achte Edition ist auf gar keinen Fall eine Katastrophe, sondern im schlimmsten Fall nur eine Enttäuschung.

Im nächsten Teil komme ich dann auf die verschiedenen Aufgaben, welche ein Magic-Grundset erfüllen soll, zu sprechen. Bis dahin ein Ratschlag: Meldet Euch für ein Prelaunch-Turnier zur Achten Edition an! Eine bessere Methode, sich an das neue Set zu gewöhnen, gibt es nicht!

Weitere Artikel/Berichte von Andreas Pischner

[11.04.2023]	Aus den Archiven: R.I.P., Damage on the Stack
[09.10.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (5/5)
[05.10.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (4/5)
[02.10.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (3/5)
[28.09.2012]	Limitedpreview: Return to Ravnica (2/5)

#1	Hört, Hört!	von Llan am 20.07.2003 • 16:01
Diesen Artikel werde ich glaube ich noch oft verlinken. Kann man den irgendwie groß oben auf der Hauptseite festmachen, so als "Erst lesen, dann meckern!" ?

#2	Respekt!	von DoDo am 20.07.2003 • 16:34
Das beste was ich seit langem gelsesn hab... warte auf den nächste teil!!!!

#3	Stimmt...	von Toni am 20.07.2003 • 17:49
...kann ich nur zustimmen! Freue mich auch auf die nächsten Teile!!!

#4	!	von Toffel am 20.07.2003 • 17:51
"einer weltweiten Suche", was sollen wir denn alle suchen?? die Skills

#5	Buchstabensuppe	von Zeromant am 20.07.2003 • 17:59
Nö, mein kleiner Toffel, das "e", das der böse Fehlerteufel gefressen hat!

#6	...	von Toffel am 20.07.2003 • 18:11
das kann ja mal garnicht sin, dass dr bös Fhlrtufl das "e" gfrssn hat

#7	Danke, Andreas !	von calux am 20.07.2003 • 18:16
Dein Artikel ist wie immer große Klasse. Interessant, kompetent, treffend beobachtet und analysiert. Und wenn schon der "Vorspann" so gut ist... Ich freue mich schon auf die nächsten Teile der Artikelserie. Da kann ich nur sagen: Danke Andreas, weiter so !

#8	jojo	von Simon am 20.07.2003 • 18:52
Naja ich kann dir in den meisten dingen nur zustimmen, und bin auch davon überzeugt, dass das vielzitierte color-wheel auch in hinsicht auf blau noch sinnig wird. Fehlte eigentlich nur die James-Bond-Trinker-Anekdote zum erfolgreichen Artikel . - hey, so viele positive kommentare standen noch nie unter nem pischnerTM-Artikel, oder?

#9	guter Artikel - trotzdem Kritik	von Meikel am 20.07.2003 • 19:01
Ich finde es schade , dass du gleich ganz am Anfang schon eine gewisse negative Stimmung (bei mir) verursachst indem du erst mal ein bischen auf anderen Sachen rumhackst (ich weiss ist uebertrieben formuliert - ich mein halt nur dein Artikel hat sowas nicht noetig). Andere schreiben am Anfang - so dies ist keiner der ueblichen 0/8/15 Artikel die alle so langweilig sind - du faengst jetzt and mit dies ist kein .... Artikel - ich finde es wuerde noch besser sein einfach alle diese Anfaenge wegzulassen - ansonsten wie immer gut gelunger - hoffe ich hab dich jetzt auch net beleidigt damit . Michael

#10	bin schon gespannt...	von Sv3nR am 20.07.2003 • 19:32
...auf den nächsten Teil. Ein guter Artikel - finde vor allem die Idee klasse erstmal seinen eigene Standpunkt zu erläutern um einige Punkte gleich von vorneherein zu klären. Besser als ein o8/15 Kartenbewertungs-Artikel. Bitte weiter so Herr Pischner !!!

#11	'rumhacken?	von Zeromant am 20.07.2003 • 20:04
@Mertel: Hm, als Herumhacken hatte ich meine Einleitung nun wirklich nicht gemeint! Mir ging es eigentlich nur um eine Abgrenzung, die dem (potenziellen) Leser ermöglichen sollte, schon zu Beginn festzustellen, ob er den neueseten ellenlangen Pischner-Artikel überhaupt lesen will! Ich halte übrigens Kartenbewertungen von kompetenten Leuten durchaus für interessant und lese sie eigentlich immer - meine frühere Kritik bezog sich nur auf die "Schnellschüsse" ohne Spielpraxis, die ich für nahezu wertlos halte. Aber generell ist das ein Artikeltyp, den ich sehr zu schätzen weiß! Auch gegen Artikel, die Deckideen präsentieren, habe ich nichts! Und was Trinker-Anekdoten angeht - naja, sie sind nicht wirklich mein Fall, aber was für meine Artikel gilt, gilt auch für andere: Es kann und muss nicht alles allen gefallen! ALso, wie gesagt, Metel: Kein Herumhacken, nur eine Ahgrenzung!

#12	Blindfisch, ich!!	von Zeromant am 20.07.2003 • 20:06
Meikel. Mertel. Nicht das Gleiche, okay... - sorry!!

#13	Post #5 vom Andi	von AliG am 20.07.2003 • 21:08
Also, dass geht ja mal gar nicht an. Wenn hier irgendjemand Besitzansprüche den Toffel betreffend geltend machen darf, dann bin immer noch ich das. Schliesslich lässt sich kaum ein anderer Berliner so geduldig von ihm im Playtesten wegtopdecken (ok Oli vielleicht noch).

#14	Menschen mit geringerer Bildung???????	von stan am 20.07.2003 • 21:24
Was ist denn das für eine komische Aussage. Fühlt sich der Herr Pirschner einem hoch-intellenten Kreis zugehörig, dem jetzt auch niederwertige Menschen zutreten können? Was hat denn taktisches und strategisches Denken mit der Bildung zu tun?

#15	Post #14	von marquito am 20.07.2003 • 21:46
@ stan: du hast das falsch verstanden. Lies Dir den Satz nochmal genauer durch: "...Frauen und Mädchen, Menschen mit geringerer Bildung." Na, jetzt verstanden?

#16	...	von NikiJ am 20.07.2003 • 22:02
1. Moechte ich stan mit post #14 Recht geben und wuerde um eine kleine Aufklaerung des Herrn Pischner bitten. 2. Kritik! Jedesmal denke ich mir aufs neue, die Pischnerartikel gefallen so vielen Leuten die muessen doch mal gut sein und ich werde jedesmal aufs neue enttaeuscht. man liest und liest und liest und hofft, der srtikel wird spannend, und dann kommt man drauf das man bei den Kommentaren gelandet ist, und die sind dann auch noch positiv. Aber ich bin scheinbar der einzige die Pischer-Artikel nicht mag deswegen schreib weiter fuer die anderen. Probiers halt vielleicht mit ein bisschen mehr Humor, so hat man das Gefuehl eine Gebrauchsanweisung zu lesen. cheers, Niki

#17	Politische Korrektheit	von Zeromant am 20.07.2003 • 23:08
...ist schon schwierig Versucht habe ich es aber - was bitteschön ist denn an der Formulierung "Menschen mit geringerer Bildung" nun wieder auszusetzen?? Magic ist, wie die meisten Fantasyspiele, traditionell hauptsächlich ein Spiel für Studenten und Gymnasiasten. Menschen ohne Abitur sind halt nicht die Kernzielgruppe dieser Spiele. Das beginnt allerdings, sich zu ändern - sowohl bei Magic, als auch bei Rollenspielen ist da ein Trend zu erkennen. ...ach ja, auch wenn ich jetzt ganz ernsthaft darauf eingegangen bin, ist der Kommentar von stan einfach nur polemisch und völlig daneben!

#18		von Helion am 20.07.2003 • 23:35
@Stan,NikiJ: Daß oberhalb einer bestimmten Altersgrenze überdurchschnittlich viele Leute mit "höherer Bildung" (Turnier-)Magic spielen , steht wohl außer Frage. Persönlich kenne ich jedenfalls sehr wenige Magicspieler über 20, die nicht zumindest Matura/Abitur haben.

#19	In der Tat...	von TrashT am 21.07.2003 • 03:47
...ist das auch der Fall: Magicspieler haben einen durchschnittlich höheren Intellekt als sagen wir mal Fussballfans. Die sagen allerdings häufiger mal "ey wat willste alta haste nix inne birne oda wat?" Verändert man die Bedeutung dieses Satzes indem man ihn politisch korrekter formuliert? Wohl eher nicht. Zu sagen "hier spielen bald auch die doofen mit" sorgt sicher nicht für grosse Beliebtheit des Spiels bei dieser Zielgruppe. Ansonsten aber kein schlechter Trick: Einfach ellenlang darüber labern was in den nächsten Artikeln passieren wird, warum man sie schreiben wird und warum sie lesenswert sein werden. Wesenlich interessanter wäre stattdessen (für mich) ein kurzer Umriss der Commons aus 8th Edition für Limited-Zwecke gewesen. Denn am Spiel an sich ändert dieser Artikel leider herzlich wenig Aber da du ungern schreibst bevor du dich richtig mit dem Set befasst hast und das immer in etwa so lange dauert wie bis jeder semiregelmssige Turnierspieler das Format begriffen hat, wirst du mir dahingehend wohl auch in Zukunft keine Konkurrenz machen.

#20	habe	von Madayar am 21.07.2003 • 03:56
ab etwa 1/3 aufgehört zu lesen. Ich selbst habe einiuge Kritik an der offfenlegung auf magicthegathering.com, und kann jemanden, der Randy Buehler und Mark Rosewater als "sie wissen, was sie tun" bewertet, leider nicht ernst nehmen. Das ist allerdings ein persönlicher Eindruck, ich steige übrigens aus dem neuen Magic aus und werde mich ab Einführung der neuen Karten damit beschäftigen, alte Karten zu spielen resp. vielleicht ganz aufzuhören. Auch das ist rein persönlich. Das kommt davon, wenn man mit dem Invasion-Block wieder anfängt, der war so vielfaltig wie keiner zuvor, dagegen ist das heutige schlicht langweilig. Und dass ich heute in einem Std gleich 6mal hintereinander auf exakt dasselbe Goblin-Deck traf, fördert nicht gerade meine Begeisterung. Es tut mir leid, aber ich denke, dein Artikel zielt an der Realistik vorbei - Magic ist ein bescheidenes hobby, dass viel Geld verschlingt, der inneren Ruhe und der Moral der Menschen nicht zuträglich ist (Kommerz) und bei dem man allzu selten wirklich sympathische Menschen trifft - besonders im Turnierbereich. Ich persönlich werd mich wieder auf alte hobbies stürzen - Rollenspiele, Basketball, Schwimmen. Kostet weniger Geld. Zudem stimme ich Post.16 zu - ich finde keinen Gefallen an deinem Artikel, er wirkt einfach einseitig und ohne jede Klasse. Und was "geringe bildung" angeht - die meisten Spieler sind Schüler, auf dem weg der Bildung, und ich selbst habe kein Abitur. Turnierspieler sind eigentlich verachtenswert, sie beschäftigen sich mit etwas völlig sinnlosem ohne Wert, das ist kein Zeichen von Bildung.

#21	Bildung?	von NikiJ am 21.07.2003 • 08:54
@ Herrn Pischner: Du haettest auch einfach Ausbildung statt Bildung schreiben koennen dann haette man dir Recht geben muessen, aber Bildung von Schule/Uni abhaengen zu lassen ist meines erachtens schlichtweg falls. Bei und spielen uebrigens sehr viele Schulabbrecher, tw. sehr intelligente und gebildete Laeute. cheers, Niki

#22	Fehler ueber Fehler	von NikiJ am 21.07.2003 • 08:55
Das sollte "fallsch" heißen, und das andere "beu uns". cheers, Niki

#23		von NikiJ am 21.07.2003 • 08:56
Das ist scheinbar die Muedigkeit FALSCH

#24	NikiJ	von Toffel am 21.07.2003 • 09:49
das "Beu uns" lesen wir auch einfach mal richtig guten nacht

#25	@Madayar	von TrashT am 21.07.2003 • 10:17
Du setzt dich da ganz schön in die Nesseln mit deinem Post. Nur weil du was gegen Competiton hast lehnst du das ganze Spiel ab. GENAU so Leute wie dich hat der Andi in seinem Artikel schlecht wegkommen lassen - mit Recht!

#26	Scheiss auf political correctness!	von Mertel am 21.07.2003 • 10:34
High, Himmelherrgottnochmal, sind wir schon so weit? Andreas hat in wesentlichen geschrieben, das Magic in erster Linie von eher intelligenten Menschen gespielt wird. Diese Aussage ist korrekt. Kein Wort über irgend welche Gruppen. Er hat nur geschrieben, dass jetzt Bestrebungen im Gange sind, die Lernkurve flacher zu machen, damit es den Leuten leichter fällt, das Spiel zu erlernen. Ich hoffe doch sehr, das man das norch sagen darf in Deutschland, ohne dass sich eine Volksfront auftut: 'Oh Gott, du kannst den doch nicht als weniger intellektuell bezeichnen', 'Bin ich weniger Wert ohne Abi?' usw. Es sind nicht alle Menschen gleich intelligent/gebildet/augebildet. Die einzige Wertung, die Andreas vorgenommen hat ist die, dass er uns Magicspieler als im mittel gebildeter hingestellt hat. Das ist eine Tatsache. Das beweist die Wizard'sche Marktforschung. Ich hoffe doch sehr, dass man bei uns noch Tatsachen aussprechen darf, ohne gleich geköpft zu werden. Mertel (scheiss intelligent und verdammt politisch unkorrekt, wenn ihm mal wieder danach ist)

#27	@20,25	von Mertel am 21.07.2003 • 10:45
Andr�, der Andreas hat niemand schlecht wegkommen lassen, wie ich finde. Allerdings hast du mit dem, was du sagen willst, schon Recht. Da fühlt sich einer auf den Schlips getreten und fängt an um sich zu hauen - 'verachtenswert' ist schon ziemlich harter Tobak, von dem ich allerdings mal annehme, dass das nicht ganz so gemeint war. Kinderschänder sind verachtenswert, Männer, die Frauen prügeln auch. Ob es auch für Leute zutrifft, die andere nur deswegen ablehnen, weil diese anders sind (Hautfarbe, Religion, Freizeitvergnügen) überlasse ich dem Betrachter. Mertel (versucht immer, einen 'open mind' zu haben)

#28	Menschen mit geringer Bildung...	von McJoka am 21.07.2003 • 12:37
Wenn damit z.B. nicht-Studenten/Gymnasiasten gemeint sind, naja, es soll ja durchaus intelligente Hauptschüler geben . Nee, aber an der Sache, dass die Hauptzielgruppe von Magic Gymmies/Studenten gehören ist was dran. Leute, die regelmäßig von anderen Spielern geschlagen werden, die sowas wie Manaverteilung, Manakurve, Metagame, Card-Advantage und Synergien verstehen und darauf achten, verlieren halt nach ner Zeit den Spaß am Spiel. Die Erfahrung hab ich zumindest gemacht. Aber andererseits kenn ich auch saudumme Gymies. Einer unser Lehrer pflegte zu sagen "die bewegen sich auf allen 4ren durch die Schule"... Es erfordert schon a bissl Intelligenz, Magic "gut" zu Spielen. Zum Artikel sonst: Dass WotC es einfach net hinkriegen, alle Farben auf einmal Spielbar zu machen, is doch blöd. Dieses ständige "jetzt ist aber Rot dran", "Blau hatte aber schon den Urza-Block", "Weiß ist jetzt die Farbe in der 8en"... ist doch zum Kotzen. Bis jetzt war Blau doch noch ein ernstzunehmender Gegner für meine grünen Decks . ICH würde das locker hinkriegen, dass ein Block mal ausgeglichen ist (farbmäßig). Aber halt, der Invasion-Block! Da gabs kein übermächtige Deck!! Wie hatte Zvi Mowshowitz gesagt, "Pro Tour Balanced"!! Und ein Sideboard Collumnist hatte "Pro Tour" mit "Invasion Block ersetzt! Aber WotC musste natürlich vorher erstmal Rebels und jede Menge kostenlos Counter, in der siebten Opposition und im Oddyssey Block Psychatog und Upheaval Drucken, wodurch Standard nicht mehr "balanced" war. Der Invasion Block gehört zu dem Besten, was WotC bis heute von sich gegeben hat!!! Und Randy Buehler... Äh, ich hab mir schon öfters sagen lassen, was der für ein Trottel ist. Und Apropos Invasion Block: "Tod eines Archetypen", ihr erinnert euch? Der KaiB hat ihm dann überzeugend das Maul gestopft. Aber er versteht was von Magic, gelle...? McJoka, der gern etwas rumstänkert (nichts draus machen)

#29	Kompetenz	von Zeromant am 21.07.2003 • 13:25
Nicht Foresight mit Hindsight verwechseln! Klar wirkt vieles, was WotC getan oder gesagt hat, im NACHHINEIN daneben. Aber hinterher ist man halt klüger, und ob irgendeiner der aktuellen Pros den Job von Randy besser machen könnte, sei einmal dahingestellt.

#30		von Endijian am 21.07.2003 • 13:31
mal alle Polemik beiseite: 1. Magic ist ein Spiel, das hauptsächlich für Gymnasiasten/Studenten/Graduates gemacht wurde. Punkt. Sicher gibt es auch gute Spieler die als Handwerker arbeiten oder Hauptschüler sind, aber die Zielgruppe bleibt. 2. selbst wenn Randy B. oder den Maro nicht mag oder die produktionseinsichten auf MtG.com aufgesetzt und uninformativ findet ändert das nix daran, dass bei WotC ein Riesen-Stab mit der Entwicklung von Magic beschäftigt ist, und jeder der hier sagt, dass er das besser kann als die leidet unter Selbstüberschätzung. Ach, und Andi: Nach dem Vorgeplänkel will ich jetzt aber tiefere Einblicke als "Ohne Duress und Counterspell gibt es nur noch große Kreatuen-Decks " und "disenchant ist jetzt grün" sehen

#31		von Endijian am 21.07.2003 • 13:31
das mit der Polemik nehme ich zurück

#32	was ist eigentlich	von Endijian am 21.07.2003 • 13:32
Polemik? Hach, da wollte wieder einer schlau und gelehrt wirken...

#33	Viel Rauch um nichts	von Einstein am 21.07.2003 • 14:40
Alles nur scheisse hier! So wie ich das sehe, wird "Wizards of the Coast" in diesem Artikel angebetet. Ach, wie toll die doch sind, die machen keine Fehler, und wenn doch, dann war es nur, weil sie so unerfahren waren. Die haben eine ganz große Ahnung, von dem was sie sprechen. Die planen schon für die nächsten 1000 Jahre. Die sind einfach nur Klasse! Was soll das? Wen interessiert sowas? Ich will keinen beleidigen, aber irgendwie seid ihr voll die freaks. Ich spiele dieses Spiel zwar auch, doch so einen Quatsch finde ich einfach nur Überflüssig. Ihr solltet euch mal schreiben sehen und darüber nachdenken. Einfach nur schlecht. Das war jetzt meine Meinung und sie sollte jetzt auch nicht so negativ rüber kommen.

#34	Starker Tobak, hier...	von JustusR am 21.07.2003 • 14:42
"ab etwa 1/3 aufgehört zu lesen." Denkst du nicht, dass es ziemlich albern ist, einen Artikel zu kritisieren, den du noch nicht einmal ganz gelesen hast? "Ich selbst habe einiuge Kritik an der offfenlegung auf magicthegathering.com," Du meinst also es ist besser, wenn WotC R&D macht, was sie für richtig halten ohne den Spielern zu sagen, warum sie das machen? Unwissenheit macht selig? Das kann ich nicht nachvollziehen. Man muss den Gründen, die sie anführen ja nicht zustimmen, aber interessant finde ich sie allemal. Und wen das nicht interessiert, der kann's ja ignorieren. "und kann jemanden, der Randy Buehler und Mark Rosewater als "sie wissen, was sie tun" bewertet, leider nicht ernst nehmen." Siehst du, so ist das. Ich kann dich auch nicht richtig ernstnehmen bei dem, was du hier so schreibst. Was sagst du denn? Ich hab den Artikel nur zu einem kleinen Teil gelesen, schreibe aber trotzdem eine Bewertung darüber. Jemand respektiert die Meinung eines anderen, mit der ich nicht übereinstimme, also nehme ich ihn nicht ernst. Jemand hat zu einem Spiel eine andere Einstellung als ich, also sage ich er sei "verachtenswert". "Das ist allerdings ein persönlicher Eindruck, ich steige übrigens aus dem neuen Magic aus und werde mich ab Einführung der neuen Karten damit beschäftigen, alte Karten zu spielen resp. vielleicht ganz aufzuhören. Auch das ist rein persönlich. Das kommt davon, wenn man mit dem Invasion-Block wieder anfängt, der war so vielfaltig wie keiner zuvor, dagegen ist das heutige schlicht langweilig." Nein, du hälst es für langweilig. Für Constructed teile ich deine Meinung. Im Draft halte ich den Invasion Block mit Apocalypse für katastrophal, das hat mir damals echt den Spaß am Draften genommen. OLS Draft hingegen macht mir wieder so richtig Spaß. "Es tut mir leid, aber ich denke, dein Artikel zielt an der Realistik vorbei -" Nein, nur an deiner persönlichen Einstellung. Da du den Artikel aber nur zu einem kleinen Teil gelesen hast kannst du das glaube ich eh nicht richtig beurteilen. "Magic ist ein bescheidenes hobby, dass viel Geld verschlingt, der inneren Ruhe und der Moral der Menschen nicht zuträglich ist (Kommerz) und bei dem man allzu selten wirklich sympathische Menschen trifft - besonders im Turnierbereich." Nein, du triffst im Turnierbereich selten Menschen, die du sympathisch findest. Mir geht das anders. "Ich persönlich werd mich wieder auf alte hobbies stürzen - Rollenspiele, Basketball, Schwimmen. Kostet weniger Geld." Wenn dir das mehr Spaß als Magic macht ist das sicherlich das beste. (...) "Turnierspieler sind eigentlich verachtenswert, sie beschäftigen sich mit etwas völlig sinnlosem ohne Wert, das ist kein Zeichen von Bildung." Dann sind wohl alle Leute, die etwas in ihrer Freizeit tun verachtenswert. Wer ist es denn nicht? Jemand, der nur Arbeitet? Oh mann... McJoka schrieb: "Und Randy Buehler... Äh, ich hab mir schon öfters sagen lassen, was der für ein Trottel ist." Stell dir vor ich würde jetzt sagen, dass z.B. Madayar und du Trottel sind. Nun erzählt das jemand wem anders. Macht euch das dann zu Trotteln? Dieser Trottel war übrigens am von dir so hochgelobten Invasion Block maßgeblich am Development beteiligt.

#35	@Herr Pischner	von seb am 21.07.2003 • 16:31
Lieber Herr Pischner, Dein Artikel hält nicht viel von dem, was die Überschrift verspricht. Er ist viel zu lang, er beinhaltet kaum "harte" Informationen und er hat auch keine Höhepunkte. Kurz: Er ist abartig langweilig. Ich glaube mal gehört zu haben, dass du Germanist bist. Wenn dem so ist, dann empfehle ich dir mal das Studium der Texte von einem gewissen Herrn Stefan Zweig, der mal gesagt hat, das besondere an seinen Texten sei, dass er einfach all das weglasse was eh keinen interessiert. In diesem Sinne, Sebastian Herbstreuth

#36	Mann, oh Mann ...	von Samuel am 21.07.2003 • 17:53
Top Herr Pirschner, bin gespannt auf die folgenden Teile der "Quo Vadis Core Set?" Serie! Und: Wer ist eigentlich TrashT ......????

#37	Einstein...	von Llan am 21.07.2003 • 18:15
Wie kann man sich eigentlich Einstein nennen und dann so einen Quark absondern? Aus Respekt vor einem der größten Denker aller Zeiten, vor denen unser aller Intelligenz etwa der von im Schlamm suhlenden Schweinen gleicht (nicht hoch aber wir fühlen uns toll...) sollte man doch etwas angemesseneres nehmen. Wie wäre denn Keinstein? Im übrigen rennen hier ne ganze Leute lachend ins offene Messer rein. Hauptsache mal draufhauen, gell?!

#38		von duress am 21.07.2003 • 18:30
das ist der, der sich immer auf tunieren in seine haarpracht rauft

#39	Kritisieren....	von PeterK am 21.07.2003 • 18:36
will gelernt sein. Auch ich war etwas enttäuscht von Andreas' Artikel, da er sehr viel "Vorgeplänkel" beinhaltet und meines Erachtens wenig Inhalt hat. Quintessenz ist eigentlich nur, dass man sich mal die Veröffentlichungen der Wizards durchlesen sollte und über ihre Beweggründe nachdenken sollte, bevor man "das Ende von Magic" prophezeit. Inhaltlich stimme ich Andreas übrigens auch völlig zu. ABER: Weshalb ich überhaupt einen Kommentar hier schreibe: Solche Sachen wie "Alles nur scheisse hier!" (#33) gehören einfach nicht hierhin, wenn ich jemanden schimpfen hören will, brauch ich nur meinem Nachbarn an den Zaun zu kacken =) Also im Ernst-wenn man eine Kritik schreibt, dann wenigstens eine vernünftige (und gelesen haben sollte man den Artikel auch ganz - da kann ich Justus nur zustimmen). Ach, und Madayar: (#20) Wenn Du schon mit Magic aufhören willst, dann versprich es bitte nicht nur - sondern tu es auch. Ein "verachtenswerter" Turnierspieler

#40	hohoho, langsam	von Endijian am 21.07.2003 • 18:54
Das Zeromants Artikel nur Vorgeplänkel und keinen Inhalt enthält liegt daran, dass es das Vorgeplänkel zum Inhalt ist. Und Madayar zum von versprochenen Aufgeben zu fordern ist auch nur ein "Juhuu, wir haben wen zum bashen, alle mal drauf!" ... irgendwie. Wie gesagt, wenn es ihm nicht gefällt, dann ist das seine sache (das er uns das auf eine hirnrissige Art und Weise kundtut eine andere) Aber der Vergleich Magicspieler=Fussballfans ist irgendwie DOCH treffend. Nach ein paar Bier können "mir und meine Kumpels das dausendmaaa bessäääh ass OttmaaaaHissssfeld"...

#41	Ich schmeiß' mich weg...	von calux am 21.07.2003 • 19:49
...vor Lachen. Andreas schreibt einen ganz normalen Artikel. Zugegeben, in der ihm eigenen Weise (die man sicher nicht mögen muß, ich mag sie sehr). Dazu gäbe es eigentlich gar nicht viel zu sagen. Der eine findets spannend (und freut sich), der andere langweilig (und ärgert sich über die vertane zeit), damit hat es sich. Aber stattdessen gibt es Leute hier, die sich an der "geringeren Bildung" hochziehen , die auf Randy Buehler schimpfen, die den Artikel gar nicht lesen und trotzdem meckern, die locker viel bessere Sets entwerfen können, ganz zu schweigen von diesen "alles Scheiße"-Schreibern... Es ist schon stark, was ein Artikel, der eigentlich kaum Ecken und Kanten bietet und von Andreas eigentlich sehr zurückhaltend formuliert ist alles vermag. Ich kann nur sagen: Andreas, schreib' auch weiterhin solche Artikel, es sind echte Highlights zwischen 08/15-Turnierberichten und irgendwelchen Anekdötchen.

#42	Wie feddich...	von Einstein am 21.07.2003 • 19:54
Kommt mal alle klar hier. Genau sowas meinte ich in meinem Kommentar. Guckt euch doch mal eure Kommentare an. Ist da irgendwas sinnvolles dabei? Ihr macht euch doch auch nur gegenseitig an, zumindest fast immer. @Llan: Was meinst du mit "Quark absondern"? Ich habe meine Meinung gesagt und habe auch ein Recht dazu. Außerdem, was glaubst du eigentlich wer DU bist? Wenn du mich kennen würdest, wüsstest du, dass ich diesen Namen verdiene (angeb). Aber bei dir habe ich ebenfalls jegliche Intelligenz vermisst. @PeterK: Bei dir ist es das gleiche. Lies dir mal meinen ganzen Kommentar durch. Wenn du mit dem Wort "scheisse" nicht umgehen kannst, dann weiß ich auch nicht. Ich könnte mir bei deinem Kommentar auch vier Wörter schnappen und dich damit fertig machen. Also immer dran denken: "Wenn zwei Menschen immer die gleiche Meinung haben, ist einer von ihnen überflüssig."

#43	OMG	von Llan am 21.07.2003 • 21:08
Post #33 enthält auch nicht eine bedeutende Aussage. Der ganze Post ist als wenn ein Besoffener Proll in den Raum stolpert, mitten in eine Diskussion fällt, rumlallt wie idiotisch er das findet um dann rauszutorkeln und sich säufertypischen Aktivitäten wie Kotzen oder Frauen nerven zuwendet. Achja: Und den Namen Einstein hat niemand verdient.

#44	Artikel nicht ganz lesen...	von NikiJ am 21.07.2003 • 22:17
Ich persoenlich habe es mir angewoehnt, mir immer die Kommentare durchzulesen, bevor ich mich auf den Artkel stuerze ( sind meistens eh spannender/lustiger ). Wenn nun aber all die Leute, die den Artikel nicht fertig gelesesn haben aus Langeweile nicht ihren Senf dazugeben wuerden wuerde das ja nur wie eine Preisung des Artikels aussehen und weitere Leute muessten sich das 1. Drittel in der Erwartung auf ein besseres antun (das ist nur meine Meinung, ich mag AP�s Artikel halt nicht und finde sie nicht besonders spannend ums hoeflich zu formulieren). Es sollte jeder seine Kritik abgeben duerfen, auch wenn er nur den 1. Satz eines Artikels gelesen hat. cheers, Niki

#45	hihi @Llan	von Einstein am 21.07.2003 • 23:16
Ich habe gelacht, als ich deinen Kommentar gelesen habe. Also wenn du das findest, kann ich auch nichts dafür, dann verstehst du das nicht. Du kommst dir jetzt doch so toll vor, aber du laberst auch nur scheisse. Du tust ja so, als ob Einstein eine Beleidigung wäre, "den Namen Einstein hat niemand verdient". Denk mal einen Moment nach, dann schreibst du auch nicht so ein Quatsch über mich. Einfach nur lächerlich

#46	@Niki	von JustusR am 21.07.2003 • 23:33
Natürlich ist der Artikel weder spannend noch lustig - das sollte er glaube ich auch gar nicht sein. Muss ja auch nicht jedem gefallen. Aber ich denke, wenn man einen Artikel öffentlich kritisiert, dann sollte man ihn schon komplett gelesen haben. Denn nur dann kann man eine konstruktive Kritik schreiben - und darum sollte man sich IMO zumindest bemühen. "Wenn nun aber all die Leute, die den Artikel nicht fertig gelesesn haben aus Langeweile nicht ihren Senf dazugeben wuerden wuerde das ja nur wie eine Preisung des Artikels aussehen und weitere Leute muessten sich das 1. Drittel in der Erwartung auf ein besseres antun" Das würde im Umkehrschluss ja bedeuten, dass alle Leute, die den Artikel komplett gelesen haben, ihn auch gut finden. Bei allem Respekt vor Andreas' Schreibkünsten, so weit geht's dann wohl doch nicht (wär ja auch erschreckend). Auch glaube ich nicht, dass es der Sinn negativer Kommentare sein sollte, Leute davon abzuhalten einen Artikel zu lesen. Kurz gesagt: Ein Kommentar ist irgendwo auch eine Bewertung eines Artikels. Aber wie soll ich denn einen Artikel vernünftig bewerten können, wenn ich ihn gar nicht (oder nur teilweise) kenne? Dann kommen eben nur Kommentare wie "alles Scheiße hier" heraus, auf die man denke ich wirklich verzichten kann (womit ich jetzt nicht unterstellen möchte, dass Einstein den Artikel nicht gelesen hat, auch wenn das aufgrund seiner Kommentare naheliegt).

#47	Toffel	von Toffel am 21.07.2003 • 23:42
Also, eins muss mal lassen, bei ANDI!!! sind die KOmmentare mindestens so lustig wie seine Artikel ! In dem Sinne, macht weiter...

#48	...	von Qualle am 21.07.2003 • 23:52
das Frustrierende an Leuten wie Einstein ist, dass sie von sich selbst so überzeugt sind, dass es ihnen unmöglich ist die eigene Blödheit zu begreifen, selbst wenn es ihm alle an den kopf schmeißen. Ansonsten schon lustig worüber hier so diskutiert wird, wobei es doch nur um einen ersten Teil eines Artikels geht =) Ich finde der Artikel ist auf jedenfall sehr gut geschrieben, und teilweise auch recht aufschlussreich. Außerdem sollte man sich über alles freuen was hier kostenlos angeboten wird. Wenn jemand etwas an dem Inhalt auszusetzen, soll er das halt sagen, wenn er es für nötig hält, aber sich über einzelnde Wörter oder ähnliches zu beschweren finde ich einfach nur überflüssig..

#49	Ich sehe schon...	von Einstein am 22.07.2003 • 00:25
Das wird hier nichts. 1. @Qualle: Ich bin NICHT so sehr von mir überzeugt, dass... 2. @Justus: Ich habe den Artikel gelesen und meine Meinung geäußert. Nur weil ich meine Argumente nicht so toll umschreibe, sondern sofort auf den Punkt komme, tuen alle so, als wär ich blöd. Ihr kennt mich doch überhaupt nicht, genauso wie ihr könnte ich über euch herziehen, aber was bringt das? Das meinte ich mit "Alles nur scheisse hier!", dass es sinnlos ist über solche Sachen zu reden, wenn man sowieso nichts sinnvolles zu berichten hat. Das trifft nicht auf alle zu, aber auf die meisten. Es ist immer einfach auf den fahrenden Zug aufzuspringen und wenn man schon dabei ist, dann kann man den unbeliebten Einstein auch eine reinhauen, auch wenn man keine Ahnung hat, was er in seinen Kommentaren meint.

#50	@Justus	von Mertel am 22.07.2003 • 09:02
Ich widersprech dir mal ein bisserl. 'Der Film war so langweilig/blutrünstig/französisch, dass ich nach 10 min wieder rausgegangen bin' ist eine aussagekräftige Filmkritik für mich. Wenn jetzt einer zum Beispiel die ersten zehn Minuten von 'Matrix' gesehen hat und genervt aus dem Kino geht, weil er eine wild rumspringende Trinity für unrealistisch hält, bitte. Das Problem fängt an der Stelle an, wenn der jetzt sagt, der ganze Film sei Käse weil unrealistisch und die fliegenden Menschen seien nirgendwo erklärt und deswegen kann der Film nix. Das wiederum ist eine Aussage die falsch, aber verständlich ist; das ist ein normaler menschlicher Selbstschutzmechanismus (sich selbst was einreden). Madayar darf also gern schreiben, dass er den Artikel nur zu einem drittel gelesen hat und ihm alles bis dahin anödet. Dass es sich allerdings bis zum Ende seines Kommentares so sehr hineinsteigert, dass da Worte auftauchen, die dort nix zu suchen haben, ist reichlich unschön, bei allem Verständnis für menschliche Schutzmechanismen. Kleine Anmerkung noch. Es ist ja nicht so, dass und Andreas nicht gleich einleitend warnt. Er sagt klipp und klar, dass er eine Analyse der Bedeutung des Core Sets vornehmen wird. Nachdem er im Rest des Artikels dann den Boden dafür schafft warte ich jetzt gespannt darauf, dass er damit anfängt Mertel (immer wieder erstaunt, wie dünnhäutig Leute sein können, die so viel auf den Rippen haben)

#51	@Justus:	von NikiJ am 22.07.2003 • 10:03
Ich denke mal das die meisten Leute, die einen Artikel nicht gut finden, ihn nicht bis zum Ende durchlesen, und daraus folgt, dass die meisten Leute, die ihn fertig lesen, ihn schon gut finden. Desalb geb ich Post #50 vollkommen recht. IMO liest man Artikel auch nur, wenn sie spannend sind oder bin ich da alleine mit meiner Meinung? Naja cheers, Niki

#52	Ich kann nur sagen respekt	von N of R am 22.07.2003 • 11:42
Hi, erstens mal glückwünschen für eine sehr amusante Kommentarrunde. Zweitens den Andiiiiiiiii (wie man so schön sagt) gratulieren für seinen artikel. Wie er es schafft bei der vorpremiere seiner reihe 51 antworten zu bekommen, ist mir noch ein rätzel. Zusätzlich schreiben auf einmal leute kommentare die sonst wenig/gar nicht schreiben. Dazu muss ich sagen R E S P E K T Schließlich noch den Mertelschens gratulieren "Mertel (immer wieder erstaunt, wie dünnhäutig Leute sein können, die so viel auf den Rippen haben)" Du kannst halt aldda MfGams Nestorschens

#53	die #60 schaffen wir	von Unnamed User am 22.07.2003 • 13:56
Dann geb' ich doch auch 'mal meinen Senf dazu: Der Artikel hat definitiv eine seinem Inhalt angemessene Länge, die Argumentation ist schlüssig aufgebaut und der Schreibstil hervorragend. Dass manche Leute den Inhalt als zu unwichtig ansehen, mit den im Artikel geäußerten Meinungen nicht einverstanden sind oder Spannung/Humor fordern, lässt diese Fakten völlig unberührt.

#54		von JustusR am 22.07.2003 • 15:28
@Mertel: Ich beuge mein Haupt in Demut, da hast du recht. @Niki Na ja, ich denke eben wenn man einen Artikel so schlecht findet, dass man dazu einen Kommentar schreiben will, sollte man sich auch die Mühe machen, ihn komplett zu lesen - selbst wenn er einem nicht gefällt. Kann sein, dass wir mit "spannend" jetzt andere Sachen meinen - ich meinte das nicht als Synonym für "gut", sondern in der eigentlichen Bedeutung des Wortes - insofern muss ein guter Artikel nicht spannend sein.

#55	ich les	von Flix am 22.07.2003 • 19:29
pischners artikel nie und könnte sie trotzdem immer kritisieren. zum glück hab ich besseres zu tun ;D macht ja noch nichmal spass die kommentare bis zu ende zu lesen, steht ja auch nix interessanteres drin.

#56	Spannend	von NikiJ am 22.07.2003 • 19:34
Nun ja spannend ist ein Artikel imo halt dann, wenn man nach einem Absatz nicht aufhoeren will zu lesen, sondern einen interessiert, wie der Artikel weitergeht. cheers, Niki PS:Mittlerweile muesste jeder dem anderen ein bisschen Recht geben und sich entschuldigen, eigentlich ist die ganze Diskussion wirklich bisschen ueberfluessig, und das obwohl ich sie angefangen habe

#57	Juhuu	von Einstein am 22.07.2003 • 23:23
Danke Flix, dass du mir Recht gibst! Endlich mal einer, der es versteht!

#58	hä?	von Flix am 22.07.2003 • 23:56
wieso sollte ich dir recht geben? deine comments hab ich doch in die uninteressanten miteinbezogen ;D

#59	So gesehen schon	von Einstein am 23.07.2003 • 08:26
Aber ich habe in meinen comments auch geschrieben, dass das alles quatsch ist, du hast sie wahrscheinlich nicht gelesen. Also eigentlich deine Meinung, nur dass ich den Artikle gelesen habe und auch alle Kommentare, das war ein Fehler... sing I miss the comfort in being sad

#60	so, hier...	von Endijian am 23.07.2003 • 21:52
...dann machen wir mal die 60 voll. Andi, lass komm, mach Teil 2!!! Mir platzt vor Spannung gleich der Schlüpfer! Außerdem brauche ich noch deine Limited-Einschätzungen, damit ich am Sonntag nicht abscruppe!!!

#61	...seit wann...	von wizard-of-78 am 24.07.2003 • 14:52
..dürfen denn hier pokemon und yu-gi-oh-kiddies hier posten

#62	ist doch klar:	von duress am 24.07.2003 • 19:47
ich glaube seit dem die kiddies inet haben ;P

#63	Senf	von Jan Brinkmann am 25.07.2003 • 20:18
Auch ich bin das Zentrum des Universums und habe die Weisheit mit Löfflen gegessen. Wer gibt hier mal eine Wurst dazu? Senf haben wir ja schon im Übermaß. Der Artikel war in Ordnung, zeigt er doch das Andreas gemerkt hat, dass er nicht alles besser kann/weiss als WotC. Ich irre mich natürlich nie und würde das Set wie so einige locker aus dem Ärmel schütteln. Schließlich bin ich ja das Zentrum des Universums und weiss ja was ich will.... Ich denke es ist klar, dass man, wenn man will, sich über Kleinigkeiten aufregen kann. Das mit der Bildung ist ein gutes Beispiel. Wurde von einigen wunderbar so interpretiert, wie man es gerne hätte, aber nicht so wie Andreas es gemeint hat, behaupte ich mal. Es könnte natürlich versuchen sich so klar auszudrücken, dass man es nicht falsch verstehen kann, dann würde ich den Artikel aber nicht mehr lesen wollen. 20 Din A 4 Seiten wären dann doch zu viel. Sorry, ich bin vielleicht ne arme Wurst, konnte aber auch nur mit Senf dienen.

#64		von Philip Schulz am 25.07.2003 • 22:15
Ja und wo geht es denn nun hin, das Core Set? Bzw. wann geht's hier endlich mit Teil 2 weiter? Am Wochende ist Prerelese und nächste Woche geht's dann richtig los. Da will ich schließlich informiert sein und nicht noch ewig warten.

#65	@ Kommentar 64	von AliG am 27.07.2003 • 03:22
Soweit ich weiss wird Pischner immer noch von Planet für die Artikel entlohnt, also wieso glaubst du hier Ansprüche an ihn zu stellen. Wenn du richtig informiert sein willst gibts 2 ziemlich gute Wege das zu erreichen. 1. Fleissig Spoiler studieren und sich mal selber Ideen machen (ja, ja hört sich schwer an ist aber relativ einfach) und 2. besorg dir Netdraft und drafte das Set einfach (und falls dir das zu kompliziert ist, nimm Apprentice und bau ein paar Sealed Decks).

#66	Mein Vorschlag...	von NikiJ am 27.07.2003 • 08:47
Du wirst dieses Format nie brauchen außer man verliert recht haeufig in Mtgo. Deshalb scheiss doch auf Spoiler, Previews (insbesondere solche) sind nur da um Spaß zu haben. cheers, Niki (der gleich zum Pre geht und nen Wrath aufmacht )