|
 |
||
 |
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
|
Weitere Artikel/Berichte von Hannu Sparwald
|
| #1 | hmm... | von lincoln.weiden am 28.09.2005 • 18:28 |
| bisschen kurz oder? | ||
| #2 | hmmm die 2te | von Falk am 28.09.2005 • 19:17 |
|
ist etwas arg informationsarm geraten. so wie du es geschrieben hast, muss man ja ca. 80% des decks nicht erklären, da es ja eh klar ist, nur werden selbst die letzten 20% nicht erläutert (warum zb keine Dryade? pro/contra usw.). keine alternativen Karten genannt usw. die matchupbeschreibungen sind wenig informativ, da Aussagen wie: "Wenn der Gegner Versionen mit viel Discard spielt, sollte man möglichst auf seine Hand aufpassen" und "Hier ist geschicktes forcen angesagt" an sich keinen wirklichen Inhalt haben. Geschichtsnachtrag: Das UG Miracle Grow wurde von Alan Comer zu Trix-Zeiten populär gemacht, nachdem es immer mehr gespielt wurde, hat Kibler weiß für Schwerter geadded und der UGW Build wurde dann SuperGrow genannt (dennoch waren dann Kai und Mello mit Oath im GP Finale  ).
|
||
| #3 | Sorry Folks | von nooneknows am 28.09.2005 • 20:54 |
|
Mir ist leider auch aufgefallen das der Artikel etwas kurz geraten ist. Aber ich meine wenigstens etwas informationen unters volk gebracht zu haben ist schonmal was und ich eigentlich sollte es ja in der guten Absicht geschehen sein die neue Crew zu unterstützen.........ich werde schauen das es das nächste mal besser wird. @Falk: Mit dem:"auf die Hand aufpassen" im Sui Matchup ist gemeint das man geschickt brainstormen sollte und auch eben diese nicht einfach 'verschwenden' sollte. "Geschicktes Forcen" war natürlich so eher von füllender Bedeutung, ich hätte näher auf Keycards die man Countern sollte eingehen sollen, mein Fehler |
||
| #4 | von wegen zu kurz......... | von lightBreeze am 28.09.2005 • 21:16 |
|
Wuerde sagen genau die richtige Laenge fuer jemanden der Sparwald heist. 1Wald im Deck (der Mann heisst ja nich Sparwaelder), wenig Text.
|
||
| #5 | zu Falk | von teletubby am 28.09.2005 • 22:57 |
Danke, dass du die Geschichte des Decks schon bereinigt hast, sonst hätte ich das jetzt getan...  Und, ganz wichtig: Es heißt "Control" (mit einem "L")! Oder deutsch: Kontrolle (zwei "L") aber es gibt keine Mischform! |
||
| #6 | hmmm | von master.t am 28.09.2005 • 23:54 |
|
noch nicht sicher was ich jetzt davon halten soll. "versuche mich an einem Deckcheck von Grow." das schliesst,meiner auffassung nach, mehrere optionen ein. sprich entweder direkt verschiedene decklisten oder zumindest das aufzeugen von karten die spielbar sind. eine erklaerung der einzelnen karten wuerde auch nicht negativ sein. "Die Predicts sind manchmal ziemlich ultra, wenn man vorher ein wenig Brainstorming betreibt. Also insgesamt super Synergie, aber trotzdem nur 3 davon. Disenchant und Stifle im Doppelpack runden das Deck auf und sollten je nach Meta im Main oder Board vorkommen. Denn Stifle ist gut gegen Wastelands und Solidarity. Und die Disenchants können random einfach mal super sein" random einfach mal super sein. mensch das trifft ja auf ne mebge karten zu. sorry aber sind predicts denn wirklich soooooo gut? dadurch das erst gar kein SB zu sehen ist, ist es schwierig die ein oder andere choice zu werten. nach dem matchup ueberblick frage ich mich warum man das deck ueberhaupt in betracht ziehen sollte. da man verliert wenn A der gegner mal forced oder B man mal nicht "geschickt" spielt. sorry aber mehr als eine diskussionsanregung sehe ich hier nicht. das deck erscheint mir (nein ich hab es nicht ausgiebig getestet) noch nicht so ganz durchdacht. wie hat es denn in deinem testen abgeschnitten, gegen was fuer ein metagame? und wieviel hast du es so getestet? |
||
| #7 | Hmmm... | von psyche am 29.09.2005 • 02:24 |
|
Ja der Artikel ist kurz - ich werde auch sicherlich keine 15 Punkte dafür geben können. Dennoch finde ich die Kritik zum Teil überzogen und nicht gerechtfertigt. @master.t // -predict ...ist sehr stark. Praktisch alle aktiven Anwender von Legacy-SuperGro sind sich darüber einig. Daß die Synergie mit Brainstorm usw. eintritt ist auch gar nicht notwendig. Die Karte ist in sofern schon stark, daß sie die einfache Gleichung cc=gy erfüllt. Mann kann die sehr gut "ins Blaue" spielen...vorrausgesetzt man ist der Wahrscheinlichkeitsrechung mächtig und weiß, was man in den Yard legen möchte und was nicht. Sie es als eine Wette, die dich zwei Karten Richtung threshold befördert. -Varianten & Choices Quirion Dryad wird im modernen NQG nicht mehr gepsielt, weil sie gegen Aggro zu schwach ist. Wenn das Meta nicht für Mage taugt, sind auch Nimble Mongoose möglich, aber von den meisten wird Mage bevorzugt. Portent und ein Haufen anderer Karten sind an Stelle von Visions und/oder AK möglich. Mehr Daze und Counterspell sind möglich (auch Mana Leak). "Random" Stifle und Disenchant sind üblich. Es gehört zu den stärken von Gro random 2-of's relativ häufig im rechten Moment auftreiben zu können. Es ist auch möglich Ugr zu spielen (für Jet und Dragon). -Ist das Deck gut? In welchem Meta ist es gut? Ja...es ist gut...in jedem Meta...oder in keinem...je nachdem wie du es sehen willst. Gro kann abhängig von den Choices ein Metadeck für jedes Meta sein. -Stirbt man, wenn man "ungeschickt forced" usw. Ja - unbedingt. Man kann mit SuperGro spiele durch ungeschicktes cyclen wegwerfen. Legacy-SuperGro kann jede Combo unterbrechen bzw. racen, gegen jedes Aggrodeck des Formates stabilisieren, jedes Controldeck überfordern. Mit dem Deck ist alles machbar...aber eben auch alles schwierig und Skill-intensiv in der Durchführung. Es ist imo schlicht das mit Abstand am schwersten zu bedienende Deck des Formates. Für die Konstruktion gilt das selbe: kleine Veränderungen haben - verglichen mit anderen Decks - sehr große Wirkung. Es ist möglich das Deck sehr weit in beliebige Richtungen zu verbiegen und anzupassen...die richtige Richtung zu wählen ist schwierig und bedingt eine gewisse Kenntniss des lokalen Meta. //@master.t Hier noch zwei Decklisten (um einen Vergleich des derzeit üblichen zu ermöglichen und Sideboards zu zeigen): Die Liste mit der CavernNinja BA2 gewann: 4 Force of Will 2 Counterspell 3 Daze 4 Swords to Plowshares 2 Stifle 2 Disenchant 4 Brainstorm 4 Serum Visions 4 Predict 4 AK 4 Meddling Mage 4 Werebear 2 Mystic Enforcer 3 Flooded Strand 3 Windswept Heath 4 Tropical Island 3 Tundra 3 Island 1 Forest SB: 2 Honorable Passage 2 Tivadar's Crusade 3 Nimble Mongoose 3 Pithing Needle 3 Armageddon 2 Phyrexian Furnace Meine derzeitige Liste (bzw. die des Team Weathermen oder was auch immer...ist ja nicht so als hätten wir nicht auch (kleinere) Turniere mit Gro gewonnen): 4 Force of Will 4 Counterspell 3 Daze 4 Swords to Plowshares 2 Engineered Explosives 4 Brainstorm 4 Portent 4 Predict 4 Accumulated Knowledge 3 Nimble Mongoose 4 Werebear 3 Mystic Enforcer 3 Flooded Strand 4 Windswept Heath 2 Tundra 2 Tropical Island 1 Savannah 3 Island 1 Forest 1 Plains SB: 4 Samite Ministration 3 Phyrexian Furnace 3 Pithing Needle 2 Armageddon 3 Tel-Jilad’s Justice Im übrigen gebe ich 4 Punkte für den Inhalt (für Stil und Unterhaltung weniger) - ich bin zwar auch nicht berauscht und Sparwald muß sicherlich noch üben, Artikel zu schreiben, aber die von ihm dargestellten Inhalte sind überwiegend fehlerlos (wenn auch unvollständig), was bei den Legacy-Artikeln der letzten Zeit nicht selbstverständlich war. |
||
| #8 | hmmm.... | von Der Frisör am 29.09.2005 • 09:30 |
|
ich fan den artikel okay oder... nee, nicht okay, weil die decklisten doch schwächen hat, kein SB am start ist und ich die metagame analyse doch etwas haarig finde.. klar möchte jeder mensch das deck was er vorstellt ins rechte licht rücken, aber ist grow echt tier 1 oder sogar das deck to beat? also "wir", die menschen mit dehen ich so legacy zocke, "wir" hatten grow schon fast aus dem gauntlet, weil wir es zu schlecht fanden... aber viel. war unsere liste auch schrott... |
||
| #9 | beim besten willen nicht | von Flix am 29.09.2005 • 11:22 |
|
der artikel geht in vielerlei hinsicht überhaut nicht klar. der falk hats teilweise schon gesagt. 1.) die begründungen der cardchoices." Die Predicts sind manchmal ziemlich ultra, wenn man vorher ein wenig Brainstorming betreibt. Also insgesamt super Synergie, aber trotzdem nur 3 davon." das ist eine völlig obsolete aussage, und die werden fast bei jeder karte verwendet. wo ist der vergleich? warum spielst du genau diese karte über eine andere? das man karten wie force und swords nicht erklären muss ist auch jedem klar, aber wenn es interessant wird, konstatierst du nur das offensichtliche ohne eine wirkliche begründung im vergleich abzugeben. 2.) die matchup erklärungen. ebenfalls völlig inhaltsleere aussagen, und wenn du dann anfängst, ein wenig näher auf das matchup an sich wirklich einzugehen (sprüche wie "geschickt forcen" , "das wichtigste countern" oder "gegen goblins sind swords am wichtigsten" haben nunmal NULL gehalt) dann kommt auch noch was falsches bei rum, wie gegen landstill: "Man sollte hier schauen wann der beste Zeitpunkt ist, den Standstill zu brechen. Zum Beispiel, wenn man Draw-Go macht und der Gegner sowieso discarden muss." wo ist denn der trick, mit dem deck draw go zu spielen gegen ein deck gegen das man nur mit druck und counterbackup gewinnen kann? es ist jetzt auch nicht so das einen ein standstill völlig defeated, ich mein da steht drauf draw three cards und nicht win the game. je länger du wartest desto schlimemr wird es unter dem standstill. 3.) die deckliste selbst. erstmal was sollen diese bescheuerten knowledges wenn es gush gibt? hier ist aber auch gar keine rechtfertigung für diese karte möglich gegenüber gush. es fehlen viel mehr acc counter. ein paar foil copies in jedem fall, und evtl noch misdirection. und dann das predict. das deck sollte sich schon flüssig spielen, und mit 2cc karten die EINE karte ziehen geht das sicher nicht. 2cc karten sollten NUR kreaturen sein, oder eben karten die tatsächlich erheblichen einfluss haben, von mir aus mehr counterspells (obwohl ich in dem deck da kein fan von bin 2 mana offen zu halten). es fehlen die 1 mana cantrips, die die kurve des decks optimal ausnutzen, da du ausser den brainstorms keine turn 1 plays hast, und die zudem in diesem landlighten deck das wichtige 2te land finden. alles in allem eine der schlechtesten decklisten die ich gesehen habe im netz. ok, klingt insgesamt ziemlich vernichtend, aber irgendwie fällt mir auch nix gutes zum artikel ein, denn die drei punkte sind nunmal das a und o beim vorstellen eines decks, und du hast die ziemlich verfehlt. |
||
| #10 | added: | von Flix am 29.09.2005 • 11:24 |
| serum visions übersehen. trotzdem wären 4 sleight oder opt zusätzlich mehr als nötig. | ||
| #11 | selbst disqualifiziert | von renappel am 29.09.2005 • 11:38 |
| also das gush so zu hypen zeigt dass du dich offensichtlich nicht mit dem format befasst hast, dann wüsstest du nämlich dass das banned ist.... | ||
| #12 | Deckliste... | von Mahamoti am 29.09.2005 • 13:20 |
Die Deckliste hat keinerlei Schwächen, mir ist nämlich aufgefallen das es sich hierbei um die Deckliste handelt, die Big Arse 2 gewonnen hat. Big Arse war ein gut besuchtes Legacy Turnier (73 Spieler) in den USA, das ein Spieler mit eben diesem Deck gewonnen hat. Lediglich eine Karte unterscheidet sich, nämlich spielte der Sieger 4 Predicts und dafür nur 17 Länder  Und da das fehlende SB schon bemängelt wurde poste ich es mal: SB 2 Tivadar’s Crusade 2 Honorable Passage 3 Nimble Mongoose 3 Armageddon 3 Pithing Needle 2 Phyrexian Furnace Und da ich nicht der Artikelschreiber bin muss ich das SB auch nicht erklären (ist ohnehin selbstredend)
|
||
| #13 | schwach... | von morpheus am 29.09.2005 • 13:34 |
|
...ich unterstelle hier einfach mal Unlust - dann sollte man es aber ganz lassen. Du kratzt ein Thema an, bleibst aber viele Erklärungen einfach mal schuldig. Sowohl Cardchoices als auch Matchuppreviews sind notwendig - gehen bei dir aber wirklich ins Leere. Das STP gutes removal ist, sollte jedem klar sein. Zu den Matchups: "Gobbos: Hier ist geschicktes forcen angesagt, und man sollte abwägen wann man countert und wann man Critter legen kann. Die StP sind hier besonders wichtig." Einfache Frage: Wann soll ich forcen und warum? Was stört mich wirklich? Darf ein Lackey resolven, wenn ich nächste runde nen Mage lege? "Landstill: Man sollte hier schauen wann der beste Zeitpunkt ist, den Standstill zu brechen. Zum Beispiel, wenn man Draw-Go macht und der Gegner sowieso discarden muss. Die rote Version ist gegen frühen Beatdown viel resistenter, da ein frühes Fire / Ice einfach mal Bären und Mages killt. Nach dem Boarden könnten Armageddons manchmal recht hilfreich sein, vorrausgesetzt man spielt geschickt." Warum gehst du von liegendem Standstill aus? versuchen zu Dazen, Countern oder Leaken - Landstill kann recht schnell out of Cards gehen, wenn sein Draw nicht zieht. Desweiteren wird gegen u/r dein Mage wohl auf das Removal gelegt (sprich fire/Ice) - oder etwa nicht? Geddons sind nicht nur "ganz gut" sondern die MWP's in dem Matchup - das man versucht das ganze nur unter Backup zu spielen sollte klar sein. Ich möchte dir hier nicht das Wissen für diesen Absprechen - du hättest die relevanten Sachen nur mal aufschreiben sollen, der Artikel wäre zwar 3 Seiten lang geworden, er hätte aber auch bei weitem mehr gebracht. |
||
| #14 | re: flix | von psyche am 29.09.2005 • 14:03 |
|
Sleigh of Hand, Opt, Foil, MisD haben in dem Deck nichts verloren. Das wurde alles lange diskutiert und getestet - nicht nur von mir. Predict ist eine Manipuklation und möglicher CA während Opt und Sleigh einfach stupide cantrips sind, die im Grunde nichts für das Deck leisten. Gerade daß Sparwald diese schlechten choices nicht wieder aufwärmt, hat mich bewogen den Artikel trotz der Kürze so gnädig zu bewerten... |
||
| #15 | immer noch re: flix | von psyche am 29.09.2005 • 14:10 |
|
Im Ernst: dein Beitrag geht so gar nicht. Du hast das Deck nicht verstanden und kennst offenbar die banned Liste nicht - die ist imo eine Rechtfertigung vertretbarer Güte, nicht Gush zu spielen. Ich nehme an du hast Kenntnisse im Extended erworben aber keine in Legacy. Nur weil das Deck im anderen Format den gleichen Namen trägt, hast du kein Recht dein Mundwerk derart weit aufzureißen. Legacy ungleich Extended |
||
| #16 | meine kritik an deinem | von Flix am 29.09.2005 • 14:16 |
| artikel hat nach wie vor dieselbe gültigkeit. das gush banned ist war mir nicht klar, ich habe den aber auch nur als beispiel dafür angeführt, das du keinerlei vergleichsmöglichkeiten oder erklärungen dafür lieferst WARUM genau du die karten so wählst wie sie in der iner liste stehen.abgesehen davon reisse ich nicht meinen mund auf, sondern kritisiere deinen artikel. wenn du mit kritik nicht umgehen kannst (und komm mir jetzt nicht mit "aber du hast dich mit dem format beschäftigt, weil wegen dem gush und so"), dann lass es bleiben. meine kritk richtete sich ausschliesslich an die inhalte deines artikels, und die waren mehr als dürftig, wie auch schon andere hier festgestellt haben. | ||
| #17 | oje oje | von Flix am 29.09.2005 • 14:17 |
| edit funktion wäre echt mal gut. da du gar nicht der verfasser des aritkels bist wie ich annahm, war dies natürlich nicht an den autor gerichtet. entsprechende sätze sind also zu streichen. | ||
| #18 | bzw bzw | von Flix am 29.09.2005 • 14:25 |
| "deinem/r/.." mit einem entsprechenden artikel ersetzen. | ||
| #19 | Super | von Gustav Sturm am 29.09.2005 • 16:00 |
Hi, der Artikel ist zwar etwas kurz, aber bekanntlich liegt in der Kürze die Würze, oder so!  Mit den Decklisten von psyche (und natürlich den Erklärungen), dem Sidboard von Mahamoti und einigen anderen ernsten Kommentaren kann ich mir das Deck und wie es funktioniert gut vorstellen! Es ist schwierig zu spielen, ich finde es langweilig, aber es scheint recht stark zu sein!  Warum aber Orim´s Chant fehlt weis ich nicht?! Aber das Deck kann ja individuell abgeändert werden!
|
||
| #20 | Was sollen solche Artikel? | von Chickenwire am 29.09.2005 • 16:06 |
|
Viel zu kurz, kaum Inhalt, keine Erklärung der Karten, keine SB Analyse, keine Metagameanalyse. Wen interessiert denn sowas? Geil fan dich das der Enforcer gut gegen Sui ist....ach deshalb spielt man den, hab mich schon immer gefragt was an dem toll sein soll...aber gegen Edicte ist der natürlich ne Bombe =) Warum die Dryade nicht gespielt wird wird in keinem Satz erklärt, und warum die Meddling Mages main sind wird damit begründet das die "NEin" sagen. Meine sind eigentlich immer ganz still und auch nur gegen Kombo gut, aber das werden wir ja nie erfahren. Wo ist den der Disrupting Shoal, den könnte man zumindest erwähnen. Das Matchup gegen Gobbos ist so Horrormäßig schlecht, daß ich das Deck deshalb aus unserem Gauntlet entfernt habe. Aber anscheinend können wir nicht geschickt genug forcen......also wirklich. Lieber keinen Artikel als so einen. |
||
| #21 | "Betreff" | von HypnoticSpecter am 30.09.2005 • 10:50 |
|
Der Artikel selbst finde ich aus bereits von meinen Vorrednern genannten Gründen nicht übermäßig, dennoch (!) kann ich dem ganzen doch einiges abgewinnen. Durch die (größtenteils) konstruktive Kritik unter dem Artikel gibt es hier doch einiges nützliches über Legacy Gro zu lernen. Oder etwa nicht? |
||
| #22 | Schlechter Artikel | von MvG am 30.09.2005 • 11:24 |
|
abgesehen von den Inhalt, und die Frage ob die Deckliste jetzt gut ist oder nicht, hat mir der Schreibstil mal gar nicht gefallen. Auch wenn der Artikel ultra-kurz ist, was auch nicht unbedingt schlecht sein muss wenn der Inhalt gut formuliert ist, habe ich nach folgende Sätze aufgehört zu lesen: "Wer keine Duals und / oder Fetchies spielt, ist selber Schuld." "...wenn man länger im 'Bizz' ist." "AK ist ... überhaupt, und reißt im Lategame einfach mal alles." "Der Meddling Mage ist eine gute Waffe gegen einige Decks, da er einfach mal 'Nein' sagt und auch für 2 Mana einen schönen 2/2 Body bringt." Fetchies, Bizz, Reißt einfach mal alles usw.  Was soll dieses "semi-coole" gequatsch ? Kann man nicht einfach mit normale Worte, und etwas mehr Argumentation etwas rüberbringen? Oder bin ich vielleicht noch nicht lange genug im "Bizz" um das alles zu verstehen ? |
||
 |
 |
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
||
|
|
|
|
||
 |
Artikel | News | Impressum | Datenschutzerklärung | Disclaimer | © by PlanetMTG 2025
