PlanetMTG

Hot News -- Max Bracht DQ'ed

29.11.2006 • 20:15

Gerade frisch reingekommen:

Maximilian Bracht ist ebenfalls disqualifiziert worden. Der Grund: Stalling! Näheres hoffentlich bald (oder morgen) von ihm selbst oder unserem Team auf dem Parkett.

Update: Der Bericht über die Tenenbaum-Disqualifikation ist jetzt online, und zwar hier.

#1	hahahaha	von stan am 29.11.2006 • 20:23
er hat sich bestimmt noch fett über den amiel aufgeregt und darüber die zeit vergessen...

#2	rofl?	von Juggernaut am 29.11.2006 • 20:25
Das ist ja mal krass. Hoffentlich darf der Jörg unfried noch weiter spielen bis zum Ende...

#3	Hmmmm	von BoP 7/8 am 29.11.2006 • 20:33
Mal sehen ob der ein oder andere übrigbleibt...

#4	stalling?	von yoghurt- am 29.11.2006 • 20:36
was muss man denn tun um wegen Stalling! DQ'ed zu werden?

#5	yoghurt	von Mighty-AK am 29.11.2006 • 20:37
z.B absichtlich langsamer spielen, um z.B. durch das Time Out zu profitieren.

#6	naja	von BoP 7/8 am 29.11.2006 • 20:37
Stallen?

#7	DQ-Festival	von NerfHerder am 29.11.2006 • 20:38
Gerüchten zufolge hat er ein wenig lange beim Sideboarden gebraucht.

#8	Hier könnte deine Werbung stehen	von Burton911 am 29.11.2006 • 20:38
Das ist sicher eine Verschwörung gegen euch Deutsche von den Franzosen. Den Amiel hats erwischt weil er zu den Feinden übergelaufen ist. Und den Bracht weil er mit dem Amiel im Team ist. Ich würd aufpassen wenn ich Jörg Unfried währe

#9	Hier könnte deine Werbung stehen 2.0	von Burton911 am 29.11.2006 • 20:39
Aja hab ich vergessen Go Klauser Benni Go Klauser Benni

#10	lolololol	von GioGiovannie am 29.11.2006 • 20:42
der butterkoloss macht den tannenbaum nach!! das allerstärkste auf der welt!!!

#11	LOLOLOL	von Blumenkind am 29.11.2006 • 20:47
die scheinen nich lange zu zögern mit dqs und gameloss .....wahrscheinlich zu viele spieler da?

#12	So ist das eben	von Mighty-AK am 29.11.2006 • 20:48
Hey, das ist eben REL 5. Das es dort nicht wie beim FNM im Hinterkuhdorf zugeht, ist klar...

#13	fuck alla	von Grünkreuz am 29.11.2006 • 20:55
ich hab 50� auf den Bracht gesetzt!

#14	pff was für worlds	von DJdeluxe am 29.11.2006 • 21:02
ist ja superlächerlich alles, jetzt aunomma den bracht zu dequen

#15	lol...	von Juggernaut am 29.11.2006 • 21:07
Wäre ja witzig wenn der Jörg Unfried am Samstag alleine gegen ein ganzes Team draften würde.

#16	wie peinlich	von Wolke am 29.11.2006 • 21:18
Echt peinlich das 2 vom team deutschland gequed worden sind ..wie stehen wir den da als nation von cheatern? Go Henke Go Henke

#17	cheater?	von hannes10001 am 29.11.2006 • 21:44
naja es gibt auch bekannte cheater aus frankreich und der herr tennenbaum...

#18	olol	von Zar von Bar am 29.11.2006 • 21:52
Wie lächerlich die Worlds doch ist.

#19	no no le fromage......	von Der Frisör am 29.11.2006 • 21:57
hihihihihihi. totgelacht.

#20	einer für alle	von sgtpepper87 am 29.11.2006 • 22:31
das mit unfried gg ein ganzes team alleine draften ist echt ne super idee xD

#21	Couchmagic dot de	von atog28 am 29.11.2006 • 23:05
"And then, some years ago, there was a player named Jorg Unfried, who won the team draft singlehanded"...

#22	tja, das kommt vom	von realalien am 30.11.2006 • 00:04
vielen Pokern!

#23	Was soll das denn	von Pee-Dee-2 am 30.11.2006 • 00:05
komm gerade online und seh sowat?! Wie albern. Also wenn er nicht eingeschlafen ist, dann ist das doch lächerlich. Wahrscheinlich noch n Judge angemacht, der ihm ein Matchloss oder so geben wollte. Wer zu lange boarded wird aber doch nicht einfach DQ'ed, auch nicht bei REL5 oder ist mir was entgangen?

#24	Antworten	von Dozer am 30.11.2006 • 00:25
Wie gesagt, näheres dazu werden wir euch hoffentlich morgen bringen können. Wartet einfach ab und freut euch auf die Stellungnahme von mBracht -- vielleicht kann er sich ja auch in EvilBernds Podcast auskotzen, das wäre sicher lustig.

#25	Fehler: Betreff ist zu kurz.	von Der Frisör am 30.11.2006 • 08:41
Wer war denn Headjudge in Paris? Und wer war Headjudge in Charleston ? Mit wem hat er denn da geplayt ????

#26	dummheit	von nebukadnezar am 30.11.2006 • 11:25
jetzt mit dem Bericht von Japp Brouwer wird doch einiges klarer. Wie dumm und dreist ist eigentlich der Haluk Ornek? Naja, so wie die sich angestellt haben ist es vielleicht für beide gut, dass sie dq'ed wurden, ist nur echt schade fürs Team (auch wenn sich das mit der dq vom Bracht erst recht erledigt hatte)

#27	Der Amiel ...	von WillyUnderling am 30.11.2006 • 11:43
... das war wohl nichts

#28	altobelli	von TümR am 30.11.2006 • 12:08
Sorry, aber wer mit dieser Erfahrung zuerst NICHT den Judge ruft, wenn ihm Karten fehlen (damit kann man ja eventuell auch mal durchkommen und fehlende SB-Karten sind ja kein Vorteil), aber dann DOCH den Gegner nach den Karten fragt, kA. Ist schon irgendwo doof :>

#29	boah....	von Mitsch am 30.11.2006 • 12:21
also als Gegner vom Amiel muss einfach beschränkt sein! Es ist doch wohl in der Situaion ein leichtes deinem Gegner die Karte zurückzugeben, erst recht wenn man weiß das es nicht seine ist. Also ich finde die Entscheidung von Amiel durch aus vertretbar, auch wenn ich selbst den Weg über das GameLoss gewählt hätte, außer ich wusste zu dem Zeitpunkt, dass die Karte beim Gegner ist. Es wäre auf jeden Fall interessant gewesen, was passiert wäre falls Amiel das tatsächlich früher angemerkt hätte, und daraufhin die Karte beim Gegner entdeckt hätte. Ob er dann immer noch sagen würde dass es seine Karte sei... Wer weiß. Auf jeden Fall finde ich das DQ für Amiel zu hart, und das lying to Judge wird für den Türken noch heftigere Folgen haben wie für den Amiel. das ist echt zum Kotzen, hoffentlich lassen sich die 6 noch verbliebenen gut platzierten Deutschen davon nicht anstecken... mfg mitsch

#30	Bracht vs. Tennenbaum	von SevenofNine am 30.11.2006 • 12:56
wiso reget sich eigentlich jeder so über das DQ'ed vom Arniel so auf. Aber anscheinend keiner was gegen das Stalling vom Herr Bracht hat. Ist das so die allgemeine Meinung das Stalling ok ist, sich aber nicht melden wenn 1 Karte im SB fehlt nicht ok ist? Ich denke auf jeden Fall das das Stalling eigentlich schlimmer ist.

#31	Fall Bracht	von The Dude am 30.11.2006 • 13:04
Dazu wüßt ich halt erstmal gerne Details... normalerweise gibts ja DQ wegen Tardiness auch net ohne Vorwarnung...

#32	Hmm...	von Spam (Spaß am Magic) am 30.11.2006 • 14:04
Stalling ist was anderes als Bewusst mit einem Illegalen Deck spielen. Das ist irgendwie cheaten. Stalling ist ein Taktisches Mittel. Vergleichen wir es mim Sport... Ich kann auf Zeit spielen, das gibt erstmal ne Gelbe Karte. Aber hab ich nen Spieler zuviel auf dem Platz, heißt das verloren. Mach ich das dann auch noch mit absicht ist das Noch schlimmer. Eigentlich gibt es ja auch nur ein Game Loss, aber da Armil zugegeben hat das er es wusste ist das was ganz anderes und das Rechtfertigt das DQ... Beim Bracht, hmm fragt sich wie dreist der wirklich war... So Mulligan... ach scheiße ich riffel nomma 3 Min ohne Hand angucken Mulligan und Nochmal für 3 geriffelt. Macht bei 6 Mulligans 18 Minuten... Welches Deck haut dich dann in 3 Zügen Tot. Hmm... eigentlich ne voll gute Idee... Ich spiele Idiot life... Gewinn das erste nach 40 Minuten und Mulle dann so lange bis Time kommt... Wäre das Legal?

#33	neuester DQ	von Juggernaut am 30.11.2006 • 14:05
laut EvilBernd: takahiro suzuki in runde 8, als er gegen Gary Wise spielte wegen Stacking. Klingt vielleicht schadenfroh, aber dann haben die deutschen wieder super chancen im rookie of the year race.

#34	Ach und nomma...	von Spam (Spaß am Magic) am 30.11.2006 • 14:07
Der Gegner vom Tennenbaum der ist wohl der größte Honk auf Mutter Erde... Bekommt das Match geschenkt... und nur weil er dem armen Franzman den Disenchant rippen will wird der auch DQ... Man was ein Trottel... Lass mal alle dem Typen Foil Disenchants schicken... Damit sowas nicht nochmal vorkommt... Was ein Typ, und der darf auf die Worlds ROFL

#35	@spam	von Juggernaut am 30.11.2006 • 14:08
genau so was hat wahrscheinlich Bracht gemacht. Vielleicht weil er ein schlechtes matchup hatte oder so. Von den Regeln her darfst du ja mulligans nehmen wieviele du willst, aber das ist ja dann unsportlich wenn du mulligans nimmst um zeit zu schänden.

#36	Hmm...	von Spam (Spaß am Magic) am 30.11.2006 • 14:11
Unsportlich vielleicht, aber irgendwie finde ich rechtfertigt das kein DQ ma nen Warning geben Ok obwohl, Ich weiß nicht. Es ist so ein Grenzfall... Vielleicht bin ich da auch befangen... Aber ich halte es für übertrieben... Da muss ein Judge ja direkt hinter dem Bracht gestanden haben um dem Nachweißen zu können das er das aus Stalling-Gründen gemacht hat. Ansonsten, 0 Länder hält man halt nie...

#37	Fall Bracht	von Tron116 am 30.11.2006 • 14:21
Rumstallen gehört mit einem Warning bestraft und sollte der verwarnte Spieler sich trotzdem weiterhin unsportlich (stallen) verhalten, dann gehört er vom Turnier ausgeschlossen !! Und wenn man bedenkt, daß der feine Herr Bracht in den Top8 der Deutschen eigentlich ausgeschieden wäre, dann finde ich es einfach nur gerecht, daß er auf den Worlds so endet

#38	bracht....	von Mogu@i am 30.11.2006 • 15:11
....der labert so oder so immer zu viel bei mzocken.. finde ich voll gaga... der soll spielen, gewinnen..oder halt verlieren... aber nicht seinen gegner auf deutsch tot labern und wenn er kein deutsch versteht probiert er es halt mit stalling.....

#39	Budde for win	von Spam (Spaß am Magic) am 30.11.2006 • 15:18
die DQen jetzt noch soviele bis der Budde es macht...

#40	"Stalling ist ein Taktisches Mittel"	von martenJ am 30.11.2006 • 16:34
lolol, der allerduemmste kommentar.... stalling =/= slow play stalling is intentional

#41	Ey Bauer marten Willst...	von Spam (Spaß am Magic) am 30.11.2006 • 16:43
... du mir ans Bein pissen dann sag es!!! Bisher bin ich sehr freundlich geblieben und die Kommentare waren in einem Vernünftigen rahmen... Wenn du es nicht schaffst diesen Rahmen zu halten dann halt am besten dein ****... Ausserdem ist es nicht so falsch.

#42	lies dir nomma deinen ersten	von martenJ am 30.11.2006 • 16:53
kommentar durch, dann erkennst du evtl wie falsch die aussagen sind und wie sehr der vergleich hinkt....

#43	Who the fuck is Spam?	von DaZogger am 30.11.2006 • 20:08
Naja, Ich fands genau gut vom Amiel und was der mB gemacht hat ka. Ich habe ,al gehört, dass man insgesamt für alles mischen mit allen Mulligans nur 3 MInuten hat, find ich aber mysteriös. Ich dachte immer man hätt bei jedem Mulli wieder 3 Minuten(ich hab das mit insgesamt von nem JLv.2 gehört). Wie bitte weißst du einem Spieler nach, dass er wegen Zeit Mulli nimmt ? Ob eine Hand gut oder nciht gut ist ist jan ihct wirklich definiiert

#44	hoffentlich	von morpheus am 30.11.2006 • 20:59
kommt da mal ein vernünftiger Kommentar von den Wizards oder dem Bracht. Die Erklärung für die dq vom Amiel ist ja ganz schön dürftig

#45	Mulligans	von Mavrick_2040 am 30.11.2006 • 21:28
müssen in einem angemessenen Zeitraum genommen werden (siehe DCI-UTR). 18 Minuten sind für 7 Mulligans kein angemessener Zeitraum, dass ist schlichtweg zuviel. Wie groß dieser angemessene Zeitzraum ist bestimmt im allgemeinen der Schiedsrichter. Sollte man sich aber absichtlich zuviel Zeit nehmen und der Judge bemekert das haben wir stalling. Hierzu mal eben schnell die Definition von Stalling (PGL): Definition: A player intentionally plays slowly in order to take advantage of the time limit. Refer to section 161 for unintentional slow play. Bedeutet: Wer langsam spielt um sich einen (unfairen) Vorteil zu erarbeiten Betrügt. Das ist definitv kein "strategisches Mittel" oder sonst irgendwie zu verharmlosen. Die Dokumente auf die ich mich beziehe gibts hier: http://www.wizards.com/default.asp?x=dci/doccenter/home Daran halten sich die Judges auf den Worlds wohl.

#46	Wie kann man das Beweißen?	von Spam (Spaß am Magic) am 30.11.2006 • 22:49
Das ist halt die Sache... Wenn meine Hand schlecht ist nehm ich nen Mulligan... Das ich dann nochmal shuffel und ziehe ist jawohl selbstverständlich... Ist die Hand wieder schlecht, darf ich nen Mulligan nehmen... usw. 3 Minuten für jeden sind vielleicht übertrieben, aber zeit kostet das schon. Mache ich dies absichtlich, ist das Taktisch... Beweißt du das es absichtlich ist, ist es Stalling... aber beweiß es mal. Betreibe ich slowplay ist das ja unabsichtlich und kann daher nicht Taktisch sein... Ich will ja nicht sagen das es eine legale Taktik ist, aber was sonst? Und wo ist dann der Fehler in meiner AUssage

#47	ich werd wohl in den nächsten	von Maximilian Bracht am 01.12.2006 • 09:28
tagen einen bericht darüber schreiben und alles genau erzählen wie es war. welche ironie, dass ich den standard artikel über mein deck one night in paris genannt hab, der wohl heute online gehen sollte wer konnte vorher schon wissen, dass es bei dieser einen nacht bleibt ?

#48	An Spam #46	von auenland am 05.12.2006 • 09:36
Dein Denkfehler liegt darin, dass der Judge nicht BEWEISEN muss, dass ein Spieler stallt, sondern dass es ausreicht, wenn der Judge davon ÜBERZEUGT ist.

#49	naja...	von Negator am 05.12.2006 • 17:34
... die Sache war die dass er Hands mulligante die man durchaus behalten konnte. Da er mehrmals Mulligans nahm und sich dabei recht viel Zeit lies und das Deck seines Gegners in der kurzen Zeit die noch blieb höhere Gewinnchancen hatte als seins konnte man davon ausgehen dass er bewusst Zeit gewinnen wollte um einen Draw über die Zeit zu retten. Und sowas fällt unter die Kategorie bewusstes Stallen/Cheaten. Die Sache mit dem Amiel war eben nur die Karte, das Match selbst verlief fair und ohne miese Aktionen deswegen find ich die Entscheidung da etwas hart. Da er auch sofort zugab was passiert ist und die ganze Geschichte ehrlich von Anfang an erzaehlte, haette man auch ein Auge zudrücken können und es bei einem Matchloss belassen können...

#50	@Negator	von auenland am 06.12.2006 • 02:44
Nein, er gab eben nicht "sofort" zu, was passiert ist, sondern hat erst mal weitergespielt. Dadurch wird aus einem Versehen eine Absicht und nichts anderes als ein DQ ist nach den Regeln möglich. Strafen werden nicht aus dem Bauch heraus verteilt, sondern den Regeln entsprechend.

#51	Hm...	von Negator am 07.12.2006 • 01:33
ich meinte ja auch nicht "sofort" sondern nach dem Match hat er offen erzaehlt dass er es nicht sofort sagte und wie es wirklich war und versuchte jetzt nicht sich raus zu reden und gab zu dass es schlecht war und unüberlegt. Ich geh davon aus dass der mBracht wenn er seine Geschichte erzaehlt wie es war nicht sofort zugibt dass er stallte und ein bisschen unfair war, wenn ja dann Respekt dass er ehrlich ist wenn nicht dann ...