 |
Hallo erstmal!
Ich bin Tim Dellas und schreibe hiermit meinen ersten Artikel für's Internet und mit dem einzigen Thema, mit dem ich mich auskenne: Magic - Standard. In diesem Artikel geht es hauptsächlich um das neueste Metagame-bestimmende Deck und wie ich es getuned habe, um damit eben jenes Metagame zu knacken. Dann gebe ich noch einen kurzen Turnierabriss, wobei ich Euch empfehlen würde, da nicht zu viel zu erwarten.
Das Metagame hat sich geändert
Wer's noch nicht mitgekriegt hat: Roland Bode hat im November mit seinem monoweissen "Urza's Slave"-Deck Standard zerbrochen. Das Deck sieht so aus:
Urza's Slave by Roland Bode
Das Deck wurde jetzt schon ein paarmal besprochen, z.B. hier auf PlanetMTG und hier auf SCG. Ein anderes Deck, das aber verdammt ähnlich aussieht, gibts da.
Um es kurz zu machen: Das ist das neue Deck to Beat, das neue Deck to Play, eigentlich das neue Wake. Es ist auf langes Spiel meist der Sieger, kann aber mit einem broken Start (oder einem Weathered Wayfarer) auch schon in Runde 4 mit acht Mana aufwarten (dann setzt es meist Stone + Zünden oder Decree of Five Soldiers and a Card). Die Matchups sind gegen jeden anderen Decktyp überragend gut, ausser dem Mirror haben nur getune-te Decks ein ansatzweise gutes Match-Up, wie z.B. UW-Control mit 4 Stifle, 4 Scrabbling Claws und 4 Damping Matrix oder Zombie-Bidding mit Blausplash und Stifle (und evtl. Vengeful Dead, ja klingt scheusslig!). Kai Budde hatte in Dülmen im Folgemonat Dezember ein entsprechendes Deck anzubieten:
Hier noch ein Hinweis: solltet Ihr Artikel lesen, die sich mit diesem oder jenem Deck beschäftigen und ihre Matchups aufzählen, wo bei den Matchup-Analysen aber kein MonoWhiteControl mit Urzatron enthalten ist, dann könnt Ihr das Deck Matchup als 20% pre- und 10% post-Sideboard einordnen (höchstens). Wenn da dann auch noch drinsteht, es sei eine gute Wahl für's Metagame, Strich durch machen: Das Metagame hat sich geändert.
Re-engineering Urza's Slave
So war es denn an mir, ein Deck für Dülmen im Januar zu bauen. Erstmal wollte ich Bode's Deck spielen, weil es einfach sooo gut ist. Nach kurzer Analyse steht fest: Mit 14 weissen Manaquellen + 4 Eternal Dragon + 4 Wayfarer ist das Deck deutlich zu konsistent. Das ist in etwa der Effekt wie damals, als UG-Madness alles weggemacht hat, da war's auch noch ziemlich konsistent, aber als es plötzlich alle spielten wurde immer mehr Land entfernt, um es auf Kosten der Konsistenz effektiver zu machen. Re-engineering Urza's Slave war also angesagt und das erste Ziel dabei stand fest: Deck effizienter machen!
Desweiteren sieht man hier ein Deck, das jedes Aggrodeck mit 12 Wrath-Effekten, 2 Wing Shards und 4 Renewed Faith (+ Mindslaver und Decree of Chumpblockers) besiegt, ausser vielleicht Sligh und Gobbos, die pre-sideboard mindestens 50% verlieren, aber mit 4 Cop: Red post-sideboard zu 85% in die Tonne getreten werden. Was fallt hier auf? Na? Richtig! 12 Boardsweeper sind deutlich zu viel! Ziel 2: Da gibt's doch was besseres!
Um Ziel 3 zu erkennen, muss man sich mal ein Mirror-Match reinziehen: Runde um Runde wird der Tisch gefegt, wer später mehr Decree of Direct-Damage-Soldiers und Mindslaver hatte, gewinnt irgendwann. Manchmal gewinnt auch der Gegner vom Urza-Screw. Was fällt auf? Richtig! Es gibt zwar viel cycling, aber kein echtes Carddraw, obwohl wir doch in einem Artefaktblock spielen und beeindruckend schnell beeindruckend viel colorless Mana zur Verfügung haben. Da kann man doch was machen!
Um die ersten beiden Ziele zu erfüllen, galt es einfach, 4 Akroma's Vengeance, 2 Wing Shards und 1 Land zu cutten. Das macht nach Adam Riese 7 freie Slots. Das ist gut 
Das neue Deck war jetzt im ersten Spiel schwächer gegen Aggro, aber seitdem der Roland das Typ2 kaputt gemacht hatte, konnte man eh kaum noch mit Aggro rechnen. Trotzdem packte ich noch 2 Exalted Angel ins Main, da die gegen Aggro halt das Spiel gewinnen, wenn der Gegner keine Solution aufdecken kann, und die gegen Control immerhin einen Threat darstellen, den der Gegner mit Manaaufwand weg-wrathen muss.
Kommen wir zum Carddraw. Als schlechte Möglichkeiten fallen weg: Mindstorm Crown, Yayemdae Tome (oder wie das geschrieben wird), Serum Tank. Kein Kommentar, ausser: kann nix, zu wenig Effekt. Blieben da noch: Mind's Eye, Tower of Fortunes und Planar Portal.
Ich kann mir jetzt Eure verdutzten Gesichter mit hochgezogenen Augenbrauen und in Falten gelegter Stirn gut vorstellen 
Mind's Eye ist am spielbarsten. Mit 5 Mana spielbar, zieht jede Runde eine Karte mehr, manchmal auch noch mehr, wenn der Gegner z.B. cycelt oder sich konzentriert oder sich ein Machtversprechen reinzieht. Ist gut. Tower of Fortunes ist am teuersten, zum Spielen 4 Mana, Aktivierungskosten von 8, bringt aber am meisten für sein Geld, nämlich Opportunity und wenn der Gegner sich nicht darum kümmert, auch mal mehrfach. Das Portal ist so ähnlich, hier gibt's aber keine Opportunity für 8, sondern einen Diabolic Tutor für 6, was zwar nicht soviel Cardadvantage bedeutet, dafür zieht es einem aber jeweils genau das, was gerade gut ist. Ausserdem ist es bei mehrfacher Aktivierung manaeffektiver, und weil ich eh ein Fan von Diabolic Tutor bin, der einem eben immer genau das Richtige gibt, entscheide mich für 3x Planar Portal. Warum gegen Mind's Eye? Weiss auch nicht, aber im nachhinein hab ich sooft wichtige Tutors gemacht, dass ich glaube, es war die richtige Entscheidung (meist Renewed Faith, Mindslaver, Decree of Silence manchmal aber auch Decree of Justice, Urza Land oder Cop: Red).
Das Portal der Welten ist ein gutes, auch wenn der Bode angeblich sagt, es sei nicht gut. Das Portal mit 16 Mana gibt einem gleich mehrere Mindslaver hintereinander, was einem Autowin gleichkommt, aber auch nicht sehr häufig vorkommt. Mit wenigstens 12 Mana braucht man auch keine Vengeance oder Stones mehr zu fürchten, da man immer noch Diabolic Tutoren kann, wenn der Gegner nicht zusätzlich noch einen Stifle verbraten möchte, womit man sich mindestens ein neues Portal holen kann, oder etwas Gefährliches, wenn man bereits ein Ersatzportal auf der Hand hält.
7 Slots minus 2 Exalted Angels minus 3 Portale macht noch 2 freie Slots. Da fiel mir ein, dass ich hauptsächlich gegen UW- und MonoW-Control spielen würde und ausserdem, dass ich immer ein paar mehr Farben spiele, als alle anderen... und ausserdem war mir die Manabasis immer noch viel zu konsistent. Mein Spezialgebiet im Limited ist übrigens 5-Color-Combo-Control.
Also splashe ich mal nach Lust und Laune 4 Coastal Tower, 2 Grand Coliseum und 1 City of Brass für 1 Decree of Silence und 1 Stifle. Zuerst wollte ich 2 Reminisce spielen, um mit Mindslaver + Planar Portal + 16 Mana über kurz oder lang infinite Mindslaver machen zu können, entschied mich aber dann doch für die beiden Counter-silver-bullets, weil die Reminisce halt oft nichts macht, mir die eigenen Drachen wegmischt und es sowieso gerade ziemlich viele Scrabbling Claws im Metagame gibt. Eigentlich ist das Blau erst nach dem boarden sinnvoll, wenn sich gegen Wx-Control noch zwei Stifle und ein weiteres Decree of Counterpower hinzugesellen, aber man sollte nie unterschätzen, was so ein Coastal Tower auch für einen psychologischen Effekt hat: der Gegner sitzt dann da so rum und rechnet sich aus, wie er deine nicht-vorhandenen Mana Leaks am besten umspielen kann und passt auf, dass er nicht in deine mindestens 3 Stifle Main rennt... blablabla.
Is ja auch egal, hier die komplette Deckliste:
UW Bode by Tim Dellas
Das Sideboard besteht wie üblich aus Anti-Gobbo- und LD-"Tech" und Möglichkeiten zum removen von Damping Matrix und zusätzlichem Anti-Control-Stuff. Die Vengeance sollte dabei eigentlich ein drittes Altar's Light sein, aber irgendwie hab ich vorm Turnier kein drittes mehr bekommen. Die Ivory Mask ist meine einzige Antwort auf MBC, allerdings kann das Portal diese tutor'n und der Oblivion Stone sie per fate-counter schützen und wenn das erst erreicht ist, dann bedeutet das Game gegen MBC.
Warum keine Scabbling Claws? Na ja, irgendwie fand ich, der gegnerische Drache macht eh nicht viel... Manchmal hat er dann später doch genervt, aber meist hab ich dann im richtigen Moment einen Spoiler wie Decree of JudgeDredd, Mindslaver oder Portal getopdeckt, die dann mal ganz schnell das Spiel rumreissen.
Generell muss man sagen, dass dieses Deck wohl schwieriger zu spielen ist, als das Original, obwohl das mit first-turn Wayfarer und viel Cycling natürlich auch einige richtige Plays erfordert (diese gehen allerdings meistens nicht darüber hinaus, welchen Boardsweeper man nun nutzen sollte). Eigentlich würde ich auch eine Spielanleitung samt Sideboardingstrategie zum besten geben, aber das ist mir dann doch zu albern. Ich finde, wenn sich schon Leute Decks nachbauen, dann sollen sie wenigstens selber testen und rausfinden, wie man was wann am besten macht.
Kurzer Turnierabriss
Über das Turnier selber gibt es leider von meiner Seite aus gar nicht viel zu sagen, da ich über ein phänomenal schlechtes Gedächtnis verfüge und darüberhinaus an besagtem Tage etwas kränkelte. Auch plante ich ja keinen Artikel, weshalb ich mir ausser Lifepoints und den Vornamen meiner Gegner nichts notierte, und auch nichts rekonstruieren kann. Meine Matchups:
1 mal hab ich vergessen (wahrscheinlich aber UW oder MonoW)
2 Affinity
2 UW-Control
1 Sligh (mit Krark's Thumb und Fiery Gambit)
1 RG Goblins (mit Caller main und Naturalize SB)
1 UB Zombie Bidding (mit Vengeful Dead, guter Metagame-Build)
Nachdem ich meinen ersten Gegner (UW-Control) mit 8 Engeln auseinandergenommen hatte, war meine Furcht vor dem Deck gewichen und ich begann routiniert alles plattzukloppen. Gegen Affinity zeigte sich dann schliesslich, dass auch Wrath, Stones und vor allem das gute Decree of DeineMyrEnforcerWerdenJetztJedeRundeGeblockt ausreichten, um das Deck zu schlagen. Zugegeben, die Vengeance aus dem SB hat dann auch gute Arbeit geleistet.
In Runde 4 oder 5 traf ich dann auf einen etwas jüngeren Mitspieler ohne Sideboard, der sein Deck schon immer so mischte, dass ich zwischendurch Mountain und Seething Song sehen konnte. Der aber 3-0 (oder 4-0?) stand und mir erzählte, wie leicht er seine Control-Gegner geschlagen hatte. Anlass zur Freude oder nicht? Das erste Spiel verlor ich (glaub ich) schnell gegen Feuerkatzen und Krark's Daumen + Fiery Gambit, Spiel 2 und 3 konnten dann dank Circles knapp gewonnen werden. Trotz allem hat mich die Stärke dieses Deck's überrascht, es ist mit Seething Song aussergewöhnlich schnell, aber wahrscheinlich braucht man viel Glück, um nicht nur Direct Damage auf der Starthand zu halten...
Mein nächster UW-Gegner warf durch einen Spielfehler schnell ein Spiel weg, und das andere hab ich wohl dank eines resolvten Portales gewonnen. Sein Kommentar danach war: "Aber du hattest auch immer genau das Richtige!"
Meinen Goblin-Gegner konnte ich in zwei Spielen nur dank des Portales erwischen, auch wenn sich das bescheuert anhört. Aber wenn einmal das Board relativ frei ist, dann kann man auch mal eine Runde lang Renewed Faith für 14W spielen, somit noch eine Runde überleben und dann jede Runde tutor'n. Im zweiten Spiel zeigte sich auch mal wieder der broken-start, zu dem das Deck fähig ist, als das Urzatron in der vierten Runde ein Portal legt und dann in der fünften den Cop fetcht und auslegt, mit einem freien Mana. Mein unglücklicher Opponent zog aber auch einfach kein Naturalize, Pech kannste haben!
Als meine Standing dann 7-0 zeigte traf ich auf ZombieBidding, ein echtes Problem, denn ein resolvtes Bidding macht dank der Vengeful Dead und Rotlung Reanimator das Spiel, selbst wenn man noch Wrath-Effekte bereit hält. Auch hier machte das Portal der Welten wieder das Spiel, als es drei Runden hintereinander den Slaver suchte und sein (durch die eigenen Read the Runes) verkrüppeltes Board letztendlich mit einem Decree of Jetztistaberschluss lockte. Nach meinem ersten Sieg überredete ich ihn zu einem Draw, da ich keine Lust hatte, sein Board oder mein Pech zu erkunden, das aus Spass gespielte andere Spiel gewann ich aber dann doch, nachdem er mit versklavem Hirn seinen eigenen Wretch benutzte, um sein späteres Bidding zu entschärfen...
Finally...
...bin ich mit dem Deck eine Woche nach dem Trader-Turnier immernoch ganz zufrieden und würde nicht viel ändern. Ich freue mich auf Eure Kommentare und entschuldige mich bei meinen Gegnern, dass ich es nicht einmal geschafft habe, Deck zum Vornamen oder zur Runde zusammen zu kriegen, meldet Euch doch mal in den Kommentaren. Wenn Ihr noch Anregungen oder Kritik oder so habt, könnt Ihr mir die natürlich auch an AkkuNOSPAM@gmx.de schicken (das NOSPAM könnt Ihr dann auch weglassen). Danke für Eure Aufmerksamkeit, viel Erfolg und man sieht sich beim nächsten Dülmen oder auf den Regionals!
Tim Dellas
|
|
Weitere Artikel/Berichte von Tim Dellas
| #1 |
Kritik |
von Zeromant am 19.01.2004 • 15:15 |
Na also, es gibt doch auch noch Berichte zu tatsächlich getesteten, getuneden und erfolgreich gespielten Decks! Der locker-lustig-leicht überhebliche Tonfall, den die Leser dieser Site offenbar so schätzen, ist dafür hier noch nicht so ausgeprägt, aber zumindest ICH sehe das eher als Vorteil.
Ein bewiesen gutes Deck mit einer ausführlichen Analyse seines Zustandekommens und seines Platzes im tatsächlich existierenden Metagame - SO muss ein Strategie-Artikel im Constructed aussehen!
|
| #2 |
Sehr solider Artikel... |
von neo23 am 19.01.2004 • 15:17 |
...meiner Meinung nach. Der blau Splash für Stifle sowie die Addition dreier Planar Portals erscheint mit äußerst sinnvoll, allerdings bezweifle ich, ob mit Akroma's Vengeance die richtige Karte geopfert wurde, schließlich macht sie das Affinity Matchup doch sooo viel besser und erfahrungsgemäß werden bei Turnieren, wie z.B den bald anstehenden Regionals, meist Aggrodecks bevorzugt.
Ich mag ja ganz persönlich den Wayfarer überhaupt nicht. Mir ist natürlich klar, dass er im control Mirror, wenn der Gegner beginnt, extrem gut ist, allerdings auch NUR dann.
|
| #3 |
Affinity |
von Der Frisör am 19.01.2004 • 15:56 |
|
ich war der Runde drei Affinity und staunte mal nicht schlecht über das Decree was im Game 2 game war und in Game 1 war es das Portal... das war nicht lucky sondern lustig, wer so etwas spielt sollte auch belohnt werden... ich habe jedenfalls nicht schlecht geguckt als das Portal da lag....
|
| #4 |
schöner Artikel |
von DJ Saproling am 19.01.2004 • 16:06 |
Hat mir gut gefallen. Und du hast mich jetzt komplett von den Planar Portals überzeugt, in meinem Ordner gammeln auch noch 3 rum, ich glaub die zwirbel ich jetzt in mein Slide. 
|
| #5 |
klasse! |
von McJoka am 19.01.2004 • 16:23 |
|
nicht nur ist dieser artikel direkt und informativ geschrieben, sondern behandelt auch ein thema, dass mich zur zeit sehr interessiert. eine frage hätte ich noch: hast du denn schon gegen bestimmte LandD-"Tech" getestet?
|
| #6 |
Wer soll das t2 metagame zerbrochen haben? |
von RolandB am 19.01.2004 • 17:17 |
Ich mach auch mal nen paar Anmerkungen zu dem Artikel.
1) Mann kann ein Metagame nicht zerbrechen, mann kann es nur verändern! Es erinnert ein wenig an Schule, der Lehrer stellt eine Frage und wenn man nix besseres weiß sagt man eben das gleiche wie der Vordermann.
In diesem Fall soll es heißen man kopiert eben nur Decks anstadt etwas zu bauen was dieses Metagame beherscht.
2) Das gleiche beantwortet auch die Sache mit dem Planar Portal, dir ist es nämlich gelungen das Dülmener Metagame richtig einzuschätzen und daraus deinen Nutzen zu ziehen, während ich in meinem jugendlichen Leichtsinn dachte, das das Format aggressiver anstadt Controllastiger wird und dann wären die Portale nicht so gut.
3) Insgesamt soll das ganze hier keine Kritik sein (klingt nämlich irgendwie beim 2 durchlesen neunmalklug) denn mir hat dein Artikel gefallen. Ich kann wohl nur nicht mehr hören was angeblich Roland Bode alles gemacht hat.
|
| #7 |
Roland Bode |
von Zeromant am 19.01.2004 • 17:42 |
...hat diesen Artikel hier kritisiert! Und das, nachdem er vorher schon das Metagame zerbrochen und einem Kind den Lutscher weggenommen hat!
Was für ein böser, böser Mensch!
|
| #8 |
@Zeromant |
von GeWeG am 19.01.2004 • 18:26 |
|
Mensch Andreas, was haste denn da für nen Kommentar abgegeben? Endlich mal nicht so total ernst. Hätt ich dir gar nicht zugetraut .
|
| #9 |
@zeromat |
von RolandB am 19.01.2004 • 18:50 |
1.) Hab ich die Metavase nicht absichtlich zerbrochen, es wahr mehr ein unglücklicher Zufall und so wasche ich den meine Hände in Unschuld.
2.) Es waren 2 Lutscher und ich hab ihm gesagt er soll damit nicht zu Onkel Zero gehen sonst gibt es Ärger.
|
| #10 |
@Georg |
von Zeromant am 19.01.2004 • 19:37 |
|
...wieso denn nicht ernst?
|
| #11 |
Danke für die vielen Kommentare! mehrmehrmehr X-) |
von Akku am 19.01.2004 • 20:03 |
@MC Joka: Also LD bringt gegen das Deck im Zweifelsfalle Dwarven Blastminer, den muss man dann mit WoG removen versuchen, und sonst halt Sacred Ground legen, und hoffen, dass da kein Naturalize oder Creeping Mold auftaucht. Oft reicht es auch nachm Boarden einen Engel zu entmorphen, der macht dann das Spiel.
@neo: Affinity kann man auch ohne Vengeance besiegen, die haben nämlich auch nur 20 Life.
@DJ Saproling: Ich glaube imSlide sind die Portale gaaanz schlecht.
@RolandB: Zugegeben, dass mit dem "Kaputtgemacht" ist nur so'n Spruch; aber es ist auch eine wie ich finde sehr treffende Bezeichnung für die Umkrempelung, die dein Sklave da anrichtet...
|
| #12 |
*räusper* |
von EvilBernd am 19.01.2004 • 20:15 |
Erstmal Grats zum Dülmen-Gewinn!!
Zweitens zwei Fragen: Was machst du gegen Land-D?? Die Sacred Grounds sind ja recht nett, aber wenn man dir den Wayfarer brutzelt und nen Blood Moon nachlegt (es soll ja so Decks geben, die das machen...), was dann??
Jetzt wo das Metagame wieder so control-lastig geworden ist, müssen wir uns dann auf eine Welle von Beatdown-Decks ala Sligh (nix Gobbos, sondern so Slith, Sandstalker, Shrapnel Blast) gefasst machen, oder ist es klüger diese Welle vorauszuahnen und ein Deck zu spielen, was ein besseres Match-up gegen Beatdown hat??
|
| #13 |
@Tim |
von teletubby am 19.01.2004 • 20:26 |
'Decree of goiler Artikel' ungestifled und erfolgreich gecycled, würde ich mal sagen 
|
| #14 |
@EvilBernd |
von Akku am 19.01.2004 • 21:18 |
Tja, gegen 2 Blastminer Main muss ich hoffen, dass die nicht auf deiner Starthand sind (später Wrath), und die 2 Blood Moon und Culling Scales SB spielt ja ausser dir keiner (hoffentlich) sonst müssen die Altar's Light und Drachengefetchte Plains ran. Oder die Engel müssens machen. Auf jeden Fall macht dein RuLeD zugegebenermassen viel mehr Stress als das 08/15-LD.
Was da auf uns zu kommen tut? Keine Ahnung. Vielleicht Sligh, aber ab Darksteel hab ich erstmal Angst vor mit Sicherheit auftretenden Indestructable-Obliterate-Decks.... 
|
| #15 |
Affinity |
von neo23 am 19.01.2004 • 21:20 |
Dass das Matchup gegen Affinity trotzdem in deinem favor ist, ist mir durchaus bewusst, allerdings gibt es auch affinity builds die so knapp 10 counter spielen und da helfen 4 mainboard Vengeance schon ganz schön, das matchup von ca. 50 auf knapp 70% oder so zu verbessern, schließlich is das so der spell, der das spiel direkt beendet im gegensatz zum oblivion stone z.B..
Außerdem sollte das Affinity matchup ja auch nur ein Beispiel sein, schließlich wird sich die Dominanz der weiß-X control decks auch mal wieder legen und, wie bereits erwähnt, auf Turnieren wie beispielsweise den Regionals oder Opens, werden von den meisten Leuten Beatdown Decks bevorzugt, so dass 4 mainboard Vengeance bestimmt recht sinnvoll sein werden. Ich werd sie jedenfalls weiterjin spielen 
|
| #16 |
Gibt es eigentlich |
von realalien am 20.01.2004 • 18:10 |
...irgendwo eine decklist des Zombie-Decks mit den Vengeful Dead? Nur für die, die keinen Bock auf 'weiß' haben...
Zum Artikel wurde ja sonst schon alles gesagt - gut zu lesen, informativ, was will man mehr?!!
|
| #17 |
Ich bin's nochmal! |
von Akku am 26.01.2004 • 15:40 |
@realalien: Weiss ich nicht, aber was kann man schon an nem Zombie-Bidding falsch machen? Gute Zombies rein, Bidding rein, ReadTheRunes rein und los gehts.
@neo: Das Problem von Affinity liegt darin, dass es nicht alle Boardsweeper countern kann, und das Problem von Counteraffinity liegt darin, dass es a) zu langsam ist und b) sobald das Urzatron liegt ist Mana Leak kein Counter mehr und Override zumindest kein Hardcounter mehr.
@Evilbernd nochmal: Dieses Friday-Night hat doch hier in Oldenburg tatsächlich einer eine exakte Kopie deines Decks gespielt, hatte das Pech, nur gegen Aggro gepairt zu werden, und hat von jedem Aggrodeck auch ordentlich auf die Omme gekriegt. Das Deck scheint seinen Zweck gegen Control ja zu erfüllen, aber gegen Aggro sieht das net so gut aus...
@alleAnderen: Danke für das Lob! Wenn ich nochmal ein interessantes Thema hab, bin ich jetzt motiviert, da auch Mal drüber zu schreiben
|
|
|
|
Artikel | 
